阿里女员工案王某文不批捕 到底谁说了谎

9月6日23时许，“阿里女员工被侵害事件”迎来进展。山东省济南市槐荫区人民检察院经依法审查，犯罪嫌疑人王某文实施的强制猥亵行为不构成犯罪，不批准逮捕。

几乎同时，济南市公安局槐荫区分局发布通报称，按照检察院不批准逮捕决定，依法对王某文终止侦查。

“刑事追究转为行政处罚”，有律师如此总结。根据通报，警方依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条规定，对王某文作出治安拘留十五日的处罚决定。

至此，在警方侦查阶段，事件已有了结论。王某文无需被追究刑责。

两份通报发布后不久，7日凌晨，王某文妻子在微博更新消息，称王某文已经获得自由，“凌晨已经放人了”。同时她对检察机关、网友、代理律师等表达了谢意。

事件曾经是“满网风雨”，最先在8月8日，控诉方——“阿里女员工”周某发表8000字长文，指控王某文利用上下级关系，对其涉嫌强奸，引爆了舆情。

据周某文章，她在7月27日因公出差时，其上级王某文对其侵害。当晚，王某文四次进出她下榻的酒店房间。

周某在7月28日中午报警。据周某控诉说，她在报警后，汇报给公司要求处理，但王某文没得到实质性惩处。因此，她在8月7日发表了控诉文章。

报警当天7月28日，当地警方对事件立案侦查。8月10日，立为强制猥亵刑事案件。

王某文随之被采取强制措施，但在后来，王某文妻子发文“喊冤”，认为丈夫的行为有错、无罪。

8月23日，王某文妻子发文自述，质疑“周某涉嫌虚假陈述，甚至诬陷”。

在自述文章中，王某文妻子指出周某文章的多个失实之处，并称，“我相信他（王某文）做不出‘强奸’、‘强制猥亵’的事。”王某文妻子认为，丈夫不是一个猥亵犯。

而根据警方最后的调查结果，认定其丈夫存在强制猥亵行为，但未构成犯罪。

王某文与周某的纠葛，至此基本明了。

01

王某文重返自由

7日凌晨1时许，王某文获得自由，这在他被采取强制措施后，过去了28天。

周某的控诉文章引起了关注，两天后的8月10日，本案立为强制猥亵刑事案件。也是在这一天，王某文被采取强制措施。8月11日起，他被指定居所监视居住。

监视居住，是我国刑事强制措施之一。其中措施共5种：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。这是按照强制力度的从轻到重排列的。

可以看出，“监视居住”的力度居中，但这在刑事案件中相对少见。《人民法院报》在8月23日的一篇文章中表示，实践中，拘留、逮捕、取保候审，较为常见，监视居住较少。

据了解，那些既不适合拘留（逮捕），也不适合取保候审的犯罪嫌疑人、被告人，会被采取监视居住——如身患重病生活不能自理、怀孕哺乳的，又如存在某些特殊情况或办案需要的等等。

王某文在案中可能存在特殊性，这在对比中更能得见——

8月10日，该事件立为强制猥亵刑事案件后，王某文与张某都被采取强制措施，但张某没有被“监视居住”。（张某是在周某指控中的另一名涉嫌强制猥亵的嫌疑人）

再到8月25日，王某文与张某的“分岔路”更加明显。

当天，济南市槐荫区人民检察院发布通告：张某涉嫌强制猥亵犯做，依法批准逮捕，王某文涉嫌强制猥亵罪一案正在审查过程中。

以至最新的通报，检察机关对王某文不批准逮捕，王某文彻底无涉刑责。

“现在的官方认定是，不犯罪，但构成违法行为”，刑辩律师、北京市中盾律师事务所律师王常清分析称。

因此，现阶段结论可以认为是，由执法机关出具了一个行政处理决议。

王常清介绍，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条规定，经过侦查，发现具有下列情形之一，应当撤销案件：（一）没有犯罪事实的；（二）情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的。

做出行政处理的依据是，上述规定的第一百七十七条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。

具体在王某文事件，行政处罚“现场现办”，他也很快获得了自由。这是因为，“刑事强制措施的时间，用来折抵了行政拘留时间”。

02

“四次进出”罗生门

从涉及刑责到行政处罚，当中的区别很大。王常清介绍，当下行政处罚一般不认为是“前科”，能够正常回归社会。

当然它也有一定影响。假设当事人在将来犯罪，曾受过的行政处罚记录会被查出，从而影响后续法院裁定。

截至目前，周某再没有对外发声。对于王某文现在脱离了刑责，如果她表示不服，则可以根据《刑事诉讼法》第一百二十一条第（三）项，向人民法院对王某文提出自诉。

相应的，王某文一方也未必全盘受领。如果王某文认为自己没有实施违法行为，可以向人民法院对做出行政处罚的公安机关提出行政诉讼，要求撤销行政拘留的行政处罚。

据王某文代理律师的消息，提起行政复议或行政诉讼之事，正是当事人目前在考虑的。

9月5日，王某文妻子发文，继续质疑周某的“控告词”。她表示，周某涉嫌诬告陷害、强制猥亵、寻衅滋事等情况，她已经向当地警方、检察机关等陆续反映。

在丈夫失去自由期间，王某文妻子表示，自己在为真相奔走，“连日四处奔波，夜不能寐，体重从102斤骤降至90斤”。

事件的结论需要执法机关等裁定，但是目前，对王某文被控案件的核心事实，双方都有了较为充分表述，这对了解全盘真相大有帮助。

事件的核心事实是，在7月27日晚，王某文、周某等人应酬结束，回到酒店之后，王某文四次进出了周某房间。

周某据此认为，自己是受到侵害，但这与王某文妻子的说法大不一样，也和警方对事实的通报有多处不符。对“第一次进出”，周某文章称，他被两个人搀扶回酒店，其中女同事很快出来，但根据监控，王某文磨磨蹭蹭“过了几分钟之后”才出来。

据警方8月14日通报，当天22时53分，周某被送入房间，女同事先出房间，王某文后出、间隔15秒。

接着“第二次进出”，周某文章称，王某文办了一张她的房间房卡，“偷偷潜入了我的房间”，这一次，时间长达20多分钟。

警方通报证实，“第二次进出”时间从23时23分到23时43分，时间20分钟。但是，王志文是接到同事电话，被请求上楼查看周某状况。另外，周某办理房卡、进入释放，是“持周某及本人身份证，经前台联系征得周某同意后”。

这20分钟期间，王某文下单购买了避孕套。警方通报显示，“（王某文）23时23分进入周某房间，对周某实施了强制猥亵行为”。在王某文离开房间后，避孕套尚未送达。

王某文妻子对“猥亵”的认定存疑。据她发文，丈夫描述：“他上去之后，周某躺在床上，他给她盖好被子，拿了瓶矿泉水放在她床头柜上。这时周某拉住他，还亲他、摸他胸、下体，这时我丈夫进行了回应。几分钟后，周某主动要求我丈夫买避孕套和洗澡。我丈夫去洗了澡，手机下单避孕套，等待美团送货，几分钟后猛然惊醒，认为不能这么做，便立马于23:43主动离开了房间。”

对“第三、第四次进出”，周某文章没有写明。文章称，她看到第三次进出时，“我感觉整个人都是晕眩的，马上就要晕倒了”。看到第四次进出时，“我再也克制不住大哭起来……不让我再继续看了”。

根据警方通报，“第三次进出”时间为3分钟，是因周某打电话给同事，同事转叫王某文，让他上楼回去探望状况。王某文开着微信视频，进入周某房间，向同事证实周某已经入睡。

“第四次进出”时，据警方通报，是因王某文讲雨伞忘在房间，回头去取，时间约2分钟。

周某文章的论述，与警方通报有多处不符，与王某文妻子的文章更天差地别。周某文章提到，自己在回房后意识不清醒，“一觉醒来发现浑身赤裸”。但是警方通报显示，她多次联系同事、向前台确认办理房卡，等等。

更明显的出入在于，在周某文章中，她发现的一个避孕套，其来源被“张冠王戴”。

据周某文章，次日早上，她发现一盒拆封过的避孕套，未知来源，其内裤也消失不见。事实上，此处缺失了一个关键人物，即此次公务中的客户张某。

警方通报显示，周某与张某在公务中认识，回到酒店过后，次日早上，她联系张某、告知房间号码。

张某从家中携带了一个未开封的避孕套，在7时59分，敲门进入周某房间。一个半小时后，9时35分，张某离开时，带走周某内裤一条，避孕套（未开封）留在房间。

03

谁说了谎

在警方最后的调查结论中，周某文章中所指控的许多情节并没有得到认定，这也是前文提到的“王某文在案中的特殊性”之一。比较而言，周某对张某的指控，其案件进展顺遂许多。

7月28日，事发当天，周某对王某文向警方报案。过了7天后，周某再次报警，这次针对了张某其人。

警方通报显示，周某在8月4日报警称，7月27日晚上，她在公务饭局上吃饭期间，因醉酒被人猥亵。经查证，张某在周某吐酒后、返回包间期间实施了强制猥亵行为。

另外在28日早上，张某被联系前往周某房间，一个半小时时间里，通报中警方查证认为，张某实施了强制猥亵行为。

现阶段，张某已经被批准逮捕，等待他的是下一阶段：检察机关审查起诉。

但是，王某文涉嫌强制猥亵一案，周某的指控与现有调查结论太多出入，未能走到法院一级。

需要注意的是，根据警方通报，周某是在退房后报警，其入住的房间已被打扫。“第一现场”未能保留。

王某文妻子质疑称，周某有太多“迷之操作”，其中包括，将张某的部分行为隐去，有意识地引导到王某文身上。此外她还质疑，周某在当晚的种种表现中，是否真的意识不清？

回顾整个案件过程，公安机关、检察机关依法办事，对事实清楚、证据确凿的“张某案”严惩不纵，令犯罪嫌疑人付出了代价，体现了司法正义。同时，对于案情复杂、出入较多、争议明显的“王某文案”合理决议，免于每个人“不清不楚时蒙冤”的担忧，这同样是司法正义的一部分。

强奸罪、强制猥亵罪等情节的认定，无论有多么特殊的因由，但刑事案件仍是以“强证据”为办案根据。这也表明，作为完全民事能力的每个人，都应该了解基本法规，在事件发生时收集证据、保护“第一现场”等。

整起案件中，相关情节的公安机关认定，也具有明显社会意义。以“张某案”为例，这是一次常规的公务饭局，而客户却对机构雇员“强制猥亵”，这起事件，居然发生在阿里巴巴的公务当中，更能瞥见“酒局文化”的恶性一面。

恶性的酒局文化由此当减。被采取强制措施前，张某接受媒体采访时说，“在酒桌上正常喝酒，中间肯定有搂抱的过程”，将恶俗当平常，令人大跌眼镜。

回到法律层面，如前文所述，无论是周某不服、提起自诉，或是王某文一方为消除影响，进行复议或者对周某提起诉讼等，当由各方当事人提起自诉，自证自说。

在基本事实尘埃落定之后，经历这一轮舆论风波的人们都想知道，到底是谁说了谎？