欧盟版印太战略想两边讨好却里外不是人

直新闻：刘先生，我们看到，继欧洲议会大比数通过《新欧中战略报告》之后，欧盟再公布了自己的“印太战略”联合公报。对于这份公报，你有些什么样的观察？

特约评论员 刘和平：说得不客气一些，对于欧盟出台的这份“印太战略”报告，我的总体印象是，模糊不清，首鼠两端，注定是费力不讨好。

这份报告的立论基础是要捍卫欧洲的意识形态与价值观念，所以通篇充斥着“人权教师爷”的说教面孔，但是报告又舍弃不了中欧之间的经济利益，这就让人不明白欧盟究竟是要玩虚的还是要来实的；同时报告一方面认为中国的发展对于欧盟来说是一个机遇，但又担心中国的发展会破坏了欧盟的规则与秩序，所以报告一边倡议要跟中国合作，另一边又提出要摆脱对中国经济的依赖。

总而言之，我认为，欧盟“印太战略”报告之所以会陷入自相矛盾与混乱当中，其中的重要原因之一，就在于他们压根就没有想清楚他们需要一个什么样的“印太战略”，更没有做好这方面的准备。我们知道，在二战结束之后的冷战期间，欧洲一直是把苏联当成自己的最大威胁的，而在冷战结束之后，他们防范的重心又放在了俄罗斯身上。而地理位置上不在大西洋、跟欧洲也不接壤的中国，压根就不在他们的顾虑范围当中。这也就意味着，无论是奥巴马搞的亚太再平衡战略，还是特朗普与拜登搞的“印太战略”，都不是欧盟自身的战略。

最近他们之所以会闭门造车炮制出一个欧盟版的“印太战略”，完全是拜登政府软硬兼施威逼加利诱的结果。拜登政府为了团结各路盟友来共同对付中国，不仅要求欧盟要加入美国主导的“印太战略”，而且必须要跟日本与澳大利亚一样，唯美国的马首是瞻，完全听从美国的招呼，而以法国、德国、意大利为首的欧盟国家既不想心甘情愿地跟随美国，又不想跟美国彻底闹掰，于是，为了应付美国的施压，他们就提出要制订一份有别于美国版的“印太战略”。也就是说，欧盟的“印太战略”，不仅没有准备好，而且是心不甘情不愿的，是为了应付美国而被迫交出的作业。在这样一种情况下，这份报告的质量自然也就可想而知了。

值得注意的是，欧盟“印太战略”在思维与逻辑上的混乱，必然会反映到实际行动上的进退失据，并带来非常严重的负面后果。其中的典型表现就是，这份报告既表达了对《中欧全面投资协定》的期待，但又不肯纠正错误，主动撤销因为“新疆问题”而对中方个别人员采取的所谓“制裁”措施，这就必然导致《中欧全面投资协定》的难产，甚至是让中欧关系进一步陷入僵局。

直新闻：那欧盟至今没有准备好自己的“印太战略”，除了刚才讲到的技术性因素之外，还有没有更为根本的原因？

特约评论员 刘和平：我认为，这个根本性的原因，就在于欧盟当前正面临着世纪性的战略困惑。这个困惑的根源，就在于一方面他们的确是有着自己的意识形态与价值观念，想要坚守这些看起来很虚的东西，另一方面，他们又面临着实实在在的经济民生方面的压力与问题，尤其是欧洲国家大多走上了一条民生福利主义道路，要走这条道路需要强劲的经济发展作为支撑。这就导致他们既在安全上对美国有依赖，需要美国用枪炮来捍卫他们的国土与意识形态安全，同时又在经济上对中国有依赖。

而除了对外战略上的分歧之外，他们还在内部产生了严重的分歧甚至是分裂，这包括在欧盟内部，一是以德国、法国、意大利为首的国家主张对华友好跟中国接触与做生意，而像立陶宛这样的少数国家则主张要跟中国搞意识形态对抗；二是欧盟的行政机构在对华政策上相当温和理性，但是民意机构欧洲议会则主张紧跟美国。除此之外，欧盟的分歧还进一步蔓延到了包括法国、德国在内的一些欧洲国家内部，使得这些国家在对华政策上分为了左右两派。这也就注定了欧盟的这份“印太战略”报告，将是一个四不像的东西，因为它既要顾及意识形态与所谓的国家安全，又要顾及经济利益，既要顾及美国又要顾及中国，同时还要讨好欧盟内部的左派与右派。

过去这些年以来，欧盟解决这些困境的办法是，在中美之间搞战略平衡，一边在意识形态上认同美国，在安全上依赖美国，另一边又在经济上跟中国打得火热。有的时候，甚至以欧美关系向中国施压，要求中国在经贸上做出更大的让步，或者以中欧关系向美国施压，从美国手上捞到更多的好处。但是，现在这一套似乎玩不转了，因为在中美对抗走向激烈的大背景下，美国已经明确要求欧盟必须选边站，而中国也不能接受欧盟的首鼠两端。于是，这就进一步加剧了欧盟在战略上的困境。

另外值得注意的是，欧盟国家的困境，实际上也是所有西方国家甚至是全球主要大国在如何看待与应对中国崛起时共同面临的问题。甚至包括美国在内，他们也面临着同样的问题。几个月前，拜登政府异想天开地提出的“合作、竞争、对抗”三板斧对华政策，实际上就是他们一厢情愿提出的自我解套办法。其具体做法就是，把“合作、竞争、对抗”三个领域截然分开，在全球气候变暖等领域内，该跟中国合作的时候要合作，在军事与科技领域内，该跟中国竞争的要竞争，在意识形态领域内该跟中国对抗的要对抗。然而，让美国没有想到的是，中国压根就不吃一这套，中方提出，美国不能一边跟中国搞恶性竞争与对抗，一边还要求中国要合作，这立马就让美国的三板斧政策陷入了困境玩不下去了。

所以我们看到，在欧盟出台“印太战略”报告之后，中国驻欧盟使团的一句话，“欧盟到底是要跟中国合作还是要跟中国对抗”，立马就问得欧盟哑口无言。其言下之意就是，既然美国一边合作一边竞争与对抗的招数玩不下去，那欧盟能行吗？这也就意味着，欧盟的“印太战略”报告，本想左右逢源两边讨好，结果却落了个猪八戒照镜子，里外不是人。