布林肯对华政策演讲无新意 但亮出“尚方宝剑”

即使在俄国直接使用军事手段入侵乌克兰后，美国仍清楚地将中国定位成全球秩序的主要威胁。（美联社）

陈方隅评论文章：美国国务卿布林肯（Antony Blinken）于5月26日，于位在华府的乔治华盛顿大学（George Washington University）发表“对华政策演说”。这场演说原订是在五月初举行，安排在拜登的亚洲行之前，因为这演说的内容就是清楚地定位美国与中国的关系，再由拜登实际启动几个双边与多边机制。但后来因为布林肯确诊Covid-19，而延后到现在。

演说的内容其实就是拜登政府上台以来对中国所采取的政策，由布林肯正式地再来讲一遍。这当中最重要的意义在于，即使在发生了俄乌战争之后，美国宣示并不会转移战略重心，仍然把中国定位为全球最大的挑战。

明确定位中国是唯一的挑战

布林肯指出，中国是对国际秩序的“最严重长期挑战”（most serious long-term challenge to the international order），而且中国也是唯一有意图、且在各方面都愈来愈有能力去重新形塑新国际秩序的一个国家。美国认为，中国的野心，正在威胁到长期以来让世界持续进步的进步价值观。接下来一一点名中国在各领域所带来的威胁，包括人权、公平贸易、言论自由与新闻自由等面向，美国特别指出这些事情都不只是中国国内事务，而已经严重影响到现有的国际秩序。美国对于中国的行为，提出各项作法来做因应，尤其是要诉诸“民主盟邦”来对中国进行围堵。这当中美国将采取的策略是“整合性吓阻”(integrated deterrence)，也就是说，美国要和民主国家一起联手，在实体战、太空站与网络战等各方面来围堵中国。

综合而言，布林肯说美国并不是要改变中国，而是要塑造周边有利的环境，维护当前的世界秩序。美国将利用三大作法，包括：Invest、Align、Compete — 要“投资”在基础建设、与更多的“盟友”一起与中国“竞争”。

在强硬的对中竞争宣言之外，布林肯也谈了一些软性的部份。布林肯指出，美国并没有要追求“新冷战”，即美国不会想要跟中国做全面的对抗，而是会努力去做冲突的控管，避免双方直接发生战争或者冲突。在许多全球议题上，美国仍然保持开放与合作的空间，尤其是气候、疫情与核扩散。布林肯所说“竞争不一定代表冲突”这是一种很中国式的看法，即所谓“斗而不破”。而这也正是拜登政府所定位的对中政策大原则。

可以确定接下来整个国际局势走向，都会围绕在美中两强竞争的态势上。（美联社）

对中竞争的态势再确认

一直以来，许多人都很担心民主党政府上台后会改变对中政策。目前看起来，拜登政府和川普时期的差异大多在于手段，政策目标则是大致上延续了下来。他们同样认知到中国并不会停止挑战美国、停止重新改造国际秩序，但在方法上前者试图以多边的方式与中国保持一定的竞合关系，希望避免冲突、避免冷战时期两大集团对抗的状况重演。在全球化的时代，两大集团要完全脱勾是很困难的事情，因此美国主动地要去形塑新型态的竞争关系。

那麽，美中关系是否有可能因为部份的合作机会，而有所改善、甚至是让美中之间的竞争关系逆转吗？基本上是很难的。我们可以看到，即使美国在某些政策领域递出橄榄枝、释出善意（例如气候变迁议题），中国却依然故我。尤其在国内，中国官媒把美国形容成帝国主义的行径不断，更趁乌俄战争爆发后大肆宣传美国的阴谋论以及普京的勇猛，持续帮助俄国建立出兵的正当性。中国的战狼外交态势在国内民族主义气焰上升的状况下，可说持续上演。不管全球如何指责中国对人权的迫害、对经济上的扭曲市场以及偷窃智慧财产权，中国回应的方式都是认为是其他人的错、各界故意的扭曲。在这种情形下，中美双方要改善对峙状态的可能性是极小的。更不用说，中国长期以来在经济上智慧财产权的强迫转移行为、市场扭曲、以及对南海或亚洲整体的军事安全威胁，不可能会逃得过西方媒体。

美国现在清楚地将中国定位成全球秩序的主要威胁，即使在俄国直接使用军事手段入侵乌克兰之后，还继续明白讲说中国是比俄国还要重大的挑战。我们可以看到，现在美国政府的国家安全策略，很清楚把中国视为首要目标。而这样的目标在国内也获得了民意的支持、以及两大党政治人物的支持，目前最主要在争辩的内容是面对中国的手段，基本上已经很少人否认中国是威胁。

美国对台政策的定位

在这场演说当中，台湾议题当然也是其中一个重点。不过，提到台湾部份的内容大致上就是把既有的政策再拿出来讲一遍，缺乏新意。不过这次最大的（或许也是唯一的）亮点是，布林肯特别强调了以下这段文字：“维持我们的能力，以抵抗任何诉诸武力、或使用其他方式高压手段，而危及台湾人民安全及社会经济制度的行动（maintain our capacity to resist any resort to force or other forms of coercion that would jeopardize the security or the social or economic system, of Taiwan.）。”这是出自《台湾关系法》第2条第6项当中的规范，这一个表面上看起来有些模糊的条款（没有明确说明维持美国的能力是怎么样的能力），通常被认为是给美国武力介入台海战事的“尚方宝剑”，可以让美国总统在面对“美国是否要军事保卫台湾”这个问题时可以答“Yes”。我们认为，整场演说针对台湾部份的重点就在这里。过去美国行政部门甚少把这条拿出来讲，这次特别提到这一点，很明显也是针对中国而来。

当然，美国继续把许多一中政策的同一套说词拿出来（重申三公报、台湾关系法、六项保证及一中政策，但也提到不支持台独、不支持单边片面改变现状，也期许两岸歧异靠和平解决）。

可以预期，中国方面会做的事情就是跟以前一样，继续强调美国不支持台独（中国还会把它讲成“反对”而不只是“不支持”），然后也会继续“超译”，讲说美国“支持一中原则”。最近美国官方三番两次直接出面否认支持一中原则，还特地在推特上面用中文写，目的就是要直接对中国警告不要再这样误导（misrepresent）。

在不支持台独这方面来看的话，这完全是选择性的强调，因为美国最反对的事情是“单方面改变现状”，也就是说，整句话一起看，也是在警告中国不要使用武力的意思。在美台关系方面，五月初的时候在官网上面把不支持台独的字样拿掉（而这是源自于2020年8月份时，民主党的党代表大会在党纲中把这段话拿掉），但官员们在口头上仍然会讲，美国对台湾法律地位的认知的确是法有改变，但大致上就是这样继续慢慢地前进。

如果我们单纯分析文本内容的话，布林肯的对中政策演说是一篇文采不甚出彩、且情感不太动人的文章。川普政府时的几次演讲，包括前副总统彭斯两次的讨中檄文（第一次、第二次），川普的玫瑰园讲话，乃至前国务卿庞培欧的尼克松图书馆演讲，内容皆引经据典、气势雄浑、甚至饱含深情诗意。从这几场演讲当中可以看到撰稿者（尤其是博明以及余茂春为首的中国政策团队）的文采。然而，布林肯这场演讲当中，提到太多的抽象价值概念，即使对中国虽有批判，但针锋相对的气氛不足，无法凸显中国威胁问题的急迫性，甚至在许多部份更像是希望透过对中竞争的议题来诉求国内观众，例如谈了很多要强化基础建设、教育、气候变迁等政策。在连结盟友时，还要特别强调美国不要求各国选边站，而是给出选择。虽然说这种软性的诉求有助于给予盟友弹性，但在宣传以及表演效果上面，似乎力道并没有展现出来。简单来说，这些内容大致上就是拜登两年前竞选时的政纲，几乎没什么特别的改变。

我们现在已经可以确定了整个国际局势的走向，都会围绕在美中两强竞争的态势上。台湾处在中国的“威权扩散”第一线，也是印太地区和平稳定的最核心焦点，必须要展现出足以捍卫民主价值与制度的决心以及能力，并且持续地以积极且谨慎的态度，努力地争取更多理念相近伙伴的支持。