我写高考作文:本手、妙手、俗手的幻觉

封面图源：图虫创意

一

即使是世界冠军柯洁，对 " 本手、妙手、俗手 " 的解读，都可能是 " 过时 " 的。

先看一下他怎么说：

" 本手 "：字面意思为本分的一手。常常形容在棋局当下选择中庸的一手，介于不坏和好之间，但中庸并不等同于 " 平庸 "。

" 俗手 "：意为庸俗的一手。在绝大多数情况下为贬义，但在某些情况下俗手的交换反而有可能成为当下最好的选择。

" 妙手 " 意为卓越的一手。其可遇不可求，其本身具有极强的隐蔽性和唯一性，在大多数对局中往往并不常见。

对于 " 妙手 "，柯洁还给出了高手才有的感悟：

很多人在对局中经常会过分拘泥于局部，下出 " 假妙手 " 而忽略全局思维的错误。

想下出真正的 " 妙手 "，必须在平日有一定的经验积累和训练才可能完成真正卓越的 " 妙手 "。

柯洁当然有资格解释 " 本手、妙手、俗手 "，但更有资格的是围棋水平最高的 " 人 "--AI。

在 AI 看来，没有 " 本手、妙手、俗手 " 之分，只有胜率最高的一手。

某种意义上，所谓 " 本手、妙手、俗手 " 是计算力不够时的临时解释，是无法用第一性原理解决问题时的启发式决策。

这类临时的脚手架，能够帮助人们思考，但也会成为限制更深思考的牢笼。

请看我曾写过的一个故事。

二

1846 年，幻庵因硕与 17 岁的天才少年秀策对局。幻庵以 " 大斜 " 开局，执黑先行的秀策很快 " 丧失 " 了先手之利。进入中局，观战者均以为年轻人凶多吉少。

这时，有一位围观的医生说：秀策必胜。众人哗然，说你一个外行，怎么敢妄加评论？

医生说，我虽然不懂棋，但留意到，在秀策落下一子后，幻庵看似面无表情，耳朵却立刻变得通红。

最终，秀策以两目的优势获胜。棋局的转折点，正是发生于医生所提及的那步棋：第 127 手。

后世棋手反复研究，认为这一手是妙到巅峰的神来之笔。石佛李昌镐评价道：三分靠实力，七分靠灵感。

这一场纹枰之上的巅峰对决，被称为 "耳赤之局"。

170 年过去了。被视为能体现人类独有灵性的围棋，意外地被 AI 拿下。2016 年，世界顶级棋手李世石输给了阿尔法狗 -- 一个人工智能围棋程序。

人工智能围棋水平已经远超人类。对此，职业棋手们从愕然，到接受，再到用 AI 作为训练的辅助工具。

有人突发奇想：

如果把历史名局输入 " 机器 "，AI 会怎么评价人类的妙手？

让我们回顾一下 " 耳赤之局 " 的第 127 手，也就是下图中的黑 1。

这手棋之所以被称为绝妙，据说是因为有一石三鸟之功：

1、联络下方快要被分断的四子，有了黑 1 之后，白棋无论从哪个方向分断都不会成功；

2、扩张上边黑棋模样；

3、此处遏制了白棋外势扩张，是双方势力消长的要点。这手棋完全展现了秀策的大局观和眼界。

如此厉害的一手棋，当人们将其输入电脑，结果，围棋 AI" 绝艺 " 却说：

这一手一点儿也不妙！

对于这一手棋的下法，AI" 绝艺 " 给出了四个选择，对比而言，" 耳赤一手 " 竟然是最差的。

如上图，" 耳赤一手 " 的胜率是 55.2%，其他三个选择都更高，例如左上角的那手，胜率高达 63.4%。

那么，医生所观察到的耳红，是否只是一个传说呢？

假如确有其事，那么耳红的原因，不是秀策的第 127 手有多妙，而是幻庵因硕的上一手棋（白 126）太差，对手落子后他才意识到，所以懊恼不已。

有趣的事情来了：

传世妙手，其实是不好的一手，但近两百年来，从未被质疑，反而被几代高手反复论证歌颂。

耳红这件事情也许是真的，但是对 " 因果关系 " 的解释，却是错误的。

所以，所谓 " 本手、妙手、俗手 "，不过是人类的某种幻觉。在我们的人脑认知范围之内，这种幻觉如此真实，而且经常很有用。

然而，一旦出现了远超人类棋手的 AI，所谓 " 本手、妙手、俗手 " 的概念区分，就只是一个人类的笑话。

这几个概念，本身就有强烈的 " 情感色彩 "。用 " 妙 " 还是 " 俗 " 来评判一手棋，好比小孩子看电影着急问谁是好人坏人。

对于 AI 来说，" 对错 " 比 " 好坏 " 重要，而 " 对错 " 不是非黑即白，而是灰度的概率计算。

所以，AI 每一手棋，都选择终局胜率最高的那一个 " 点 "。

三

棋手王铭琬在写到围棋 AI 的发展历程时，有如下切身感慨：

1、围棋 AI 使用蒙特卡洛法，看似 " 不追求正解 "，其实是以 " 没有什幺正解 " 为前提来思考围棋，这种精神是稀缺的。

有趣的是王铭琬自己下棋，就是用概率来建立直觉，而不是靠精算。

王铭琬称之为 " 空压法 "。使用这貌似不靠谱的方法，他居然拿到了 " 本因坊 " 的头衔。

2、阿尔法狗的深度学习，就像是 " 童心 " 的力量。

他认为，下围棋，是大人重返孩童的时刻。

童心不仅带来围棋的乐趣，更是强大的围棋 " 原力 "。

赵治勋说，吴清源的棋似乎总在侦察，机会一来就逼迫对手进行不容分说的转换，完全是随机应变的好棋。除了吴清源，没人能够驾驭天马行空的布局。

这是不是很像蒙特卡洛法的鸟瞰？

吴清源的围棋世界里，似乎没有什么常理，无拘无束，自由驰骋。

" 他此前已经弃掉的棋子，随着局势的变化不知怎么的又枯木逢春了，之前看似随意的布子也能呼应上了。"

吴清源喜欢一句话：暗然而日章。

这句话出自《中庸》：

君子之道，暗然而日章；小人之道，的然而日亡。

意思是说，君子之道深藏不露而日益彰明，小人的道显露无遗而日益消亡。

有人认为吴清源用这句话自勉，讲的是君子的为人处世。

可我觉得，这句话代表了吴清源对未知世界的理解。

暗然，是指灰度，模糊不清，用概率思维来洞察未知局面。

这正是王铭琬写到的：

以 " 没有什幺正解 " 为前提来思考围棋。

1933 年，吴清源对本因坊秀哉名人，以星、三三、天元开局，其对棋坛的震撼，不亚于 AI 对人类围棋的颠覆。

不拘泥于定式，敢于挑战传统，恰是吴清源的强大之处。他年轻时与木谷实发表 " 新布局 " 宣言，晚年还一直坚持研究 " 二十一世纪的围棋 "。

2016 年，围棋 AI 战胜人类冠军，嘲讽了人类在围棋上的许多幼稚假设，以及无知的夹层解释，许多定式和布局，甚至棋理，都被扫入了垃圾桶。

AI 也以碾压人类的胜率，验证了吴清源对棋道的追求。

四

" 本手、妙手、俗手 " 式的解释，广泛存在于人类社会之中，即使是科学也不能例外。

公元 2 世纪，天文学家托勒密发展完善了地心说，该模型能初步解释从地球上所看到的现象，并在欧洲被普遍接受。

为了解释某些行星的逆行现象（即在某些时候，从地球上看部分星体的运动轨迹，有时这些星体会往反方向行走），托勒密提出了 " 本轮 " 的理论，即这些星体除了绕地轨道外，还会沿着一些小轨道运转。

在随后的一千多年里，该理论就像打补丁一样，不断添加越来越多的本轮和均轮，" 完美 " 地解释和预测了许多现象，堪称妙手。

直到 16 世纪。在文艺复兴时代，随着科学技术的进步，一些支持日心说的证据逐渐出现，且有些证据无法以地心说解释。因此，地心说逐渐占了下风，被哥白尼、伽利略、开普勒等支持的日心说取代。

（以上部分内容来自网络百科。）

事实上，太阳、月亮和其他太阳系行星的运动既可以用地心说来解释，也可以用日心说来解释，都同样有效，然而日心说只需要 7 个基本假设，地心说却需要多得多的假设。

哥白尼在《天体运行论》序言中指出了这一点，所以他宁愿选择需要更少假设的日心说。

" 本手、妙手、俗手 " 这些概念，就属于过多的假设。

想想看，下围棋的目的是什么？

是为了赢棋。确切说，就是为了最大概率地比对手多占半目以上的地盘。

既然明确了目的，就有了实现该目的的价值评判标准。这和雅俗有什么关系？太在乎 " 妙 "，会不会像是在该射门的时候耍造型？还有，既然本手是本分的一手，难道不该每一手都走本手吗？

如果没有必要，就不应当假设很多东西。我们应该用奥卡姆剃刀，剃去 " 本手、妙手、俗手 " 这些多余的解释。

艾萨克 · 牛顿说：" 我们需要承认，自然事物各种现象的真实而有效的原因，除了它自身以外再无需其他，所以，对于同样的自然现象，我们必须尽可能地归于同一原因。"

这大概是当下流行的 " 第一性原理 " 的祖师爷解释吧。

罗素说：" 如果可能，用已知实体组成的结构，来替换未知实体的推断。"" 本手、妙手、俗手 " 就属于评判维度过多、无法量化、有太多先入为主的假设、甚至是掺杂了很多迷信和情绪的未知实体。

所谓 " 俗手 " 的概念，甚至还加入了一些 " 道德审判 " 的意思。例如有些小孩学棋，可能会被老师告知：宁可输棋，也不能走俗手。

" 本手、妙手、俗手 " 等概念，组成了解释围棋的 " 过拟合 " 模型。这类模型，非常适合棋评中的事后解释，有利于棋迷们在一起吹牛，也能够为文学家们提供传奇素材。

然而，对于一个围棋高手来说，去除这些多余的概念，用较简单的模型，以终局胜率计算价值，更能抓住问题的实质，从而实现胜局。

五

所谓解释型人才，是指 " 根据表面规律，作出夹层解释，并且爱上自己的解释 " 的聪明人。

" 解释型人才 " 生产两样东西：安全感和希望。尽管二者都是错觉。

对于一个擅长解释的人，3 个最大的陷阱是：光说不练、先入为主、事后归因。

人类是基于想象的动物。对过去的解释，对现在的幻觉，和对未来的预测，大多属于想象的范畴。

人们经常不由自主地像 " 解释过去 " 那样去 " 解释未来 "。然而：

对于过去，统计比解释重要；

对于现在，行动比解释重要；

对于未来，信念比解释重要。

只有当你懂得了统计、行动和信念时，解释才变得重要。

梗，悬念，故事，传奇，源自人们对因果的迷恋。艺术夸大了 " 解释型人才 " 的能量。

对现实做太多解释，就像在风景胜地花太多时间拍照而无暇欣赏。

当你试图解决物理世界的问题时，解释经常是没用的；

当你试图解决人类世界的问题时，解释经常有用。

一个企业家要同时解决上面的两个问题，所以他既要懂 " 第一性原理 "，也要会解释。

即使做出错误的解释，解释型人才也有可能赚钱并成功，这是人类社会为 " 解释的多样化 " 所付出的进化代价。

不依赖运气的人喜欢用运气解释自己的成功，凭运气成功的人则千方百计找寻运气之外的解释。

假如一个 " 解释型人才 " 勇于质疑自己的解释，并且开放地接纳他人的解释，他就会进化成为科学家或哲学家。

假如你花了太多时间用 " 言语 " 解释你在做的事情，说明你的事情做得还不够好。换而言之，假如你的某个事情做得不错，即使你自己都解释不清，别人也会替你解释得五彩斑斓。

对于创造者而言，与其浪费时间解释自己的创想，不如直接做出来，然后说：看！