华人社团的拙劣表现令Babara Hall惨败

很奇怪，在我看来，“萧雨”与“无忧民”的观点并不对立，恰恰相反，实际上他们的观点一致，就象在这里发言的所有人一样， 我们都希望能出现一个代表华裔的政客，能够进入政界维护华裔的利益； 我们都希望在加拿大的华人能够团结一致，能够积极的参与各级选举，通过自己的选票表达自己的愿望； 如果说有什么不同，也只是对Barbara Hall 失败原因的理解。 团结，是有包容心，能听取不同的意见，正所谓兼听则明； 当听到与自己不一致的意见时，首先该想到的是“听听他有什么道理”，动则“XXX！你个YYY”毫无意义，在一个多元化的社会里，不论我们自己观点如何，都不能强迫其他人全盘接受自己意见，那种唯我独尊、顺我者昌逆我者亡的态度恰恰与我们追求的民主背道而驰； 团结，是求同存异，能明确相同的目标，路虽然不同，目的却是一致的； 我们在这里争论，就是要表达自己的观点，告诉别人为什么我们做出这样的选择； 我们或许都不能说服对方，因为这并不是一个简单的对错问题，不是一个大是大非的问题； 结论不是最重要的，重要的是听取对方的意见，看看有没有自己忽略的地方，是别人有情有理还是自己高瞻远瞩； 共同进步是我们一致的目标； 因为我自己还没有投票的权力，对候选人和他们的政策不关心也一无所知，所以不便评论他们的胜负； 但通过论坛里的争论，我却可以知道： 加拿大华人中没有真正的领袖级人物，没有真正的政治家； 这只需要一条最简单的道理，这么多的发言，里面没有出现任何一个名字，一个大多数人都知道的名字，更不用提他的事业、他的观点了； 仅此一点，就足够说明为什么至今华裔没有进入政界，在本族裔中尚且无声望，无成绩，哪里来的实力去争取其他族裔的选票？ 在这个时候，要求一个能够代表华裔的人进入政界，实在太勉为其难了； 事实上，我相信在加拿大，有实力的华人不少， 但他们如果真的有心从政，就应该反思，为什么自己多年来毫无进展？ 时间仓促，有感而发，希望与大家共勉。

以上这段话说得很好，尤其是下面这句。“领袖不是自封的，也不是靠互相吹捧出来的。”但我们在加拿大这样一个多种族社会中，肯定希望能有一些代表华人利益的政客在政府中替我们说话，无论他们是华人或其他种族。这也应该是华人社团的目标之一。如果有出身于华人社团的人可以取得成功，那他就是真正的华人领袖了。印象中本届省府部长级高层中，是有一个华人的，但是只担任了副职。希望华人社团可以自强不息，争取更多的人担任公职。 2003/11/16

华人当然要“抱作一团”，但无需都去选一人，不然民主何在呢。总的来讲，华人应更积极参与政治，华人不是在美国都可以当州长的么。

加国无忧 2003年11月14日，来源：本网投稿 贺珀励在大多伦多的市长选举中的败北，引发了多伦多几家中文网络的空前大论战。在许多人看来，输的似乎不单纯是贺珀励这位白人老太太，还要包括力挺贺老太太的多伦多的华人社团：我们这些华人社团，怎么就没有“抱作一团”呢？例如，在加国无忧网的论坛里，就有人痛心疾首地写道：“为什么就不能团结起来投贺珀励一票？这是显示华人力量的绝好机会！”“ 海外华人，没救了！！！” 这种“抱作一团”的想法，也正是选举投票前，多伦多的许多社团领袖们所呼吁的。一位华人协会的会长及就在网上发出了如下呐喊：“我们可以创造历史！多伦多的市选投票率不高，在三足鼎立的情况下，有10万张票就可以赢，而光我们华人就有10万多张。如果我们都出来投Barbara Hall一票的话，我们就无疑地创造了历史。” 针对这一观点，萧雨的《华人社团的拙劣表现令Babara Hall惨败》一文已从多个角度予以了有力的反驳，本文就不在赘述了。笔者在此只想从逻辑推理上再补充一点：如果可以这样来“创造历史”的话，那么加拿大就不是现在的多元文化的社会，而成了一堆疯狂的、个个都想当龙头老大的帮派群体。既然华裔可以组成华裔帮，“抱作一团”地来选举符合华裔利益的帮主，那么，英裔可不可以组成英裔帮？德裔可不可以也组成德裔帮？要知道，他们都比华裔的人数更多，“抱作一团”可以抱得更大。这使我进而联想到了奥威尔的《动物庄园》：是不是哪一个帮派最厉害，就是动物庄园中的猪？（在这篇小说里，猪主宰着动物庄园的命运。） “抱作一团”的这种观点，与民主自由的多元文化的理念是多么地不相称！事实上，无论是美国的民族大熔炉，还是加拿大的多元文化，其核心都源于个人主义（Individualism）。个人主义的鲜明特点是：个人价值至高无上，强调自我支配和自我控制，反对任何外在因素，如权威、宗教、家族以及其它外在力量来干涉个人自由和发展。许多中国大陆移民从小在中国所灌输的所谓集体主义精神，与这种个人主义的理念是截然不同的：前者所强调的是为了集体的利益必须牺牲个人的诉求，后者则是个人意志高于一切。关于个人主义的深入分析显然不是本文讨论范畴。本文作者在此只是想指出：作为移民到了加拿大并且已经入籍成为了加拿大的选民，我们就要认同这里的文化，不能用一种在中国大陆所习惯了的集体主义的精神（就这次选举而言，其表现为一种狭隘的民族主义精神），来左右每个选民的个性化的自由选择。 这里特别值得指出的是，这次华人社团号召华人选民参选以溶入主流社会，我认为这种努力是非常可嘉的。笔者反对“抱作一团”，丝毫也不意味着本人反对华人社团鼓励大家参选这件事情的本身。因为，认同某位竞选者的观点，并说服旁人去选他/她，这是一回事；但是，鼓动我们一起都选某一个人，并认为这样才能体现出我们自身的“价值”，这就完全是另外一回事了。这种“抱作一团”式的选举，其的目的只是为了体现选举者作为集团的自身价值，而不是出于对选举对象的观点的认同：这当然有悖于民主选举的内涵。 在某种意义来说上来说，贺珀励的败北是一件幸事：这至少说明华裔选民们作为整体还是清醒的，没有被人鼓动而“抱作一团”。 （赵平波2003年11月13日于多伦多）

最初由 老过客 发布： 侨界领袖？他们只关心办个社团组织什么的，然后从什么地方圈点钱，印几张广告、通知给会员或移民。剩下的当然给自己发工资了！ 老过客，什么时候我们也去办个社团组织什么的，给自己发点工资。TNND，穷啊！！！

我刚从国内来不长时间，对你萧雨更是不认识，但你的文章写的不错，思路清晰路径正确剖析合理。人各有论点无论从什么目的，水平和能力各有千秋。你可能是个直率的务实人，希望能看到你做华人骨干栋梁。

求实 多伦多市长竞选已告结束。看到大热倒的候选人贺百励（Barbara Hall）以9%的支持率落败后，强作笑容的样子，我不禁为她感到难过。 正像一篇“萧雨”的文章所说：霍尔（Babara Hall）的失败主要原因之一，是她过分相信了几位所谓“华人领袖”的社会信誉，以为这些成天自称“代表几十万华人的侨社领袖人物”真地能为她号召到足够选票。可是，现实证明：即使贺百励得到的5万多选票全部来自华人，也只占多伦多华人居民人数的一小部分。其中有多少是由那几位“侨领”号召来的？也只有天知道了。 其实，不但是多伦多，全世界的华人社区都多多少少被人为地搞得四分五裂。究其原因，有两岸政治斗争因素、有华人素质因素、还有其它种种因素。最后结果是，使得数目巨大的华人居民，却无法集合起来形成一股有形的力量。看到人口总数远少于华人的犹太裔、印度裔、菲律宾裔、韩国裔都能形成一股力量，选出自己的政界代表，而华人呢？除了个别以“为贫民争取权力”作号召的新民主党人，在华人贫民集中的“中区唐人街”地区获得胜选之外，成气候的似乎不多。 贺百励的败选，不但是她自己的失败，也是对华人社区信誉的打击 -- 今后还有哪位参选人敢把赌注押在华人社区吗？ -- 无论是否在这些开口闭口自称“代表华人”的“侨领”领导之下。看来胜选者苗大伟就比较聪明，他除了拜访过一些华人团体外，好像自始至终没有把宝押在华人社区。而需要为贺百励败选负责的那几位“华人侨领” -- 他们如果说自己没有责任，就无药可救了 -- 是否应该为此做出反省呢？ 成天晃晃荡荡、去餐会、上报纸、接待访加代表团，虽然都是社会活动的一部分，也使得个人知名度抬高了 -- 有几位还曾经公开宣称，自己就是冲著这来的。但这些侨领们除了跟著“上面”人云亦云之外 -- 甚至“上面”一吹风，他就拼命加油添酱惟恐“不够积极”-- 他们的心里是否有个稍微远大些的独立目标？ 领袖不是自封的，也不是靠互相吹捧出来的。在加拿大的民主社会里，随便拉三个人就可以注册一个社团，还不乏有混混花几十元注册个人公司，社团、混充“侨领”盗名窃誉者；而似乎不少老式华人“社团”仅仅是以“麻将馆”、饮茶聚会为主要功能，而新“社团”以卖保险、搞聚餐、跳舞为主要服务项目的也不乏听闻，更有不择手段、借搞社团为自己“找饭碗”的“较高级混混”；当然这些也算社团、也能招揽会员 -- 可是，华人个个都聪明，那样的社团头目除了到处露脸之外，能号召多少跟随者呢？ 而且，似乎多数社团都有著华人社会的政治背景 -- 根据加拿大社团法，那是非法的，-- 从而具有“排它倾向”， 造成政治势力控制下的华人社区不团结。本人孤陋寡闻，一眼看来，至少在多论多市，还鲜有独立地明确以维护华人利益为目标和宗旨，团结各方面华人介入多元文化社会，共同为之踏实工作的。 多伦多市的选举过去了，把宝押在华人社区“侨领”身上的市长候选人贺百励败选了 -- 这不但是贺百励个人的失败，也是个别打著华人“侨领”招牌的人的失败。如果我们能从失败中吸取教训，那么华人社区的信誉还可以挽回。否则，华人 -- 包括你、我，将从此被证明是靠不住的力量。为了以后的成功，我们应该认真地深思、反省，改弦更张。 文/求实 2003年11月13日 于多伦多

霍尔女士在多伦多市长选战中惨烈落败后，曾拼全力支持她的多伦多华人社团领袖们在失落中保持着沉默。他们也许是正在为百思不得其解的选举结果困扰着。 　　 值得反思的问题很多，但最重要的一条应该是认识加拿大社会与中国的不同，认识多元文化与中华民族大家庭的不同，从而也认识到在加拿大究竟应该如何去打族裔牌。 　　 那位曾表示“因为她真心对华人好，所以我们要选她”的华人社区元老，据说已在加拿大生活了半个多世纪，不能说他不了解加拿大社会。但华裔人口只占多伦多总人口的约10%，只以能够维护这10%人口的利益作为口号去选市长，很难不同其他90%的人口产生冲突。在一个以多元文化为国策的国家突出强调单一族裔的利益，这在政治上无疑是一种自杀行为。 　　 长期以来，每当谈到华人社区，总会有人评论说，华人不抱团，窝里斗，难成气候。其实，如果真是抱团去从事一场政治自杀，那倒真不如一盘散沙更好。 　　 大约在五六年前，当时华人还不是加拿大最大的少数族裔，最大的少数族裔是意大利人。多伦多西北Woodbridge一带成为大多伦多地区意大利人最集中的地区。我曾同几位意大利裔的朋友在那里的一家咖啡馆闲聊。他们说，你们华人不得了，几年时间就把七号公路变成了唐人街；再过几年，整个多伦多说不定都成了唐人街。那话里明显带有酸溜溜的味道。记得他们中的一个人说，太张扬了不一定是好事。 　　 从这些意大利裔朋友那里，我了解到，意大利裔除了教堂和咖啡馆，几乎没有什么社区团体，但从联邦政府内阁，到国会，再到省政府、市政府都有很多意大利裔人士，多伦多警察总长也是意大利裔。很少听到这些意大利裔政界人物在竞选时呼吁意大利裔选民投他一票，但他们却赢得了包括意大利裔选民在内的多族裔选票，顺利当选。 　　 他们是打族裔牌的高手，打的是适合加拿大国情的多族裔牌，不显山，不露水，拿到的是实实在在的选票，而不是“我们可以创造历史”的醉话。 　　 多伦多究竟有多少华人团体，恐怕谁也无法统计。因为一个团体可能是千八百人，也可能是三两个人，甚至一人同时注册几个团体。团体大小及名称都无所谓，其功能与成立目的也不重要。重要的是，社团的主要活动领域不应是政界，否则就成为政党了。 　　 常有人说，新移民应尽快融入主流社会。这话不错，但要注意，“融入”只能是个体的融入，而绝不会是一个群体、集体、或社团的融入。以一个或几个华人社团去“融入”，结果只能是格格不入，甚至越来越对立。原因很简单：加拿大是一个注重保护个体、保护个人权利的公民社会。 　　 这个道理，那些华人社区领袖早该明白，或者他们是在装糊涂，或者就是另有难言之隐。 　　 有人自杀，警方会调查原因；出现集体自杀，警方会追查可能误导自杀的责任者。那么，现在这场政治自杀的责任是否也应追究一下呢？ 　　 (2003年11月12日)

最初由 绍兴是我家 发布： 回复：回复：我们都是加拿大人 “华裔利益”和“加拿大公民”没有任何的冲突。我们都知道，加拿大值得自豪的一点就是它的多元文化。加拿大文化就是多元文化。加拿大公民的利益就是各族裔利益的综合。我们为什么就不能关注我们自己的利益？只有先做好了自己的事，才能帮别人做事！ 说到那些所谓的“热点问题”，这恰恰能说明我们少数族裔关注自己的利益远远不够。对我们移民来说，“专业资格的认定”应该是最“热点问题”。如果这些被浪费的人才资源能充分利用，加拿大的经济还会这样不死不活？ 如果我们自己都不关心，别人会关心吗？看看这次选举，只有Babara Hall 提到了这个问题，别的候选人提到了吗？ 我们要表达出自己的观点，表达出自己的意愿。我们需要政治 人物来帮助加拿大政府制定出有利于我们移民融入加拿大得政策。 我不认为这是在争取“特殊利益”！ 完全赞同每个人都有权，也应该争取自己的权益。但既然不是特殊利益，为什么不用 加拿大人的名义呢？我们不是在“外国”受教育的加拿大人吗？你自己不是也说这 是对整个加拿大都有好处的事吗？另外，公众人物是不应该只为一部分人服务的， 他们必须平衡好所有人的利益。

最初由 忆唐 发布： 醒醒吧 你以为你是加拿大人人家就承认你是加拿大人了吗？ 在人家眼里你永远是中国人！不管多少代！ 要想人家把你当作加拿大人你就必须争取 应有的利益和地位，争取在决策机构中的位置。 既然都是加拿大人，为什么存在这么多的歧视 （多数是隐性歧视）？为什么在执法、立法、国会等 政府机构中极少其他族裔的人呢？你不说平等吗？ 真不知道你的脑袋干吗去了，很可能是故意的吧。 一、我们就是加拿大人，别人承认也罢，不承认也罢。 二、如果我们自己都不把自己当加拿大人，又怎能要求别人承认呢？又怎能让人投 我们的票呢？ 三、不平等，种族歧视确实存在。可是如果我们不把自己看作是加拿大人，那我们 就是在自找不平等，同时又在对别的种族实施种族歧视。要知道，非加拿大人和加 拿大人在政治上就是不平等的。而如果我们自决于加拿大的种族之林，岂不是在制 造种族歧视？ 四、种族歧视是一种偏见，我们必须与之作坚决的斗争。但是，这不是政治斗争， 因为法律明文禁止种族歧视，因而这更多的是意识之争；这更不是种族之争，因为 我们争的不是一族的权益，而是每个加拿大人都应享受的权益。 五、和种族歧视这种偏见作斗争，必然是长期的，艰苦的。最有效的方法，就是用 我们的行为证明自己是胸襟广阔的冲满智慧的加拿大人。久而久之，种族歧视便会 逐渐消亡，至少会象美国现在那样。 六、华人当然要团结。全加拿大，全球的人都应该团结。但不同看法的争论并不意 味着不团结。漫骂和侮辱，才是对团结的最大的破坏。 七、我的脑袋，大部分时间是在思考。我觉得它还挺管用，不比别人的差。 最后，对你不但费心看我的帖子，还费心回帖表示真诚的感谢。

“华裔利益”和“加拿大公民”没有任何的冲突。我们都知道，加拿大值得自豪的一点就是它的多元文化。加拿大文化就是多元文化。加拿大公民的利益就是各族裔利益的综合。我们为什么就不能关注我们自己的利益？只有先做好了自己的事，才能帮别人做事！ 说到那些所谓的“热点问题”，这恰恰能说明我们少数族裔关注自己的利益远远不够。对我们移民来说，“专业资格的认定”应该是最“热点问题”。如果这些被浪费的人才资源能充分利用，加拿大的经济还会这样不死不活？ 如果我们自己都不关心，别人会关心吗？看看这次选举，只有Babara Hall 提到了这个问题，别的候选人提到了吗？ 我们要表达出自己的观点，表达出自己的意愿。我们需要政治 人物来帮助加拿大政府制定出有利于我们移民融入加拿大得政策。 我不认为这是在争取“特殊利益”！ 最初由 老过客 发布： 回复：我们都是加拿大人 赞同！！ 整天将“华裔利益”挂在嘴边的人，恰好说明他/她根本没有将自己当成一个加拿大公民。那您来这里干什么？如果深入分析，这种人其实是个非常自私自利的人。 让我们分析一下：这种人来加拿大，即想得到其在原居地所不能得到的生活的方方面面（否则来此何干？），又想更进一步得到比其他族裔更特殊的“利益”（我们暂且先不讨论这个狭隘的“利益”是什么）。在一个多元的社会，凭什么你要比别人特殊？在这种人眼里，建不建湖心岛机场因而导致污染；关注并降低多伦多的犯罪率等与他何干？这不是自私自利是什么？（44%的投票选民选择了DAVID MILLER，因为他的竞选政纲的主要内容就是这些热点问题，这正是他此次当选的主要原因）。 楼上说的好！公众人物不应偏帮任何族裔。反之，必定会失败，哪怕这个族裔人再多也没用（切记，这是在加拿大）。Babara Hall 的失败，其实并不在于某个族裔支不支持她。我们那位曲先生的失败，反而是个很好的例子。曲先生的心里最清楚，他是不是关心自己族裔的问题更多一点。希望曲先生吸取教训，眼光放远一点，不能只看到眼前的族裔利益。来日重整旗鼓，定能当选。

最初由 小混 发布： 。。。。 止于侨界领袖的呼吁，　我根本不知道他们为大陆移民做过啥事，所以他们的建议只有忽略不计 侨界领袖？他们只关心办个社团组织什么的，然后从什么地方圈点钱，印几张广告、通知给会员或移民。剩下的当然给自己发工资了！

最初由 弄舟 发布： 我们都是加拿大人 大家都是加拿大公民或永久居民吧？为什么要自外于加拿大人呢？当然，作为华裔，我们为自己独有的文化感到骄傲，也会致力于保持这些文化。其他民族也一样。可是，在政治上，我们有什么理由要求任何不同于其他民族的特殊政策呢？其他民族也一样。若每个民族都要求特殊对待，那还有什么“加拿大人”可言？所以，我赞成这样的观点：好的候选人，不应偏帮任何族裔，而是要为所有的加拿大人谋利益。。。。 赞同！！ 整天将“华裔利益”挂在嘴边的人，恰好说明他/她根本没有将自己当成一个加拿大公民。那您来这里干什么？如果深入分析，这种人其实是个非常自私自利的人。 让我们分析一下：这种人来加拿大，即想得到其在原居地所不能得到的生活的方方面面（否则来此何干？），又想更进一步得到比其他族裔更特殊的“利益”（我们暂且先不讨论这个狭隘的“利益”是什么）。在一个多元的社会，凭什么你要比别人特殊？在这种人眼里，建不建湖心岛机场因而导致污染；关注并降低多伦多的犯罪率等与他何干？这不是自私自利是什么？（44%的投票选民选择了DAVID MILLER，因为他的竞选政纲的主要内容就是这些热点问题，这正是他此次当选的主要原因）。 楼上说的好！公众人物不应偏帮任何族裔。反之，必定会失败，哪怕这个族裔人再多也没用（切记，这是在加拿大）。Babara Hall 的失败，其实并不在于某个族裔支不支持她。我们那位曲先生的失败，反而是个很好的例子。曲先生的心里最清楚，他是不是关心自己族裔的问题更多一点。希望曲先生吸取教训，眼光放远一点，不能只看到眼前的族裔利益。来日重整旗鼓，定能当选。

大家都是加拿大公民或永久居民吧？为什么要自外于加拿大人呢？当然，作为华裔， 我们为自己独有的文化感到骄傲，也会致力于保持这些文化。其他民族也一样。可 是，在政治上，我们有什么理由要求任何不同于其他民族的特殊政策呢？其他民族 也一样。若每个民族都要求特殊对待，那还有什么“加拿大人”可言？所以，我赞 成这样的观点：好的候选人，不应偏帮任何族裔，而是要为所有的加拿大人谋利益。 要民族融合，不要民族斗争。 同理，要阶级融合，不要阶级斗争。 当然，利益冲突是难免的。这就要靠大家的智慧，找出双赢的良方。 人类社会发展到了今天，大多数人已经认识到了我们的祖先早已认识到了的道理： 合则两利，分则俱伤。 还送给大家一句至理明言：四海之内，皆兄弟也。狭隘的民族主义，在古代都为智者所不取，到了现代，就应该无人信奉了。 赞成“不打棍子，不扣帽子”。

最初由 mountain 发布： 我不知道为什么，每当有一个号召让我们在一起做一件事情的时候，我们总能听到来自自己同胞的指责之声。 天啊！我们为什么不能向一个对我们华裔友好的市长候选人投票呢？亲爱的朋友，这是一个自由的国家，任何，人都可以做我们想做的事情，正如你可以发表谬论一样。另外我提醒你，您的智商怎么低到如此的程度，如果霍尔女士的惨败是华人社区的原因，从此以后我们真的可以主宰选举了。最后，请您高抬贵笔，闭嘴吧！不要象个没文化的人那样向大家泼脏水了。忘了告诉你我是一个彻头彻尾的“狭隘的民族主义者”。 赞成！ 为什么我们就不能向一个对我们华裔友好的市长候选人投票呢？难道只有对我们不友好的市长候选人投票才能体现我们的“政治成熟度”？简直可笑！我们还没到“世界大同”的时候，纵观历史，没有凝聚力的民族只能被人轻视，看看阿拉伯民族吧！ 真对那位“萧雨”感到恶心！

动不动就"华人社团", 一不如意就"拙劣"表现, 还以为发生了什么了不起的事, 不就是政客们的闹剧吗?用得着扯那么大旗来数落吗? 一不小心就让人以为是说什么"华人...拙劣"了! 更何况所谓华人社团大多是"香港社团",号召力本来有限, 有什么必要大动干戈!

国人仍然是一盘散沙。看出来了吧？有多少华人过来都没用，难成气候！

其实我到希望有更多的华人出来竞选。像那些Councillors，有许多选区也就2-3位候选人。大数选民对他们并不认识，还不是乱投。这应当是突破口。不知登记作候选人要多少钱？

这次电子投票，是将箭头涂黑连起来，而不是象文章作者说的打X。 顺便说一下，本人是投的MILLER票。原因不在此繁述。

我投了john tory一票，　我反对miller的加地税政策，所以就要投给其他人， 止于侨界领袖的呼吁，　我根本不知道他们为大陆移民做过啥事，所以他们的建议只有忽略不计

感觉好象水浒看多了,要想玩政治,最好先看看三国!

政治就是生意,有些话说来是骗人的,有些话根本就不能说!说的话不一定做,做的不一定说! 象废除加拿大经验就是可做不可说的,说了只是没有投票权的移民开心,可是就丢了选票. 同华裔关系好也一样!

我也投票给HALL，尽管事先已经知道她不可能当选。其实，对华人来说，目前的任务是出来投票。显示华人的票数，力量。要知道，每一位投票人的基本情况都将被记录，如性别，年龄，种族等。以后，候选人在拉票时都会用到这些数据，考虑如何对待这些族群。至于那些什么侨领, who cares?

这位要想当市长的女士，既然政策模糊不清，若是真的当选，还会有更多的变数，我们华人社团为什么支持这样的人？我们投票不应当只顾自己的利益，应当有包容性，仔细分析每位竞选人的施政纲领，投出顾全大局的正义一票！政治是很dirty的东西，不是我们三言两语能说明白的，希望我们大家在讨论的时候，不要说出带有攻击性的语言，彼此伤了和气，就没有讨论的意义了。 😠 😠

I voted hall because she is woman and she is nice to Chinese even I understand she could not win. I think the main reason that Hall failed is that she is not enough strong.

本网新闻编辑注：“萧雨”网友发表了文章：华人社团的拙劣表现令Babara Hall惨败（见以下相关新闻 ），认为Babara Hall这次选举失利“有一个原因也许是致命的，那就是她过多地出席了当地华人社区支持她的活动，甚至相信了所谓‘十万华人选票可以左右市选走向’的狂言。” 他/她还认为：“多伦多是公认的世界各民族的大熔炉，来自世界各地的移民占了总人口的一半。这个城市有着160多个民族，讲着300多种语言。这个城市的当家人，必须首先没有族裔色彩，或者是具有所有族裔色彩，能够代表所有族裔，同他们共创未来。但是，华人社区的过火表现，首先令其他所有非华人不安，以为霍尔偏好华人，作了市长后会忽略其他族裔的利益，因而选票自然也就转投他人。选举结果恰好证明了这一点：霍尔只得到六万多张选票。不知道这其中究竟有多少华人的票，但说明毕竟多数华人选民还没有带着狭隘民族主义心态来‘创造历史’”。 但网友“无忧民”对“萧雨”的观点予以了措辞严厉的反驳，他/她在“加国无忧”的时事评论论坛中写道：“荒唐！每个团体、每个社区、每个种族都有权表达自己的态度。美国总统大选的时候，华人社团就明确支持戈尔。Babara Hall惨败在于她的政策游移不定，因而丧失了主流媒体的支持。华人的表现无可厚非，Barbara Hall六万多张选票，华人可能占了两三万，如果没有华人的支持，她输得会更惨。要说华人社团有什么错误的话，就是不够团结，其中出了你（萧雨）这种败类。好在Barbara Hall离登顶的差距是在太远，你的废票也不太重要。如果近在咫尺而功败垂成的话，你将被所有华人唾弃。” 对于以上针锋相对的两种观点，欢迎广大广大网友来稿提出自己的看法，或点击下面的 查看/发表评论 表达您个人的观点。本网新闻编辑要特别说明的是，所有观点评论都只是代表网友个人的看法，不代表本网站的立场。 以下为网友“无忧民”的新闻评论： __________________________________ 荒唐！每个团体、每个社区、每个种族都有权表达自己的态度。美国总统大选的时候，华人社团就明确支持戈尔。 Babara Hall惨败在于她的政策游移不定，因而丧失了主流媒体的支持。 华人的表现无可厚非，Barbara Hall六万多张选票，华人可能占了两三万，如果没有华人的支持，她输得会更惨。要说华人社团有什么错误的话，就是不够团结，其中出了你（萧雨）这种败类。好在Barbara Hall离登顶的差距是在太远，你的废票也不太重要。如果近在咫尺而功败垂成的话，你将被所有华人唾弃。