婴儿死于医疗事故医院负次要责任

媒体6月15日报道，去年5月石家庄一名36天的新生儿因肠梗阻等疾病送院治疗，河北医科大学第二附属医院（简称省二院）却以孩子发烧为由，将其送到缺乏医疗条件的方舱病房，等待核酸报告被耽误9个小时后婴儿死亡。今年5月，孩子父母看到鉴定报告，孩子死于一级甲等医疗事故，医院负有次要责任。

6月15日，省二院回应称，患儿被诊断为疑似先天性巨结肠，低蛋白血症住院治疗17天。2021年5月28日凌晨“因腹胀、发热再次到我院诊疗，患儿病情进展较快，病情危重，虽经积极治疗、抢救，仍不幸死亡”。当年6月，患儿家属向属地法院起诉，今年5月医学会召开了医疗事故鉴定会，并出具上述鉴定结果。

据孩子母亲的讲述，更详细的情况是：婴儿于当天凌晨2点送到省二院，因伴有发烧，急诊拒诊，推到发热门诊并说会有儿科医生诊治。随后的时间线是：2点50分办理住入方舱手续，4点15分住进方舱病房，医生诊断是肠梗阻，7点50 分孩子口鼻涌出粪便，9点多开始急救，11点51分转入儿童重症监护病房，很快死亡。

如果孩子母亲的讲述属实，本来年轻父母带新生儿来省二院，是看孩子肠梗阻的，但是因伴随发热症状，被引导到一个延误诊治和抢救的非医疗通道。在方舱医院时，婴儿失去意识，父母干着急，央求护士叫医生，但因为此时没有核酸检测报告，一直没有医生出现，转入儿童重症病房的救命时机在等待核酸报告的过程中流失。

一年多来，这对孩子夭折的夫妻俩始终隐忍，没有公开孩子的遭遇，寻求在现有的机制内解决问题。直到最近，石家庄市医学会出具了鉴定报告，报告结论：这是一级甲等医疗事故，院方承担次要责任。这个报告的总体结论刺激了孩子父母，他们无法认可这样的鉴定结果，所以选择对外发声。

依照医疗事故的分级，一级甲等医疗事故是最高等级、最严重（致死）的医疗事故。它指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者死亡，也就是呼吸和心跳停止。按照字面理解，这种等级的医疗事故应该由医方负全责。

可这份司法鉴定报告，在行文上令人费解：医院的“医疗过失行为与患儿死亡有一定因果关系”；“鉴于患儿罹患‘先天性巨结肠？’病史，发病前曾游泳（水的刺激及劳累）可能降低肠蠕动，增加感染风险。就诊时白细胞降低，对患儿的病情加重病致最终死亡也有较大参与度，故医方承担医疗事故的次要责任。”

家长不接受这个鉴定结论的理由有三个，一是患儿从未确诊“先天性巨结肠”，报告中打了问号在那；二是既然打了不确定的问号，就很难推导出游泳加重病程的结论，有证据显示游泳那天患儿情况良好，正常排便；三是患儿父母不理解为什么这么严重的一场医疗事故，医院只承担次要责任，那主要责任是谁，患儿？还是父母？

司法鉴定是一门专业性很强的实用学科，外行对鉴定报告持有谨慎立场，在质疑它时需要相当克制和慎重。可即使这样，这份鉴定报告在基础事实、医疗行为与患儿死亡因果关系的确立、患儿本身情况及父母责任等描述，在逻辑上似乎难以牢固，报告“颇费思量”的行文与犹犹豫豫的结论，令其权威性大打折扣。

人们对这份报告感到费解难懂，生僻的专业术语影响受众对于鉴定结果与责任分配的理解，而恰恰就是这种结果与责任之间的割裂，让人们觉得这份鉴定书没有自圆其说。为什么一级甲等医疗事故医院反而负次要责任？为什么要在未确诊的病情上建构鉴定方向？

当然，并不是任何病情医院都一定能妙手回春，不排除有些突发疾病，医院穷尽所有手段也无能为力。如果说是因为病情突然恶化，医院尽了职责范围内的努力，那也只能无奈接受悲剧。可在这件事中，孩子真是没有机会被挽救的吗？一级甲等医疗事故的结论，显然已经指出医院方面的责任，只不过就真的只是次要责任？医院诊治过程中，是否存在诊治空白与抢救延宕，是否一个次要责任可以解释所有？

对于非专业人士而言，当然没有办法在对与错上质疑专家的鉴定结果，但是对于结果与责任分配之间的逻辑关系，家属和大众还是希望能有一个可理解的说服的过程。如果仅仅是以专业压人，这种只给结论不给过程的答案，是无论如何都没有办法服众的。