1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 切尔诺贝利:熄灭多年熔毁炉芯,为何... /

切尔诺贝利地下的危机:熄灭多年熔毁炉芯,为何...

1986年,乌克兰境内发生了著名的“

切尔诺贝利事件

”,一座核子反应堆被引爆,在乌克兰的普里皮亚季城边释放了大概

400颗原子弹的辐射量

,以至于最终这座小城被废弃。在当地消防人员舍身忘死的努力后,名为切尔诺贝利的恶魔看似死去,可是很少有人知晓,在切尔诺贝利之中仍旧有一个“

象脚

”,掌控着唤醒切尔诺贝利的“短笛”。

所谓的“象脚”,其实指的就是切尔诺贝利核电站中,反应堆被引爆后熔毁的炉芯

,由于它盘踞在切尔诺贝利核电站的地下,且恰好呈现出了一只象脚的形状,所以我们才会称之为“象脚”。而在科学家们的口中,其实他有着一个更为专业的名字,那就是“

克雷姆

”。

当今世界上一共出现过5个克雷姆,三个来自于福岛核事故,一个来自美国三里岛核事故,而最后一个就是“象脚”。

当切尔诺贝利核电站反应堆爆炸的时候,没有人敢去触及它,因为它的辐射值太高了;可是人们又不能不管它,因为其本身的高温最终会让它熔解地面、不断下降,最终落入到地下河中,而这将是周边地区所有人的灾难。

为了将象脚限制在切尔诺贝利核电站中,当地科研人员们紧急在加诺贝利的下方构筑了一层“降温带”,借此才勉强控制住了象脚的下降趋势。而足足又过了6个月,人们才找到进入加诺贝利、靠近象脚细致考察的机会,可即便是这个时候,人们也根本不敢靠近,只能通过远距离的枪械狙击,最终在采取了一定的碎片、能够保障最基本的研究后,草草的离开。

这倒不是因为人们怯懦,而主要是因为象脚的周围实在太危险了——

即使是过去了6个月后,象脚每小时依旧能够释放出12000伦琴的辐射值。

每小时12000伦琴的辐射是什么概念呢?这意味着只要你在旁边待个30秒,你的寿命就会被极速缩减至一周,而倘若你在旁边待个四五分钟,那么你原本漫长的余生将会被缩减为“痛苦挣扎的几十个小时”。

没错,由于强烈的核辐射会导致你身体细胞的死亡、同时导致新的细胞无法诞生,所以你身躯各个部位的“死亡时间”也是不同的。身体内部的内脏细胞由于代谢比较快,所以会率先扛不住,而你头部的细胞由于代谢比较慢,所以能够挺住不短的一段时间,这也就意味着你将清晰地感觉到你的身躯一点一点的腐烂、破败,可是你却无能为力,只能在几十个小时的痛苦里,不甘的忍受那来自身体的折磨。

将象脚碎片进行研究过后,人们纷纷松了一口气,因为数据证明他们的预防措施很成功,象脚将不会继续“下坠”,也不会落入地下河中,这意味着切尔诺贝利的烂摊子总算不会再扩大化了,所以最终人们在切尔诺贝利的周围,

耗费了40万立方米的混凝土以及7000多吨的钢材,打造了一口“

石棺

”,将切尔诺贝利的“尸体”安置其中。

“石棺”建成了,加诺贝利事故也得到了短暂的遏制,按理说这个时候人们也能够放下心来了,可是深知核泄漏会造成怎样危害的科学工作者们,始终都没有放下对切尔诺贝利的警惕之心。

切尔诺贝利事件发生10年后,也就是1996年,一位来自哈萨克的辐射专家,再次跨过“石棺”,进入到切尔诺贝利核电站集中,他的目的很简单,那就是搞清楚现在“象脚”究竟是什么情况,是否会存在一定的安全隐患。

不得不说,这位科研工作者是真正的勇士,他凭借一己之力走到了象脚之前,不仅拿到了第一手数据资料,同时还为我们留下了宝贵的现场图片,而事实也证明,他的忧虑是有道理的,

保质期足有二三十年的石棺,在200多吨克雷姆的威胁下显得是那么脆弱,彼时的“石棺”已经开始逐渐无法肩负起它的使命了。

好在哈萨克辐射专家阿图尔科涅夫发现了这一点,并最终将数据交了上去,而欧洲也对切尔诺贝利打起了高度警惕,最终于1998年,在原本的时“石棺”外又修了一个“防护罩”,这才避免了惨剧的发生。

可即便如此,切尔诺贝利核电站,仍旧时刻有着“复苏”的威胁,而缘由就在“象脚”。

近年来,

科研工作者们声称切尔诺贝利核电站中已经进了大量的雨水,而一旦这些雨水与“象脚”相遇,那么原本已经冷却下来的“象脚”在“减速剂”的推动下,有很大可能会实现重燃。

而一旦象脚重燃,那么“沉睡”的切尔诺贝利将会在顷刻间被唤醒,一场堪称毁天灭地的灾难将会再度降临。

当然,由于发现的及时,目前象脚重燃的危机已经得到了控制,但这件事依旧给我们敲响了警钟,

我们绝不能因为一时的疏忽与大意,最终导致切尔诺贝利核电站再次出事。这既是对我们自己、对我们的后人负责,同样也是对那些当初在切尔诺贝利核电站反应堆爆炸后,奋不顾身地以自己的生命的代价,控制住局势的消防人员以及其他工作者们的告慰。

如今,“象脚”依旧矗立在切尔诺贝利核电站的下方,而在未来还不知道它将要矗立多少年。不过不管怎样,我们坚信切尔诺贝利的悲剧绝不会再度重演,未来的人类拥有更加美好的明天。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。