不吹不黑：普京水平真比不上墨索里尼

墙内自媒体王陶陶文章：普京很了不起，但抛开意识形态，不吹不黑，论真实水平，普京的治国只是阉割版墨索里尼，因为后者本来就是非常牛逼但被低估的人物。

今天看到一篇文章，说我把普京比作墨索里尼是对普京的侮辱，其实这句话大谬，因为这说明大家不太了解墨索里尼。

首先，谈个人：墨索里尼个人文化修养极高，多才多艺，各种曲艺，拿手即来，年轻时羁旅国外期间学会了各国语言，这种才能可不是摆拍出来的，而是真实力。当时，墨索里尼与英国首相张伯伦、法国总理达拉第、德国希特勒，进行沟通时，不论是英语、法语、还是德语，都不需要翻译，直接就可以张口就来。这是当时欧洲绝无仅有的。普京在德国期间学过德语，马克龙会英语，就已经让人佩服了，但和墨索里尼还是没法比。

墨索里尼个人极为勇猛，不怕流血。这种勇猛不是说什么狠话，或者远距离勇敢，而是在尸山血海的战场上真刀真枪、人杀人砍出来的。当年墨索里尼参军的时候，乃是全团公认最骁勇的军人，甚至因此受了重伤，被迫离开战场。

普京也很勇敢，但与墨索里尼那种尸体堆里的猛男相比（一战战场是人类历史上最恐怖的战场，墨索里尼、希特勒甚至丘吉尔都是从一战战壕里锻炼出来的），其实就是玩具枪跟AK47的区别。

所以，个人能力和勇猛比拼，墨索里尼早就盖过普京了。

其次，谈功勋。

先说说普京最引以为豪的稳定国家功绩。普京登位的时候，俄罗斯最多只是比较散漫，某些地方如车臣陷入动荡，但总体上没什么大问题，普京平定了车臣叛乱，树立了威望，靠着石油发发福利，凝聚了国家，功勋很大，但说句实话，还是跟墨索里尼没法比。

1922年墨索里尼上台前的意大利是什么情况？说句实话，如果你了解的话，比普京登位时的俄罗斯不知道可怕多少倍。

意大利的北方城市或者城市街区被工人武装、农民武装、退伍军人和地方武装分割占据，设卡自治，南方则是黑手党的天下，意大利政府从中央到地方完全瘫痪，军无战心，在利比亚叛军面前一蹶不振，经济秩序混乱不堪、物价飞涨，国家几乎已经不是国家。

是谁使得如此可怕的混乱变成平静？

是墨索里尼，是平民出身的墨索里尼，是一介老兵的墨索里尼，从1919年卸甲归来的墨索里尼出手，仅仅三年，他就靠自己超级牛逼的组织能力和口才，白手起家，组建了强大的法西斯党，让几十万粗野桀骜的乌合之众臣服在他的脚下，成为如指臂使的政治机器，同时纵横阖闾玩弄意大利国王和总理，通过不流血的政变控制政府和军队，最终以铁血手段稳定了国家，翻过身来又将千千万万个街头野心家横扫一空。

牛不牛逼？这种政治组织、动员水平，当今外国，也就印度总理莫迪能比，至于普京，他的上台，靠的是索布恰克和叶利钦官僚体系的支持，而非墨索里尼那种白手造党、群雄逐鹿，并战而胜之。这种区别，就像祖珽说继承父兄的北齐皇帝高湛肯定不如百战起家的项羽，明显的很。

至于平定叛乱，这么说吧，1996年的车臣再凶猛，也不可能跟1922年纵横整个利比亚的伊斯兰塞努西圣战教团相比，当时的利比亚是意大利的公认领土，但塞努西教团的叛乱从1911年一直持续到墨索里尼1922年上台，拥有几十万规模的军事动员能力，意大利政府连续十一年都未曾平定，这只叛军多次围歼意大利正规军，曾一次歼灭意大利军队两万人以上，以致于罗马甚至计划放弃利比亚。

伊斯兰塞努西圣战教团

最后，谁平定了如此可怕的叛乱？谁？

当然还是墨索里尼，墨索里尼上台后的1922年，重新开动对塞努西教团的战争，通过军事行动和政治瓦解双管齐下，几年之内，就大大削弱了叛军，最终扫荡了叛军，这才有了意大利对利比亚的稳定统治。这么大的边疆成就，普京的车臣战争能比吗？

论开拓边疆和国际威望，墨索里尼做得更多更成功。

墨索里尼执政期间，意大利先后占领了科孚岛（1923）、埃塞俄比亚（1936）、阿尔巴尼亚（1939），国家领土扩张了一倍都多，干涉了西班牙战争，成为当时欧洲最重要的大国之一。

先比之下，普京就吞并了克里米亚，还惹得一屁股屎。

最后，谈一下经济成就，那就是墨索里尼统治期间，意大利经济在欧洲大多数情况下，都是独树一帜的不错，经济增长非常好，而且这不是靠石油涨价推动的。普京至今没有做到这一点。

其实说句实话，墨索里尼一生有很多厉害的地方，在卷入那场毁灭世界的战争之前，他一直是历史上顶级人物敬重、尊崇的对象，温斯顿丘吉尔赞誉他的治国能力，希特勒对他不流血政变成功的手腕赞不绝口，斯大林则欣赏他扫灭无穷叛乱，稳定国家的意志。

至于墨索里尼用来稳定国家的意识形态宣传方式，各种摆拍，其实只是他最下乘的手段。只不过，普京在这方面学的很成功，其他方面只是对墨索里尼不够成功的模仿——一个阉割版墨索里尼而已。

历史是最无情的。当今的大众之所以对把普京比作墨索里尼怒不可遏，不是因为他们明智，而是因为他们无知，他们既不了解普京，也不了解墨索里尼。世人只记得墨索里尼最后失败、惨遭践踏的影子，却恍然忘记他曾经的真实成就和水平。

岂不知，民众的崇拜能说明什么？民众还崇拜明星呢？墨索里尼当时却得到了丘吉尔、希特勒的崇拜，你能认为后两者的认知水平不如民众吗？水平有没有，行家一看就知，相比于崇拜普京的出租车司机，丘吉尔和希特勒肯定更符合政治行家的定义。

其实每当谈到墨索里尼的时候，我的耳边都会不断回响墨索里尼女婿齐亚诺在1942年日记中对丈人的记录，“这是一个曾经何等惊才绝艳的英雄，现在却对我（齐亚诺自称）不断叹息，‘我（墨索里尼自称）一生最大的错误，就在于对外交长期后果的低估’”……颓废之余，总是一遍遍地重复‘（战争中）人民太善变了，我轻信了他们’”。

但事实上，在我看来，这种外交错误恰恰是最容易犯下的，尤其是当时外交环境远比当今世界复杂得多之情况下。

1939年到1945年的毁灭性战争，就是世界末日性的灾难，当时欧洲的国家元首，如果不算永久中立国的话，事实上只有佛朗哥、萨拉查和斯大林在灾难中得以幸免，前两者是因为地处偏远，容易置身事外，后者只是因为实力和幸运，身处漩涡中心的墨索里尼又怎能避免毁灭呢？除非他坚持推进1935年英法意遏制德国的协约——长期来看，这确实是个巨大的错误，但怎么说呢？至少在1935年，无论是谁，都很难预期到这种错误的长远后果有多么严重，但长期执政最终使得这些可怕的外交滞后灾难最终全落到了墨索里尼自己身上。

而墨索里尼如此精明之人垮台之前的自述，实际上也阐述了一个重要的政治道理：

很多时候，外交确实是决定政府命运的关键之一，从两个拿破仑，到威廉二世、尼古拉，再到后来的林林种种，都是如此。尽管这种后果具有很强的滞后性。人民善变，无论他们口号多么激昂，都不可轻信。