1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 还原一场骚乱踩踏事件 警方为何受质疑 /

还原一场骚乱踩踏事件始末 警方为何受到质疑

印尼两家敌对俱乐部之间的一场足球比赛酿成足球史上最严重的灾难之一,印尼民众要求就事件有一个说法。

周六晚,在东爪哇省玛朗的坎朱鲁汉球场(Kanjuruhan stadium),数千名球迷在主队落败后冲入球场,警方以发射催泪气体应对。

恐慌中逃跑的人群在几个出口处冲撞踩踏。当局指,至少有125人——包括数十名儿童,其中一名年仅3岁——在事故中死亡。

主队阿雷马足球俱乐部(Arema FC)的教练透露,有一些球迷是在球员的怀抱里死去的,他们几个小时前还在为这些球迷呐喊。

“我只能说是一片可怕的景象,”该队的葡萄牙球星塞尔吉奥·席尔瓦(Sergio Silva)说,“警车着火,所有东西都砸烂了,走廊上是血,还有人丢下的鞋。”

“人们很绝望,他们看到有人死,想逃出来,”他向葡萄牙《球报》(A Bola)表示。

在有人指控警方以高压手段执法之后,当局在周一启动了一项调查。公众愤怒情绪已经升高——一些哀悼遇难者的人向警员大叫“杀人犯”。至少18名警员为他们在现场的行为正接受调查。

这一切是如何发生的?这是我们目前所知道的。

敌对的历史

在比赛之前,担忧就已经存在——阿雷马FC和另一支东爪哇球队帕尔斯巴亚(Persebaya Surabaya)是长期死敌,双方球迷暴力冲突也并非前所未有。

于是赛前安排了额外的预防措施——印尼足协副秘书长迈可·伊拉·普斯皮塔(Maike Ira Puspita)告诉BBC,这当中包括安排更多安保人员“作为防范”。

他们也禁止来访的帕尔斯巴亚队球迷进入现场观看比赛,意味着现场只有主场球迷——而且是过载的4.2万人入场——在周六晚上为他们的球队呐喊。

足协也另外派出了警员。在比赛上半场,一切都还是“可控的”。“安保一切如常,”普斯皮塔说,“中场休息时还是可以的。”

有目击者反驳这一说法,向BBC表示,中场休息时就有人打架,下半场的紧张气氛也一直在积聚。

比赛结束时,阿雷马FC以2比3落败。

“就是在这个时候,一些球迷冲入球场了。一切就是从那里开始一发不可收拾。”普斯皮塔说。

之后到底发生了什么尚不清楚——而且各方对此也存在着激烈的争论。当局甚至不愿意具体列明场上所发生事件的时序。

“我们所有人最好还是等待调查队伍来处理,”普斯皮塔向BBC表示。

但已知的是,在终场哨响后,阿雷马球迷进入了球场,而球员则聚集在场中央。BBC印尼语组报道,此时警方已经将帕尔斯巴亚队的球员护送到了更衣室。

塞尔吉奥·席尔瓦表示,很多涌入球场的人似乎都是来“表达支持,不是攻击”的。不过,在意识到情况升级之后,球队就回到了更衣室。

某个时间,警察开始向数千之众的人群发射催泪气体,连发多轮以驱散人群。一名目击者告诉BBC,警察是“持续而快速”地发射催泪弹。

目击者表示,警察没有必要表现得那么残暴——他们还使用了大量刺激性气体,警员也用警棍殴打球迷。

气体发挥了难以抵挡的效用——它导致人群大规模逃离。球迷逃离场区,向着场馆狭窄的出口跑去。但是有数以千计的人彼此冲撞,很多人还吸入了气体,于是变成了出口处的踩踏。

在挣扎着逃离之际,人们用拳击打墙壁,打出洞来再用手抓住,想将自己从困境中拉出来。向着铁门方向推搡的人群却使他们扭着身子出不来。另一些地方,冲撞使得一些人死在了更衣室旁边。

席尔瓦说,他和他的队友们挤在更衣室里躲避,感觉像度过了很多个小时。他们听到了人群的咆哮,还有走廊上的惨叫。

“人们很绝望,他们看到有人死,想逃出来。我们终于还是让一些人就那样死去了,”他说。

他说,那样的场面更像是“末日,战争……和足球一点关系都没有”。

“有球迷死在球员的怀抱里,”阿雷马队教练哈维尔·罗卡(Javier Roca)向西班牙塞尔电台(Cadena Ser.)表示,“我的精神都崩溃了。我感觉不堪重负,甚至觉得自己有很重的责任。”

他补充说:“我认为警察过头了。”

确切的死亡人数尚待确认。很多球迷正在接受治疗,一些伤者据报遭受了脑损伤。

警察受到质疑

警方一度将事件形容为暴动,也有两名警员死亡。他们指控球迷袭击警员和损毁车辆——有照片显示有汽车烧毁的残骸。

不过对当局的愤怒情绪仍在升温:在全国各地的纪念集会中,抗议者要求警方对事件负责。在首都雅加达,哀悼者呼叫着“杀人犯!杀人犯!”并在围栏上用胶带贴上写有“坎朱鲁汉大屠杀”字样的条幅。

在玛朗,坎朱鲁汉球场附近也被涂鸦上了抗议警察的讯息。

周一,印尼政治、法律及安全事务部长莫哈末·马富(Mohammad Mahfud Mahmodin)表示,政府正在要求警方“透露涉嫌犯罪者的身份”。

他说,有视频显示一名警员实施未获授权的行动,但未作具体说明。

另一方面,警方宣布对18名涉嫌“持有投掷性武器”的警员启动一项调查。

印尼一直以球迷敌对引发暴力事件而著称。该国警方在暴力执法方面也有往迹可寻——他们被批评频繁使用催泪气体作为人群管控的工具,尽管这已经被世界足球管理机构国际足联(FIFA)禁止。

“在很多足球场骚乱事件中,警方都习惯了使用催泪气体——这是将不正常做法变成了正常。”日惹穆罕默迪耶大学的足球研究员兼讲师法贾尔·朱纳迪(Fajar Junaedi)说。

他提到2012年的一宗案件,一名球迷被警方催泪气体袭击致死,之后并没有后续调查。

普斯皮塔在较早前曾拒绝回答BBC关于警方使用催泪气体在联赛中是否标准做法的问题。

她强调,组织方在今年较早前采取过措施帮助各团队管理人群,包括为一级联赛俱乐部安排一些安保工作组,以及与警方的协调等。

“在目前,指责任何人都不公平。这对我们所有人来说都是黑暗的一天——一场悲剧和毁灭性的事件,”她说。

*BBC印尼语记者拉贾·伊本·隆班罗(Raja Lumbanrau)补充报道

回顾:那些历史上的重大足球场惨案

在印尼发生的事件与历史上的各大球场惨案相比,相似的不仅仅是巨大的伤亡数字。当球场惨案发生时,共通点往往是组织方缺乏适当的人群管理措施。

1964年,秘鲁利马惨案

图像来源,PERUVIAN INSTITUTE OF SPORT图像加注文字,

1964年的利马球场惨案,造成超过320人死亡

那一年,秘鲁和阿根廷国家队之间进行的一场东京奥运会预选赛,主队一个进球被判无效后,球场陷入了混乱,最终酿成300多人死亡的惨剧。秘鲁球迷首先冲进秘鲁国家体育场内,警察施用催泪气体,人群逃跑时在被锁上的出口发生踩踏。另有目击者指,当时球迷与警察之后在球场外也发生冲突,有人被枪打死。但是BBC体育部记者皮尔斯·爱德华兹(Piers Edwards)报道指,随后调查的法官却没有找到尸体来证明这一说法。此事件至今仍然被认为是足球史上最严重的惨剧,下令警员发射催泪气体的警方指挥官被判30年监禁。

2001年,加纳阿克拉体育场灾难

当地很受欢迎的两支球队橡树之心(Hearts of Oak)和阿善提科图科(Asante Kotoko)之间的同城对决,科图科球迷在球队被对手反胜之后发起骚乱。警方以催泪气体驱散,球迷在锁上的出口处发生踩踏,至少126人死亡,是非洲足球场至今最严重的灾难。调查将事件归咎于警方过度反应,六名警员被控误杀,但是在2003年被判无罪释放。据称加纳公众大体相信裁决正确。当地记者向BBC表示,人们希望检控的是球场的建造者和那些锁上出口大门的人。

这是世界上最严重,也最具争议性的足球惨案之一。当时希斯堡球场内有严密的铁栅栏,利物浦与诺丁汉森林队之间的足总杯决赛,由于赛前的人群管理不当,导致96名利物浦球迷在踩踏中死亡。2021年,55岁的安德鲁·德怀因(Andrew Devine)宣告死于这起事件造成的严重创伤,成为第97名遇难者。警方与英国媒体一开始都将事件归咎于球迷,指他们酒后行为不当。30多年后的独立调查才终于推翻这一说法。2016年,陪审团裁定希斯堡惨案中的受害者是不合法被杀,并证实死亡并非由球迷所致。

1988年,尼泊尔达沙拉斯球场惨案

1988年3月,在加德满都一场杯赛期间突如其来的冰雹引发球迷集体逃往场内唯一有顶盖的部分,但是却被警方推走,之后球迷转而逃往出口时发现大门锁上,随后发生的踩踏造成数十人死亡。官方公布死亡人数为70,但是尼泊尔媒体估计有93人。

2012年,埃及塞德港球场事件

2012年2月,埃及俱乐部马斯里(Al Masry)和阿赫利之间的一场联赛酿成流血事件。马斯里3比1获胜后,该队球迷冲向阿赫利球迷区看台袭击对方球迷——后者由于警察拒绝打开球场大门而被困兽斗。这场大规模骚乱造成74人死亡和超过500人受伤。事后有超过70人被检控,当中包括9名警员,有47人被判刑,包括死刑。

阿赫利球迷当中有部分人被指在2011年推翻前总统穆巴拉克的抗议中担当了重要角色。有球迷指穆巴拉克的支持者煽动了这起暴力事件,作为报复,而警方也未有作太多行动予以阻止。当时在场的阿赫利队巴西球员法比奥·儒尼奥尔(Fabio Junior)在2019年接受ESPN访问时曾表示,自己仍会做噩梦,梦见当天的惨况。

1982年,俄罗斯卢日尼基球场惨案

莫斯科这座球场在四年前主办了世界杯决赛,但也是一场被掩盖多年的球场惨案发生地。

近40年前,苏联时代的莫斯科斯巴达队和荷兰HFC哈勒姆(HFC Haarlem)队之间的欧洲俱乐部比赛赛后发生的踩踏事件,造成数十名主队球迷死亡。官方直到1989年才公布死亡人数(66),此前仅承认发生了“一起事件”。目击者称,当时由于天气寒冷,入场人数很少,但是球迷都被集中在了看台上一个拥挤的角落,而开放的出口仅有一个,这样是为了“方便警察控制人群”,一名俄罗斯记者曾这样告诉半岛电视台。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x