别傻了 台湾关系法才是美国的红线

在会后受访开始前，立法院长游锡堃看著标示采访位置的红色胶布说了一句“不能跨越红线噢”；在与麦卡锡有关的问题上，游锡堃谨守实问虚答的“红线”，却在美国的对台政策上大玩文字游戏。

游锡堃访问美国的头条，就是到底要不要会晤新议长麦卡锡？人都到了华府，他就是不承认也不否认；或许深知麦卡锡访台会给美中台关系带来剧烈影响，就连是否邀请麦卡锡，游锡堃也不松口；其背后原因很好理解，中华民国立法院长若在美国公开表态，无疑会毁掉美中台三方台面下运作的弹性空间。

但是，当谈到政治信仰时，“水牛伯”倒是生猛敢言，呼吁美国承认台湾，跟台湾建交；更进一步抛出“游式定义”，指美国的台湾政策已非“一法三公报”（台湾关系法与美中三联合公报），而是新增台湾旅行法、亚洲再保证倡议法、台北法案和台湾保证法，变成“五法六保证三公报”，扬言美中三公报效力还低于对台六项保证。

实际上，这只是游锡堃喊给自己开心的文字游戏。首先，上海公报和建交公报出炉后，才有台湾关系法，台湾关系法开宗明义说，“由于美国总统已终止美国和台湾统治当局（在1979年1月1日前美国承认其为中华民国）间的政府关系，美国国会认为有必要制订本法。”

三公报是美中两国政府签订的文件，台湾的立法院长一句“三公报没有法律效力”，就想颠覆既存的美中关系，未免天真。

美国前国防安全合作局运作部主任罗斯（Edward Ross）表示，六项保证和联合公报都只代表政策而非法律；在实际操作面上，美国军售台湾前依然要考量中国的反应，“公报明天就可以废除，但这样无疑会激怒中方。”

罗斯的谈话凸显了一项事实，问题不在法律效力谁高谁低，而是美国政府如何形塑美中台政策。

也就是说，即便没有法律效力，美国历任政府官员谈到“一个中国政策”，一定会提到三项联合公报；现在耳熟能详的“和平解决台湾问题”的主张，源自上海公报的文字，历经数十年演变，现在加上了“在符合台湾人民意愿与最佳利益的情况下”的前提。

“五法六保证三公报”听起来或许过瘾，究竟只是游锡堃的一厢情愿。美中台关系像钟摆，目前摆向台湾，明天摆向中国，关键在美国政府怎么看待，也就是如何才符合美国的利益。

国会通过法案表达了国会意志，但行政部门只要不公开唱反调，消极抵抗仍过得了关的；例如台湾旅行法通过4年多来，行政官员访台次数有大幅增加吗？各个挺台法案都存在为台湾争取利益的出发点，法案内容自然包山包海，行政部门有逐项落实吗？

美国政府过去说“台湾关系法”、“三联合公报”，如今加上“六项保证”，来说明一中政策，从排列组合就可以理解，这不是单纯法律效力问题，而是美国政府看待对台湾政策的基本立场。

面对局势变化，美方依然以台湾关系法所框定弹性空间来应对，这也是台湾最有力的对美杠杆；这条“红线”，不仅美国人会谨守，台湾人民看待美国的台湾政策时更要清楚掌握，“以法乱真”的自我催眠，不会对强化台湾安全或提升台湾地位有任何帮助。