《水浒》是中国文化的糟粕，应该清出中小学课本

《水浒》是我小时候非常爱看的读物，不同版本被我来回看了至少三遍，和市面流行的70回版和百回版不同，我看的更多的是一百二十回版，多了宋江招安后四处剿灭其他起义军的情节。小时候的另一大爱好是吃方便面，搜集里面的水浒人物卡，我大概搜集了100张，所以到现在大部分梁山成员绰号我还记得。

随着年龄增长，每一次看水浒都有不同的感受，从最开始对英雄好汉的崇敬，到招安失败的惋惜，再到对宋江甘当朝廷鹰犬的不解。但现在，我更想思索的是，水浒中除了鲁达，有一个真正的好汉吗？还是一堆土匪、强盗、杀人犯和投机者？

今天看到浙江教育厅对网友要求将水浒清出中小学课本的回复，网友认为，此书恶毒污蔑丑化女性，情节极其不合逻辑，无原则歌颂滥杀无辜，毁灭人类三观的程度刷新了人类下限；作者心理极其阴暗变态，给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，给予它们无限的同情，歌颂它们滥杀无辜的恶行。

浙江教育厅则用上千字长文回复，力陈水浒传的价值和选入课本的理由。

浙江省教育厅这种认真回复网友提议的态度是值得肯定的，但它罗列出的三大理由显然非常牵强。一是称《水浒》文学价值巨大，是一部非常接地气、最能反应现实与人性的文学作品。但如此说来，《金瓶梅》的文学价值也很高，怎么不学《金瓶梅》呢？

“最能反应现实与人性”又从何而来？烧杀抢掠就是现实？滥杀无辜就是人性？在十字坡开酒店把过往客人杀了，剁成肉馅当包子卖就是“非常接地气”？

如果说张青、孙二娘这样穷凶极恶、人性泯灭的歹徒都能被当成好汉来歌颂，那这部作品的价值观一定是有问题的。孙二娘本欲用蒙汗药迷倒武松，将武松做成人肉包子，被武松识破打倒后立刻求饶，之后跟武松投奔梁山，梁山欣然接受二人，并让这两位歹徒在梁山脚下开酒店，来往客商又有多少在二人手下遭殃？

事实上，梁山匪徒给周边居民，乃至整个山东地界带来的并不是劫富济贫，不是安居乐业，不是侠肝义胆，而是深重灾难。水浒记载梁山聚众20万，除了打渔之外可有其他正当劳作生产？那这20万人的吃喝给养从何而来？只有靠抢劫、杀人越货和“借粮”，当然是永远有借无还。

祝家庄本是显赫世家，庄民和睦，因为不肯“借粮”，就惨遭宋江三次洗劫，最后祝家满门惨死，多年辛勤积蓄也被掠夺一空。这就是水浒所宣扬的打家劫舍。

梁山打出的旗号号称替天行道，劫富济贫。可“富”是劫了，但可曾接济给其他贫民？他们接济的只有自己，用暴力和杀戮来完成自己“大碗吃鱼肉，大秤分金银”的欲望。山东、河北地界平民，本身受官府剥削，生活殊为不易，而梁山匪徒四处抢劫，更加深了他们头上的灾难。

一个细节是，晁盖、吴用等人“智取生辰纲”，称取的是搜刮来的民脂民膏，不义之财。然而，这10万贯却被晁盖等人自己挥霍、招兵买马。梁中书又另行搜刮了10万贯再送礼物，对河北人民来说，无疑被掠夺了两次。

但梁山匪徒可有推翻腐败政权的决心和勇气？我们看到即便宋江打下了大名府，也不过是将大名钱粮搬运一空后撤回梁山，留给大名府居民的，是遍地废墟和新一轮的盘剥，毕竟失去的钱粮还是要从老百姓头上搜刮的。

水浒对女性的歧视、偏见乃至毁损更是登峰造极的，水浒三员女将，扈三娘、孙二娘、顾大嫂，后二者本事低微，而作为女性优秀将领，扈三娘一生却是彻头彻尾的悲剧。她原本在祝家庄有安定优渥的生活，且有如意郎君，但宋江的屠刀无情的杀死了她全家，甚至假意认其做“义妹”，强迫其嫁给又矮又丑又好色的王英，葬送了她的后半生。

其余出现在水浒中的女性，非奸即淫。很多梁山匪徒落草的缘由就是被淫妇勾搭奸夫陷害，不得已怒杀淫妇上山。梁山两位首领宋江、卢俊义都是这样的路数。在水浒的价值观中，女性是一个被物化、被荡妇化的工具。不可否认这受当时的时代影响，但如果在今天还不加辨析的宣扬这种价值观，完全是对现代女性的亵渎。

浙江教育厅也承认，“《水浒》价值取向与现代文明不合拍”，但给出的解答是“《水浒》是批判性阅读的好载体。”“我们也要求老师在教学中能够用准确的方式引导中小学生实行批判性阅读……实际上很多老师在教学中已经注重批判性阅读与思维习惯的培养。”

批判性阅读当然是值得提倡的，但在实际教学中，可曾有任何对教材内容的批判和反思？能入选教材的课文，基本都是被老师奉为圭臬，大加夸赞。文学批评本身是文学的重要组成部分，但中小学语文教学基本不涉及任何文学批评，学生能不能在考试阅读理解中写一句”我觉得这篇文章写得很差“？

抛开教育现状，抛开高考要求，去谈“批判性阅读”，无疑是空中楼阁、缘木求鱼。在学生甚至老师都没有批判思维能力的情况下，将水浒这些内容作为名著经典进行宣扬鼓励，虽然不会导致学习李逵上街乱砍人的后果，但在潜意识里会对学生的思维造成固化烙印。

水浒推崇暴力、推崇抢掠，推崇为达目的不择手段，推崇“用计赚上山”，不惜把卢俊义原本美好的生活摧残，丑化、贬低女性。在政治观上，宣扬“皇帝是好的，只是被奸臣蒙蔽”，宣扬愚忠思想，和现代自由平等的理念完全背道而驰。

当然，不否认水浒在文学史上的地位，大部分经典作品都不可避免的存在时代局限性，这都需要我们去批判性的阅读与思考。

如果浙江教育厅认为水浒是批判性阅读的好载体，那不妨以此为契机，在水浒课文课纲和考试要求上加入批判引导内容，培养学生的独立思辨能力，而不是一味歌颂水浒的伟大。比如，能否在高考中出一道题“你如何批判水浒或者论语”？