间谍气球会否发展成珍珠港式的危机？

万维读者网（Creaders.net）索娜编译报道：大多数美国人都无法理解一个巨大的气球（据称相当于三辆校车的大小）怎么可能在美国自由飞行一周，最终要使用一枚响尾蛇导弹将它击落以结束它的旅程。大西洋理事会的高级顾问哈兰．乌尔曼（Harlan Ullman ）在《国会山报》撰文指出，中共间谍气球事件虽不太是珍珠港式的危机，但在政治风险等级上，它又是满分 10 分中的 10 分。他认为美国政府必须厘清有关间谍气球的一连串问题的所有真相，否则最终仍然有可能会发展成军事冲突。

星期天，一架美国战斗机在加拿大与美国边境休伦湖上空击落了一个不明物体，这是美国军方8天内第4次在北美上空击落物体。上周六，一架不明物体在加拿大北部上空被击落。上周五，一架不明物体在阿拉斯加领空被一架美国 F-22 击落。再上一个周末，一个中国侦察气球在南卡罗来纳州海岸被 F-22 战斗机击落。

在讨论这个气球会带来多的危机和冲击前，我们必须要先搞清楚整个事件是如何发生的，以及为什么会发生。以下一连串问题都是美国政府必须要厘清以评估风险的。

这个飞行物的吊舱大小约为3辆巴士，到底负载是什么？中方此举是否会影响国情咨文和布林肯国务卿即将访华？ 这个事件只属巧合？

此外，中共国家主席习近平是否事先知道或授权了这一行动？ 或者这是否类似于 1963 年发生的事情，当时美国总统艾森豪威尔并不知道正在俄罗斯上空进行 U-2 飞行，而最终被苏军导弹击落，美机驾驶员鲍威尔斯被活捉，因而被迫取消与苏联领导人尼基塔赫鲁晓夫的首脑会议？

那么美方对于这类事件又有没有应急计划呢？ 对于防空识别区 （ADIZ）的渗透，适用特定的交战规则。 如果渗透者有敌意，美方或者可能会使用致命武力。虽然这次没有发生这种情况，但是对于在 40,000 英尺高空飞行的“物体”来说，这又会否对商业航空构成威胁呢？

如果气球换作是中共喷气式飞机，美国又会作何反应？ 气球和喷气式飞机之间的主要区别在于速度。所以在“物体”被击落之前，不将气球击落阿拉斯加水域或加拿大是可以理解的。

NASA、NOAA（美国国家海洋和大气局）或其他技术组织是否参与决策？政府之间是如何协调的？

从技术上讲，虽然 F-16、F-15 和 F-22 可以飞到远高于 50,000 英尺的高度，但这需要对驾驶舱进行某些改动以保护飞行员，而这些驾驶舱改动起来并不简单。 这是允许气球飞行这么长时间的原因之一吗？ 如果是这样，美国是否应该要准备好进行更高空的拦截？

据美国国务院一个高级官员说，高空U2侦察机拍摄的图像显示，打下来的那个气球上面有收集情报的天线等设备。中共依靠气球执行情报收集任务很有意思。 那是因为气球比火箭发射的卫星便宜得多吗？ 还是中国的卫星技术过时，因此相对无效？

其它政治问题，例如布林肯为何推迟行程，都需要得到解答。 拜登或布林肯就习近平是否知道这些行动并授权他们应该要进行质询。

围绕这个事件的一连串问题可能永远不会被完全了解或披露。 但对于每一个问题，全面的调查都是必不可少的。 该调查应立即开始并尽快完成。目前从各方面来看，白宫和其他政府机构似乎对这个事件毫无准备。 双方都对和各自政府的能力提出了质疑。

1964年8月北越和美国之间在北部湾（东京湾）海上发生的武装冲突，该事件导致美国国会通过针对北越的北部湾决议案，美国接替法国开始直接介入越南战争。国会的决议为约翰逊总统下令全面介入越南战争开了绿灯，开始对北越进行大规模战略轰炸，同时大量美军士兵和武器装备进入南越，越战全面升级。 因此，在总统、国会和公众在今次气球事件得出任何结论之前，必须先厘清围绕这一连串问题的所有真相，以免误判局势。否则，这将有可能成为美国“准备、开火、瞄准”以保卫国家安全的又一案例。