纳粹如此荒谬，德国人为何会集体沦陷？

当年的德国人为何会支持纳粹？一个理性的人难道不能判断出纳粹理论的荒谬吗？答案很简单：支持纳粹的人，本身就已经丧失了理性。

被誉为“现代管理学之父”的彼得·德鲁克认为，“纳粹和法西斯主义的教条是在信仰丧失的总体气候下发展起来的。因为对社会问题都没有给出积极的回答，纳粹主义只能是反对一切，甚至反对前后矛盾的事情：反自由主义和反保守主义、反宗教和反无神论，尤其是反犹太人。”他指出，纳粹的成功，其“见证人是敌视的新闻媒体、敌视的广播电台、敌视的电影院、敌视的教会和敌视的政府，这些机构一直在不厌其烦地指出纳粹的谎言，纳粹的反复无常、言而无信和纳粹事业的危险性和愚性”。因此他得出结论：“如果理性地坚持纳粹的承诺是必要条件，那么谁也不会去参加纳粹党了。”

在人类历史上，并不缺乏这样的例子。

一战后的德国，不仅仅承担着各种战争罪责，还要负担巨额战争赔款。对于德国民众来说，这是前所未有的屈辱。《凡尔赛和约》签订后，德国人开始相信一个谎言：战争的失败是因为自己人在背后捅刀子。这个谎言不仅仅迎合了人们的心理需要，也让各方势力以此互相攻击。

但魏玛共和国绝不像希特勒所说的那样落后，1919年的魏玛共和国宪法建立了当时先进的现代民主制度和极为公平合理的选举制度，保护个人权利和自由。在魏玛共和国初期，德国一度引领世界，在科学技术和文艺等领域都十分璀璨。“没有诸如古斯塔夫·施特雷泽曼那样的政治家的勇气和技巧，这是不可能做到的。然而，施特雷泽曼从来没有忘记国内反动的民族主义者，为确保德国在和平世界的地位，这是他必须克服的‘冰川’。正是德国民主恢复的胜利，使得反民主的民族主义者越来越绝望和愤怒地实施了抵抗。大资本家想要削弱工会的力量和废止国家规定的工资仲裁。军队想要更多的资金和武器。农民想结束农产品进口和交易，因为这会使德国农业陷入集体破产”。更糟糕的是，一个曾经如此先进的国家，不但遭遇了经济上的巨大危机，还在希特勒手上滑向深渊。

在《长刀之夜：从魏玛共和国到第三帝国》一书中，哈佛大学历史学博士、纳粹德国研究专家本杰明·卡特·赫特借助各种书信、日记、报告等资料，对德国宪法体制的终结进行了细致研究，以对民主制度崩解的记述和反思，提请对当下世界政治局势的关怀。正如他所言：“每一个年代，根据我们的观察方法和经验，我们都看到了不同的过去。一个时代会看到另一个时代未曾注意到的事情。这就是历史经常被重写和必须被重写的原因之一。”

书名中的“长刀之夜”，是德国百年历史中最重要的事件之一，但在书中，它只是一个片段。赫特所着重的，仍然是魏玛民主制度的崩塌。

1934年的“长刀之夜”，上台仅一年多的希特勒指使戈林等亲信，将纳粹冲锋队领导人罗姆和其他骨干一举铲除。1921年成立的纳粹冲锋队，一度是希特勒最坚强的后盾，但罗姆的强势个性威胁到了希特勒的权威，二者的理念更是不可弥合：罗姆纵容冲锋队为所欲为，总统兴登堡则发出最后警告，希特勒只能做出选择。

虽然在此之前，希特勒被兴登堡任命为总理，加上“国会纵火案”后德国其他反对党被解散，纳粹已然专政，但并未掌握绝对权力。总统兴登堡依然掌握着国防军，并且对希特勒有所疑虑。罗姆的激进作风，让传统势力怒不可遏。同时，罗姆提出的“第二次革命”理论，让原本资助希特勒的资本家非常恐慌，兴登堡和军队中的旧贵族势力，利益同样也被侵犯。可以说，“冲锋队对既存秩序所造成的威胁，并非来自其革命形式，而是来自它的行为与‘第三帝国’的平稳运行不兼容。”

希特勒选择将“长刀”挥向罗姆，看似对旧势力的妥协，实际上却是与资本家和军队的重要结盟，清楚了纳粹内部的“隐患”，也让未来的扩军备战和极权之路变得更为“坚实”。反过来说，这也是保守势力向希特勒献媚的结局。也正是这次结盟，使得德国政治和军事势力彻底与纳粹站在了同一战车上，并驶向毁灭之路。

从“国会纵火案”到“长刀之夜”，原本被视为“容易掌控”才登上总理之位的希特勒，一步步将权力握在了手中。

而且，这次献媚的结果并非保守势力所预料，本杰明·卡特·赫特写道：“保守人士发现他们一个接一个地遭到惨败或者被边缘化——从胡根堡到布吕宁，到巴本和施莱谢尔，到荣和博泽。兴登堡把他们都出卖了。这位德国总统的首要任务是建立一个民族主义的右翼政府，同时不惜一切代价维护自己是伟大的统帅和团结实施者这个形象。最后，兴登堡本人也被他曾经鄙视过的那个‘波西米亚下士’吸引过去了。在克服了20世纪30年代早期的政治分歧之后，他安详地躺进了坟墓里。当然，最后的讽刺意味是，兴登堡对希特勒的任命永久地、绝对地毁灭了他一直在仔细护卫的声誉。”

很显然，德国人也为他们的“天真”付出了代价：“1933年的时候，很少有德国人能够想象到特雷布林卡或奥斯维辛、巴比亚尔大屠杀或第二次世界大战最后几个月的死亡行军。很难责备他们没有预见到不可想象的事情。然而他们的天真使他们遭到了失败，而且他们对未来的设想是错得离谱的。与他们相比，后来者有一个优势：我们有他们的前车之鉴。”