有人撒谎！这才是高铁互殴事件的真相！

作者 | 燕梳楼

关于高铁互殴事件，我已写过3篇文章。

该说的其实都说的很清楚了，成都铁警的通报也摆在那儿。

但看到四川本地媒体发布的所谓完整视频，很多人受其误导转而围攻和指责被打女子，就有点过份了。传递真相是媒体的生命，但你们不能传递掐头去尾的真相。

很多人把这段视频发给我，我看完后的第一感觉就是不完整。不仅不完整，起因部分还作了消音处理，孩子父亲骂人那一段还直接剪掉了，只保留和突出了女孩骂人的片段。

根据网友整理，视频至少3段合计4分钟的内容。而这几段内容恰恰是不利于熊孩子一行几人的率先辱骂、拍摄和动手打人的过程，让公众误认为是女孩一直在挑衅和激怒对方。

我不知道作为一家媒体想表达什么，又想偏袒什么。用一段刻意处理过的所谓“真相”，以此证明成都铁警的处理是正确的？还是让公众觉得被打女孩不是善茬不值得同情？

没记错的话，此前平移插队的视频也是四川这家媒体剪辑的吧。媒体在公共事件中应该恪守的客观、公正和勇于追求真相，但这家川媒显然“拉了偏架”，偏离了正义，误导了舆论。

但在全民都有麦克风的时代，真相是很难扼杀的。当正义的东北大(专题)哥路见不平挺身而出，指责熊孩子一家强词夺理时，车厢内响起的掌声其实就是真相，也是这起事件的民意基础。

但四川观察的这段视频显然与东北大哥的那段视频表达了两个相反的倾向，至少不够全面和客观。好在今天我看到现场乘客放出了全程完整版的视频，整个事件的逻辑才真正清晰起来。

这段视频我放在下面，大家可以先看看。

从视频中我们可以发现：

第一，是孩子母亲在全程吼叫，不依不饶。

第二，是孩子父亲先辱骂女孩瓜婆子你妈x。

第三，是孩子同行女子先拿着手机围着女孩拍摄。

第四，在女孩已经坐下休战时，是孩子母亲先动手打的人。

这些都是基本事实，但这些先决条件并没有体现在四川媒体的那段所谓完整视频里，那段被剪辑过的视频里只有女孩还口、还手的过程，或者说刻意放大了女孩的过错。

而东北大哥的那段视频也在真正的完整视频里得到呈现，进一步增加了视频的完整性与真实性。这时一个完整的逻辑链才形成，也就才好理解为什么东北大哥说：

你们先骂了人 ，还不允许人家还口；你们先拍的人，还不允许人家拍；你们先动的手，还不允许人家还手，天下哪有这个道理？毛病！

然后车厢里响起一片掌声。而熊孩子一家则被这位东北大哥怼的哑口无言。这与此前流传出来的其它视频正好吻合，正好构成了一个完整的证据链。

可惜成都铁警和四川媒体都选择性忽略了这一重要的证据和现场观感。而看到四川媒体剪辑视频的人部分网友则纷纷把矛头指向东北大哥，攻击他“拉了偏架”。

其实无论从长达7个半小时的调解还是从媒体技术处理的视频，是谁在撒谎又是谁在拉偏架，大家心知肚明。唉，咱们那点可怜的公信力啊。

这里我在放一张现场乘客在微博下写下的经过：

这张图和最新的完整视频，实际上基本给我们还原了事情真相。谁是谁非，现场乘客的掌声就说明了一切。如果说东北大哥是在拉偏架，难道一车厢的人都是女孩“帮凶”？

所以我特别赞同罗翔的说法，首先我们得区分出双方的“正”和“不正”。而不是忌惮于某一方的身份预设立场，屁股一旦坐歪了，那么所传递出来的导向自然也就很难“正”起来。

这样一个全民自媒体的时代，尤其是有众多“目击证人”的公共事件，建议我们的执法部门也好还是媒体也好，一定要尊重基本事实，切勿总想着把公众的嘴捂起来。

公信力是一点点积累起来的，社会和法治的进步，将惠及我们每一个人。一次不公的执法，比十次犯罪更可怕，所传递的价值导向将影响几十年几代人！

其实我也在思考，为什么这样一起简单的治安案件，会引发全民关注和深入讨论？公众究竟关心什么，又在害怕什么？

我认为主要有三个原因：

第一，代表着高素质高教养的公职人员，反而全程强词夺理高高在上，本来一句对不起的事件，最后弄的天下皆知，据称和解费用都开到了6位数。

第二，代表着公平正义的执法机关，为了和解传唤女孩至凌晨3点多，最后无视冲突起因作出互殴处罚，认定为双方都违法，唯独丢失了正义。

同时，那同行中先骂人的男子，先拍摄的女子为何放过一马？他们难道没有参与这起冲突事件吗？尤其是男子推搡女孩座椅，率先辱骂女孩，难道不构成寻衅滋事？

第三，代表着良知和真相的媒体，出于维护本地形象也罢或者为治安处罚背书也罢，通过技术处理现场视频误导公众，让媒体的公信力再次碎了一地。

有人在真相面前撒了谎，有人在正义面前缴了枪，也有人在是非不分面前寒了心，这是整起事件我认为最让人伤感的地方。

说实话，我非常尊重母亲这个身份，也理解护犊子的心情。孩子爱动也是天性，女孩在整个过程中对孩子确实也不够友好，嘴也够欠的，但并不能影响我们判断是非的标准和界线。

对的就是对的，错的就是错的。我们不能用道德的高线来试探法律底线。换句话说，孩子打扰到了别人就应该表达歉意，而不有全世界都该宠着我娃的心态。

纵观整个过程，我们发现孩子父母一直处在一种咄咄逼人的状态。其实如果真的爱孩子，是不会当着孩子全程吼叫的，尤其作为教师身份，更不应该。

即使女孩在后期过程中也骂了脏话，也还了手，但毕竟先骂人先动手的是熊父母一方，这在警方通报里也写的很清楚，我们不能以圣人视角去要求女孩骂不还口打不还手。

更不能要求受害者完美，并不是忍气吞声逆来顺受的受害者才叫受害者，所以也不能认为女孩还击时多打了一下就成了互殴，正就变成了“不正”。

对此，司法部与多位法学专家都有解释，认为应对还击者给予宽容。我们不能要求一个人在还手的情况下又能准确地把握尺度，除非法律就不支持还手。

何况，如果这女孩不是个硬茬，也像其它乘客那样隐忍，冲突当然不会发生，公共秩序也就无人维护，这种懦弱是换来了和谐，但是以牺牲自己的合法权益为代价的。

所以在这件事情上，只能是魔法打败魔法。正是遇到了女孩这样的硬茬，才让一路放纵孩子的熊父母受到教训。车厢内响起的掌声也足以代表乘客的心声。

正是这个看起来不好惹的女孩，帮全车乘客出了头，而不是像大多数人那样唯唯诺诺，只能在心里表达愤怒。如果没有这些人的“较真”，我们的社会和法治就永远无法进步。

今天早上打开微博，看到微博发起一个调查投票，你认为高铁女孩被掌掴后二次还手算不算正当防卫？投票结果显示，61%的网友认为算正当防卫。24%认为第一次算，第二次不算。8%认为两次都不算。

如果大家觉得不准，我在此也同样做个调查，大家可以自行投票表达你的意见。

风起于青萍之末，,浪成于微澜之间。不管怎么样，我都希望这起事件能推动社会文明和法治文明的进步。我们的法律应该是让恶人不敢动手，而不是让好人不敢还手。

很遗憾的是，那位被质疑拉偏架的东北大哥已经公开表示，以后不会再多管闲事了。大家都明白，血是如何变凉的，人是如何变冷漠的，见义勇为是如何慢慢绝迹的。

在另一辆列车上，一名27岁的小伙子因制止乘客在车上抽烟被杀，老胡痛心疾首地发问，车上的男人死光了吗，为什么没有人挺身而出？这位东北大哥的遭遇就是答案。

做好人就意味着被舆论审判，就意味着自己承担后果，就意味着要吃亏。这就是目前法制与舆论环境下的无奈现象，也成批生产了一群又一群冷漠且自私的利己主义者。

前有电梯救小孩被骂性骚扰，后有拉架被剪辑网暴拉偏架，做好人的成本之所以越来越高，缘于我们没有明晰的是非观和法律氛围，这才是需要我们反思的。

倒地不敢扶，挨打不敢还手，路见不平不敢挺身而出，受到伤害还要求是个完美受害者，这究竟是人性的扭曲，还是道德的沦丧？

一方面在遭遇内辱时要我们学会隐忍和逃跑，一方面又要求在面临外侮时充满血性，这导致整个社会的价值观混乱失序，善良的人们只能选择沉默。

在这种法律框架和情节设定下，中国人还轮得到外国人欺负吗？能培养出什么样的民族精神？被抽耳光都能淡定地不还手，那么我们的血性在哪里？

我们的民族字典里，不该只有懦弱、忍让、迁就和逃跑，还应该有勇敢、正义、热血和还击！

善良，要带点锋芒！正所谓你敬我一尺我敬你一丈，你若欺我太甚，我必加倍奉还！

都是第一次做人，凭什么要我处处让着你？

最后我想说，你要小心这世上的坏人，

他们总是想着法子让你学好，

然后由着他们使坏！