评论列表
  1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. Loblaw反对“限价准则” 威胁转嫁10亿成本 /
  4. 全部评论 /

Loblaw带头反对加拿大“限价准则” 威胁10亿成本全转嫁老百姓

阅读全文
啥加拿大“杂货准则”, 为什么都要实施了, 百姓还无法知道细节? 是不是土豆总理又要巧立名目, 想通过杂货再多收一笔税, 供联邦自由党政府挥霍? 最近被揭露的加拿大卫生部1.5亿的合同, 钱花了,没有得到任何产品或服务, 类似这样的窟窿需要加税填窟窿, 所以就来了加拿大“杂货准则”? 这里面有没有什么黑幕?
回复
市场经济居然用“准则”来约束企业,加拿大是越来越让人失望。最该恪守准则的恰恰是政府,赶紧把各种各样的苛捐杂税取消了,把碳税取消了,你看通胀会不会下来!
回复
Loblaw及No frills 超市货品的价格真的超高,不定涨价,强迫一货品要买3件3包,3瓶,3罐才可得原价,很多货品还没有列出买3罐就可降价,到Cashier付款时才发现买3包是有特价。在Walmart买同品牌细包Fries, Walmart卖2.6, No frills 卖3.99,现在又再加了价!
回复
市场经济,walmart好,自然就没人去 loblaws
回复
说了半天,到底准则是啥
回复
用行政手段搞经济是不行的
回复
我們加拿大這麼旱的捐款有沒有準則,政府鍾意捐畀哪個就哪個,捐錢給人打仗,請問有沒有準則,我們納稅人的錢有沒有人監管。
回复
"Loblaw带头反对加拿大“限价准则” 威胁10亿成本全转嫁老百姓"妈蛋,这不是威胁,这事实打实的事,你涨10亿的税肯定都转嫁到老百姓身上!猪脑子才觉得这是”威胁“,才会以为商家会自己吞下去这10亿!😡
回复
现在超市里的东西不仅涨价还要份量缩水, 连酸奶都要稀释来卖
回复
Loblaw的声明还提到了潜在的“10亿元成本”。Thomas表示,这是Loblaw客户要承担的额外成本。 10亿不是成本,,,是额外的垄断收益, 到嘴的肥肉不肯吐出来罢了,,,
回复
是垄断行为破坏了市场经济, 政府限制垄断的行为很有必要, 否则为什么零售规模最大的反对, 而其它的零售赞成呢?,,,
回复
限制loblaw,扶持华人超市和韩国人超市,形成高中低档次深入细分市场,架空这个养不熟的白眼狼。
回复
自由派永远信仰治国
回复
Loblaw 的那个鸟人说什么没赚钱, 甚至是亏本在卖, 现在你应该知道是怎么回事了吧, 利润已经预先收到了,,,
回复
制定该准则的委员会是为了响应行业的呼吁,解决大型杂货零售商向供应商收取费用的问题,这一问题于2020年公开浮出水面。 任何的“回扣”操作都是见不得光的,,,“浮出水面”, 说明以前都是在桌下进行的,,,
回复
信息都在里面, 有人还是搞不明白,,,10亿不是税不是什么成本, 是它向供应商收费, 是另一种形式的“回扣”, 普通的回扣损害公司或国家的利益让个人得利, 这个回扣让垄断集团得利损害的是广大消费者,,,比如一件商品, 垄断集团本可以凭借规模优势把价钱压到2刀,并以3刀零售, 可它却收取费用以2.2刀来采购, 然后再以3.3刀零售,,,小规模的零售只能以2.2刀甚至更高的价钱采购, 所以根本没法跟它竞争, 消费者没法完全抵制它, 这就是为什么它能强硬反对,,,
回复
加拿大“雜貨準則”,估计是从2个方面来作出“标准”: 1. 杂货店按自己实际进货成本,加价不超过多少个百分比; 2. 按行业管理部门统计的平均进货成本,加价不超过多少个百分比; 可能还有其他方法。 现行方法是:完全自由市场,杂货店随意定价、随意加价。但是,会由于同行的低价而失去市场份额,结果,总收入(利润)不一定是最佳。 当同行们(通过密谋或者非密谋)一致加价,消费者就是韭菜、羔羊,任凭他们切割了。
回复
一起商量加价就犯法了,就算不犯法在博弈理论下,没有能成功的。因为第一个偷偷降价的赚翻了。
回复
意料之中。
回复
x
x