1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 工资支票被诈损失数十万 TD不担责被告 /

工资支票被反复存取损失数十万 TD银行不担责被告

多伦多一家人力资源中介机构称,他们因支票欺诈损失了数十万元,被迫关门。他们质问,为什么银行一再无法阻止骗局的发生。

图源:51记者拍摄

Yashpal Dhaliwal和Lakhdeep Kaur是HD Group of Companies的前老板,直到该公司去年倒闭。他们表示,他们签发的支票被多次兑现,有时数额被涂改,但仍被存入银行。

Dhaliwal和Kaur说,与多伦多道明银行(TD)合作了两年,而欺诈仍在继续。他们对TD最初的回应并不满意,并于2022年提起了诉讼。该案件尚未在法庭上审理。

TD在向法庭提交的辩护声明中说,HD Group签署的银行服务协议免除了银行的责任。

这一切始于2021年8月,当时担任首席财务官的Kaur审查公司月度银行对账单,注意到一张两年前发给一名前临时员工的支票被存入了银行。

“我想,为什么是2019年的支票?现在是2021年。”

作为一家临时工中介机构,HD Group为大多伦多地区的工厂寻找临时工并支付工资,每周例行发出数百张支票。

Kaur说,她和团队开始梳理过去的银行对账单,发现了其它已兑现的旧支票出现在对账单上。他们试图找出问题的根源,并得出结论,一些前员工早在2017年就开始反复存入支票。

有一例,一张支票上的日期被修改为2010年,支票也兑现了,而当年公司的银行账户甚至还没有开立。

Kaur和Dhaliwal找到了他们的银行,要求解释并寻求帮助,阻止欺诈性存款。

他们说,银行的工作人员无法阻止存款,但设法与小企业合作采取不同的策略来解决这个问题。

该机构表示,直接存款是行不通的,因为大多数员工无法或不愿提供银行信息来设立直接存款。临时工的性质也意味着他们经常搬家,更换电话号码,很难找到他们。

电子邮件转账也很困难,因为如果付款不小心发送给了错误的人,或者如果出错,那么一旦存入,就没有追索权。

然后是现金。TD帮助HD Group与Garda建立了联系,Garda每周将数万元的工资寄到该公司位于多伦多北部的办公室。但Kaur说,她的员工很快就对这么多现金感到紧张。

他们还与TD分行经理合作,每六个月创建一个新的银行账户。但是反复存支票的案件不断出现,这变成了一场打地鼠游戏。

Dhaliwal说,圣诞假期前发生了一件事,有人反复兑现同一张支票,偶尔对金额进行修改,一周内累积了2.5万元。

他们甚至试图拿着所有被欺诈存入银行的支票照片去警局,这些照片可以通过TD网上银行获得。但警方告诉他们,如果不确切知道这些支票存入了哪个银行账户,就无法提供帮助。TD以隐私保护为由,不会提供这些信息。

诉讼书指出,TD未能保护HD Group免受欺诈活动的影响,要求赔偿50万元的违约及疏忽损害赔偿、50万元的欺诈损害赔偿及20万元的加重损害赔偿。

图源:51记者拍摄

TD发言人Erin Sufrin表示,出于隐私方面的考虑,该行无法对此案置评,因为这件事还在法庭审理之中。该银行建议商业客户每天核对他们的交易,并立即报告任何异常情况,同时锁定任何未发出的支票,以及转为向员工直接存款。

该银行的辩护声明主要依据HD Group开立银行账户而签署的《商业银行与服务协议》(BBSA),以此作为其不应对损害负责的理由。

律师Daniel Tsai是多伦多大学和多伦多城市大学的法律与商业讲师,他说,由于《汇票法案》,金融机构通常要对客户进行赔偿。例如,2017年最高法院审理的Teva Canada Ltd.诉加拿大道明信托公司(TD Canada Trust)和加拿大新斯科舍省银行(Bank of Nova Scotia)一案中,银行对清算欺诈性支票负有责任。

然而,这可能会根据协议的措辞而改变。他表示:“这里的问题归结为银行业协议,尽管银行可能负有法定责任。”

加拿大独立企业联合会主席Dan Kelly说,多年来,他从会员那里听到过类似的欺诈故事。该组织代表了超过9.5万家中小企业,曾在2018年致信加拿大银行家协会(CBA),要求他们打击此类欺诈行为。

他说,企业不应该承担损害赔偿的责任,因为银行有资源和责任防止欺诈。“如果银行体系跟不上,那么银行体系就需要改进。”

CBA表示,任何觉得自己是欺诈受害者的人都应该通知他们的金融机构、警方和加拿大反欺诈中心。

加拿大反欺诈中心没有回应置评请求。

最终,Dhaliwal和Kaur决定从去年7月开始逐步关闭HD Group。Dhaliwal说,他现在正试图开展一项新业务,但他仍在应对欺诈问题带来的巨大压力。

来源链接:
  • https://www.theglobeandmail.com/business/article-canada-small-business-cheque-fraud/

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
  • @ 04-29 10:36
    您已点过赞
    你觉得TD不行,问题是,你建议哪家银行比较好呢?
  • @ 04-29 10:14
    您已点过赞
    这公司赚钱太多吧,这么多年都不对帐,这种agency 压榨打工仔太黑了
  • @ 04-29 10:09
    您已点过赞
    敢用TD的銀行服務,這膽子得多大!?不怕燒成灰,渣子都不給你剩下嗎?TD, BMO 這兩個天坑,不像有去無回,請繞道避之。
  • @ 04-29 10:29
    您已点过赞
    怎么又又又是T D
  • @ 04-30 15:01
    您已点过赞
    从IT的角度看TD全责。
    一张支票必然有独特的ID,一旦某个银行发来信息到TD说要求支票兑现,那么这张支票应该在数据库里被标识为“已兑现”,如果再有第二个银行向TD发起“兑现”请求,应该立刻被拒。
    这张支票依然可以存多个银行,但是只有第一个银行能兑现成功。这样后面的银行拿不到钱,会以fraud 支票的名义告诉存款人,我要罚你钱。
    支票存进银行并不能立刻取现金,而是视客户信用有差不多5天的时间差,以避免支票多个银行同时存的欺诈行为。
    这是我理解的目前所有的银行基本流程,不明白为啥这个公司,或者这个TD这么特殊?
  • @ 04-29 14:49
    您已点过赞
    皇家银行应该还可以,现在TD退步太多了
x
x