吐槽嘉峪关的选调生 到底犯了多大的罪？

武大研究生，毕业后通过选调生考试上岸，却没能留在家乡兰州，而是被分配到嘉峪关这个“偏远戈壁城市”。但很快，她就后悔了。恶劣的环境，不适应的饮食和气候，无尽的加班和陌生的工作，无不让她心生懊悔和不甘。

于是，她就在网上发了一篇名为《山花寻海树，不如就春风》的“小作文”，没想到却被官媒痛批。

这篇“小作文”我看了，是我不喜欢的文风。她说他是文学出身，但我要说，我们学文学的人，文风并不都是这样滥情的。

这应该是一个家境优渥的好学生，从小就被温柔以待，没吹过世上的风沙，把世界想象成一个风花雪月的大乐园。

就像有网友说的，一看就温室花朵，没吃过苦（当然，人不必非得要吃什么苦），向往自由但对外面的世界一无所知，而且太在意别人的眼光。

她的牢骚，有点矫情，有点夸饰，带着点名校生的矜持和傲慢，偶尔还有点口不择言，用有些官媒的话说就是，乃至于对嘉峪关“恶语相向”。

可就是这一点，加上对选调生的“不尊敬”，就让她犯了大忌，仿佛她犯了多大的罪。否则，你很难理解为啥有那么多媒体连篇累牍，不遗余力地下场批判这个小姑娘。

“极目新闻”说，一个人的“哀叹”抹不去选调生的奉献底色。

“红网”说，不是脱不下“长衫”，只是想举起“高脚杯”。

“潮新闻客户端”说，年轻人“既要又要还要”是大忌。

“新京报”说，部分毕业生浓烈的上岸思维该反思了。

……

尤其是新京报的评论，还上了热搜，阅读量上亿。

众多媒体如临大敌的样子，让人很难相信对手只是个刚毕业一年的女生。

当然，这个女生的措辞、姿态和做法，确实不太让人喜欢得起来，但众多官媒一起下场批判，还是让我没想到。

这是搁以前，媒体们肯定都要寻找个案背后的社会原因了，把矛头指向更宏大的议题，现在倒好，联合起来欺负一个小姑娘。

不过也不是不能理解，毕竟，我们这里，分配到基层的选调生那么多，武大女生吐槽选调生的“小作文”影响那么大，弄不好就会蛊惑人心。作为喉舌，媒体不得不执行任务，下场批判。

可就是这招数，用得太恶心了。

之前，毕业生哀叹“孔乙己竟是我自己”，媒体要年轻人反思一下，是不是自己没脱下孔乙己的长衫；现在，毕业生吐槽一下选调生，媒体又让年轻人反思为何要有浓烈的上岸思维了。

人家反思怪都是让自己反思，我们的媒体却偏偏爱让年轻人反思。

能反思啥呢？之所以有浓烈的上岸思维，还不是因为水下和水上的就业环境水深火热，岸上体制内的铁饭碗才更加有保障。年轻人早早看透了残酷的真相，苦海无边，水头是岸，有岸就上，省得一不小心给淹死啊。

武大选调生的小作文里，有一个细节是，亲戚朋友劝她说，“公务员多好啊!工资高地位高，你一个姑娘家家的找个稳定工作比什么都重要……”

她一开始听到这话还会生气，会反驳，会崩溃，后来她也接受了。她说是因为她累了，可我认为，她肯定也知道亲戚朋友说的是对的，她无力反驳。

不否认选调生乃至公务员中有不少人有“奉献的底色”，但对更多人来说，选调生和公务员，不过是找工作的功利考虑之一，没有光环，只有利益。

把上岸当做找工作的备选之一，没有任何问题，不需要反思，该反思的是，为什么那么多年轻人都热衷于上岸？是什么原因导致了那么多年轻人都想要端个铁饭碗？是不是我们的整体环境出现了什么问题？

官媒掌握话语权和思辨能力，不去针砭时代的弊病，却要求个体去反思自己的行为。怪不得有人说，舆论正在千方百计地把大时代的坍塌，归咎于小人物的不努力。

他们用生花妙笔，去神圣化一个职业（一个人的“哀叹”抹不去选调生的奉献底色），又阴阳怪气地讽刺人们对美好生活的期待（不是脱不下“长衫”，只是想举起“高脚杯”），又以高高在上爹味十足地教你做人（年轻人“既要又要还要”是大忌）。

目的就只要一个：若不能合法地让你闭嘴，那就让你被批倒批臭。

“红网”说的没错，武大选调生不是脱不下“孔乙己的长衫”，只是放不下“小布尔乔亚的高脚杯”。

可那又如何呢？有一点点矫情，有一点点虚荣，还有一点点优越感，这并不崇高，但也不是罪啊。

武大选调生的“小作文”里，充满着诗歌，这让我想起福楼拜笔下的包法利夫人，不对，应该是艾玛。艾玛嫁给了平庸的乡村医生，却梦想着书本里传奇式的爱情，甚至两度偷情，负债累累，最后走投无路，服毒自尽。

按理说，这应该是一个不道德的女人，应该被浸猪笼，可是，作者福楼拜完全没有这么认为，他不但说“包法利夫人，就是我”，而且在把艾玛写死时，他还失声痛哭。

因为福楼拜知道，艾玛是不切实际，是好高骛远，是毛病缠身，可这就是人啊，她是一个真实的人，一个理想主义的人，她值得被同情被理解，而不是被鞭笞被讨伐。

我们这个社会，应该允许一个人保有对诗意生活的向往，我相信也能够让一个普通人过上有点诗意的生活。应该允许普通人对自己的工作抱怨几句，牢骚几句，即使这份工作是选调生。

一个健康的社会，应该容得下几句充满傲慢与优越感的抱怨。