以军不听号令 重要成员退出…战时内阁宣布解散！还能促成停火？

以色列总理纳坦雅胡当地时间 17 日宣布，战时内阁解散。另据以色列《公共广播公司》新闻频道报导，在以色列国家安全部长本-格维尔要求加入以色列战时内阁后，纳坦雅胡作出了解散战时内阁的决定。

此外，以军不听号令，自行宣布暂时停火，也让纳坦雅胡十分震怒。以色列军方当地时间周日宣布，在加萨走廊南部部分地区，实施策略性暂停军事活动 11 小时，让援助物资进入。但总理纳坦雅胡对此表示不能接受。

以色列战时内阁成员、主要反对党国家团结党领袖甘茨 6 月 9 日晚间在记者会上宣布退出战时内阁，并呼吁以色列提前举行国会选举。

去年 10 月 7 日新一轮巴以冲突爆发后，以色列组成战时内阁，以回应战时事务。根据以色列媒体报导，战时内阁由总理纳坦雅胡、主要反对党国家团结党领导人甘茨、国防部长加兰特、国防军前参谋长埃森科特、以色列战略事务部长罗恩·德尔默和沙斯党领袖阿里耶·德里 6 人组成。其中，纳坦雅胡、甘茨和加兰特是拥有表决权的 3 名核心成员，另外 3 人为观察员。

以色列现政府由右翼和极右翼势力组成，对巴勒斯坦态度强硬，其中极右翼势力尤其强硬。

甘茨在以色列政坛属于中左翼阵营，与纳坦雅胡本是政治对手。战时内阁成立以来，属于中左翼阵营的甘茨在有关巴以问题的决策上对极右翼势力起到了对冲和平衡作用。

近期，以色列战时内阁的分歧日益公开。甘茨 5 月 18 日公开发布一份有关加萨冲突及后续事项的 6 点方案，要求内塔尼亚胡最晚 6 月 8 日接受这套方案，否则他将退出战时内阁。 9 日，甘茨宣布退出战时内阁，同时退出的还有埃森科特。

新闻链接：

以色列战时内阁解散 拜登态度转变还能促成停火吗？

6月17日，内塔尼亚胡据报解散战时内阁，很大可能是受到其极右盟友施压所致。战时内阁的投票成员原由内塔尼亚胡、国防部长加兰特和前国防部长甘茨组成，在右翼大盛的以色列政坛中代表着较温和的势力。但自从拜登公开提出停火方案，总理民调支持度最高的甘茨又退出战时内阁之后，极右势力就一直希望扩大他们影响战争决策的权力。这次战时内阁解散，决策权重归内塔尼亚胡原本的内阁，变相增加了极右力量。

拜登的停火提议还能成事吗？

美国提出停火提议以后，哈马斯的态度在提出修改意见、要求中俄土担保停火以及接受美国提议之间摇摆，以色列则坚持实现战争目标，指出协议有缺陷。尽管哈马斯和以色列都颇有微词，但这项美国率先公布的协议，还是在联合国安理会表决通过。

目前最重要的变化实际上是美国首次明确地提出永久、可持续的停火。

在最初的时候，在联合国的决议案里，美国反对联合国的决议案里出现“停火”字样，美国行使否决权，否决其他国家提出的决议。后来美国同意联合国决议案里边可以有“临时停火”。之前两次联合国安理会决议案提到的临时停火，叫“斋月期间的临时停火”和“人道主义暂停”。和以往相比，这次的停火更具有终结战争的意义。

如今含有永远可持续停火字眼的决议由美国提出，事实上说明了美国对于以巴战争必须尽快终结的一个态度。拜登出于选举压力，必须尽快结束冲突。发出永久停火这样的信号，不再含糊其辞，是美国决心的一个体现。

美国态度变化一部分决定了以色列在战场上的选择。大规模的进攻已经是不被允许的了。尽管内塔尼亚胡对于停火颇有微词，但是以色列战时内阁在美国提出停火提议后已经开始分化。

以色列三人战时内阁的中间派成员甘茨6月9日宣布辞职，呼吁以色列在今年秋季举行大选，甘茨与美国官员有着良好的工作关系，他是否已经获得美国方面的政治支持背书未可知。如果国会发起针对内塔尼亚胡的不信任投票，并获得通过，以色列需要在五个月内举行新的大选。话虽如此，但包括甘茨在内的反对党派在国会并无多数。

美国国防部战时内阁的另外一个成员以色列国防部长加兰特将很快访问华盛顿与美国国防部长进行会谈。加兰特先前曾表示，如果以色列选择重新占领加沙，他将会辞职，他鼓励内塔尼亚胡政府为巴勒斯坦政府制定战后计划。

当地时间6月16日早间，以色列国防军宣布在加沙南部一条物资运送路线附近“局部战术性暂停军事活动”，遭到以色列总理内塔尼亚胡和极右翼内阁成员的谴责。这暴露了军方行动在一定程度上不受内塔尼亚胡掌控的一面。

加沙局势将在美国大选深入推进的过程中，在以色列内政变化的过程中，迎来全新的变局。停火是拜登的急迫诉求，从美国态度一步步转变看，拜登政府确实希望有方法约束以色列政府。

如果剧本按照拜登设想推进，加沙局势全面降温近在咫尺。如今人们之所以担心是否能够完全平稳停火，在于内塔尼亚胡是一个纵横以色列政坛数十年的资深政客， 他需要战争。加沙战争可以停止，但是以色列同黎巴嫩的战火能不能停？以色列同胡塞武装的战火能不能停？这些都很难预测。

这次相对温和的战时内阁解散后，极右权力可能扩大。他们有可能为了保住权力来跟美国妥协，以其他战线来交换加沙战争的缓和。但他们同样有可能打起反拜登的旗号继续在加沙作战下去。

同样，哈马斯以及其背后的支持者们是否愿意停火？如果停火意味着目前的局面将在未来循环往复，这是否是哈马斯想要的？哈马斯背后的支持者们更在意的是对美国和以色列的博弈，如果战火让美国痛到跳脚，为什么不继续呢？停火的剧本已经不能说会完全按照美国的需要演下去了。这才是问题的症结所在。即便美国下定决心要停火，是否能够停得下来，也有待商榷。