1. 无忧资讯 /
  2. 欧美再怎么左右变动,俄罗斯也没有丝毫获胜机会 /

欧美再怎么左右变动,俄罗斯也没有丝毫获胜机会

大选之年,欧美左右互搏,得到更多支持的一方登台执政,原本是西式政治常态。

但这一点某种意义上被川普打破了,回看他在2017年1月20日的就职演说,当他说到:

“一直以来,我们国家首都的一小撮人收获着执政的好处,代价却由人民来担负。”

台下多位前总统,估计内心有一万匹羊驼呼啸而过。

川普的话有刻薄的一面,但在很多厌倦了政客作派的民众看来,无疑像久违的清风。

有意思的是,在美国,讨厌川普的一如既往地讨厌,支持川普的也一如既往地支持。唯有圈外茧中,曾经的支持者群体分裂痕迹十分明显——俄乌战争是最关键的导火索。

很多支持乌克兰的人认定,川普被热传的“一天内停战”主张,实质就是逼迫乌克兰割地求和。

他们的认知有比较完整的逻辑,因为川普在俄乌战势上态度在泛西方阵营里,有种罕见的暧昧:没有谴责过普京,相反总是宣称和对方有非常好的交情;他的儿子为他助选时,明确表示不应该支援乌克兰升级战争;他的安全顾问向媒体透露的川式和平计划,也带着亲俄抑乌的策略——详细一些就是以即时战线为界停火和谈,哪方不愿意,他就为另一方加码,完全的高位压迫战术。

如此种种叠加,令人质疑甚至直接相信川普通俄亲俄,也在情理之中。但是,如果仅仅基于这些条件,那很容易产生判断偏差,不能以传统西式政客的模板去复刻川普。

泛西方阵营,最先冲上前支持乌克兰的鲍里斯·约翰逊对川普的评价,值得每一个观众思考,泽连斯基在基辅的反击战,靠的正是川普上任后顶住两党压力,一反常态向乌克兰送去的攻击型武器。这里还有极其重要的参照——2021年3月至9月,拜登政府与俄罗斯多次就俄乌问题进行谈判协商,拜登希望给俄罗斯降火降温,但没有达成目标,从该年10月开始,美方情报分析结果指向入侵概率大增,再到次年一月,拜登几次向世界预警,入侵即将发生。

也就是说,就算拜登考虑到美国现实的孤立主义因素,表态绝不会卷入俄乌战争,但最起码,他可以先援助乌克兰防御型武器。

对比起来,川拜战前的表现,谁更称职不存在争论空间。

至于战后,川普屡屡被诟病,实际还有另一层原因。他的从政经验不够丰富,处理外事多半凭借天赋直觉,当观众聚焦在他对俄的暧昧态度上,容易忽略他最初就主张加快加大对乌援助,在俄核诈高峰期间,西方阵营里只有他明确表态过一旦俄核失控,美国会轰炸莫斯科,在竞选辩论上,他也声明过,不会认可俄罗斯的和谈条件——这些,其实更接近川普面对俄乌战势的真实立场与态度。

我的公号读友,几乎都支持乌以,也几乎在川普话题上,会出现截然不同的意见,甚至极个别的情绪一上来,为此对我发起攻击。

坦白说,我能理解截然不同的意见,但不能容忍“攻击异见”的言行。我写号的主要目的,就是希望能身处自由的言论环境,虽然模拟的成分居多,我很多时候想象,身处某个时期的议会厅,对公众发表我的政见。

群体底色决定了是否可行,主要成色又决定了可行的时间有多久。这些,欧洲(美国可以视为欧洲的延续)历史足以验证。

当我们提到欧美或者西方阵营,指的就是底色,而以左右划分派系,指的是成色。以此为前提看他们对待俄乌战势,结果不会变动,因为俄罗斯触犯了底线,不仅是西方底线,还是二战之后的世界底线,它要获胜,世间既没天理也无人性。对于这点,俄趸无法理解,总以为左右轮替能够利好他们的元首,但当有支持乌以的读友也一样认为“欧美哪位政治人物能洞穿底线”,那是非常遗憾的事情。

昨天是美国独立日,我在朋友圈发了条祝在美微友快乐的内容,有个微友评论,“你眼里的美国缺点太多,他们快乐不起来。”

我知道他在讽刺,但他可能不知道我的出发点:一个值得批评挑刺的地方,隐藏的的优点无需去赞美。反过来,当人们懒得对一个地方去批评与挑刺,那才令人悲伤。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x