炸了！杜鲁多为了让年轻人买房，考虑对100万以上自住房征税

《国家邮报》今天发表评论文章，称总理杜鲁多在最近的一次采访中讨论了可负担危机和代际公平问题，似乎打算利用住房危机，让年轻的加拿大人对抗老年人。

杜鲁多接受倡导组织Generation Squeeze的播客采访，而该组织要求对所有100万元以上的住房征税。

杜鲁多表示，那些“省吃俭用”买房的老年人不理解年轻一代无法踏上住房阶梯的艰辛。

杜鲁多拒绝对当前的可负担性危机承担任何责任，但表示“挑战”在于让老年人和年长的加拿大人“理解”住房市场的根本转变。

这对拥有房产的老年人意味着什么？

杜鲁多在播客中并没有详细说明任何新的政策，但他出现在Generation Squeeze的播客中，这个组织支持对自住房征税，这一点很有意味。

该组织的一份报告建议对价值超过100万元的房屋征收年度附加税。价值100万到150万元的房屋将面临0.2%的附加税，可能会随着时间的推移上升到0.5%，而价值200万元的房屋则将被征收1%的税。

该组织还建议，联邦和省级政府如果担心实施“房屋净值税”，可以将其作为一项税收政策的“技术”变更。

该组织对老年人的“意外之财”有些不屑一顾，也有些嫉妒。报告称：“在他们睡觉和看电视时，房价上涨，给他们带来了财富。”

在播客中，主持人、Generation Squeeze的创始人和UBC大学人口与公共卫生学院教授Paul Kershaw表示，“代际公平”是关于年轻人和老年人的公平。但整个采访都围绕着老一代可以为年轻人做些什么。

Kershaw说，X世代和婴儿潮（即60后70后）一代受益于年轻一代的“牺牲”，年轻人“容忍”高租金并推迟购房梦想，都是为了保护那些“前人”的房屋净值。

总理似乎同意这一点。老年人已经理解了气候变化等问题，但仍需要在变化的住房市场上接受教育。

杜鲁多说：“我认为住房问题仍有工作要做，直觉上感觉没有解决方案。”他说：“你与老一代的人交谈，他们会说，‘哦，不，我记得我不得不省吃俭用多年才能支付首付款。那真的很难。住房一直都很难。’”

年轻人说，“哦，进入住房市场很难”，但老年人说，“我们经历过这些。”

“不是的，”杜鲁多说，“这一代人有很好的工作和额外收入，并且调整了期望，但他们仍然找不到真正开始积累房屋净值或购房的途径。”

杜鲁多在让老年人感到内疚或与年轻人制造分歧时，自己却不承担任何责任。

他说：“部分原因是几十年来对住房建设的投资不足，但还有其他问题，而让老年人理解这一点是我们仍在努力解决的挑战。”

回顾2015年投票给他的年轻人，杜鲁多说：“讽刺的是，现在我看着那些第一次和我一起参与的年轻人，他们现在二十多岁，他们说，‘我买不起房。我以为你会解决这个问题，但世界却朝着错误的方向发展。’”

对于这些长期遭背叛的人，总理给他们什么安慰？他说：“如果我们没有做出那些投资，情况会糟糕得多。”

从2015年以来一直担任总理的杜鲁多补充说：“我们的经济发生了一些根本性的变化，年轻人没有以前那样的机会。”

评论文章指出，对于自由党来说，似乎任何积累了一些钱或财富的人现在都成了为他们错误买单的对象。

就在上个月，副总理方慧兰就表示：“我们是否希望生活在一个这样的国家：那些最上层的人过着奢华的生活，但必须在越来越高围墙的封闭社区里生活，使用私人医疗和飞机，因为公共领域如此退化，大多数没有特权的同胞无比愤怒。”

在播客中，杜鲁多感谢Kershaw的思考“非常有帮助”。当Kershaw询问是否会任命一位代际公平部长时，杜鲁多回答说：“我认为这是一个非常有趣的想法，我认为这是你我可能共同努力的事情。”

最后，文章提醒，这不会是房屋净值税，只是税收制度的技术性变更。

网友质疑

这篇文章一经发表就引起网友的激烈讨论。网友们表示：

“首先，通过对现有房主征税并让他们变得更穷，究竟如何能够帮助年轻购房者购买自己的房子？其次，目前的住房危机完全是因为杜鲁多的不受限制的移民政策（300万临时签证持有者因杜鲁多政府承诺给予他们永久居留权而无限期逗留）和疯狂的开支导致了前所未有的通货膨胀。所以，通过向那些努力工作一生以建立退休金的年长房主征税，究竟如何能够帮助首次购房者？”

“我是那一代年长的人。我们确实省吃俭用。我们买旧车，买二手家具，与室友合租公寓，吃Kraft晚餐，并存现金买电视，而不是用信用卡消费。总理一生从未省吃俭用或牺牲过什么。他现在说我们应该付出，我感到被侮辱了。”

“杜鲁多声称他的政府对住房可负担性危机没有责任，这简直是荒谬。他们所做的一切都使问题变得更糟。财富税并不能解决问题。多个国家曾尝试并最终放弃了与住房相关的财富税。从2002年到2022年，住宅房地产市场经历了前所未有的20年繁荣，这一情况不可能重演。许多价值100万元房屋的房主是收入有限的老年人。房价因宽松的货币政策、超低利率以及政府政策鼓励的投资者倾向于投资房地产而被过度推高，这不是他们的错。”