1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. "像Costco那样运作"!多伦多拟开市营超市:菜价或降30% /

"像Costco那样运作"!多伦多拟开市营超市:菜价降30% 家庭年省1万

多伦多市议员Anthony Perruzza提议在全市开设历史上首批由政府运营的公共杂货店,以应对不断上涨的食品价格。这一提议已引发食品政策专家的广泛关注,他们认为这是一次“令人兴奋的尝试”。

图源:51记者拍摄

Perruzza(Humber River—Black Creek选区)在上周四(3月12日)发布的一份新闻稿中表示,他计划在3月26日的市议会会议上提出一项动议,推动建立4家由市政府运营的杂货店试点项目。这些门店将优先设立在超市资源不足的社区以及低收入家庭较多的地区。

今年1月,多伦多市议会已经正式宣布该市进入“食品不安全紧急状态”,越来越多居民难以负担基本食品开支。

根据动议草案,为了尽可能降低食品售价,市政府计划为这些公共杂货店免除物业税和开发费用。

Perruzza在接受采访时表示,生活成本的上升已成为许多居民的沉重负担。

“我走到哪里都能听到同样的声音——东西太贵了。”他说,“我们需要采取大胆行动,而这就是其中之一。”

他还提到,纽约市市长Zohran Mamdani也曾提出类似的公共超市试点计划。

Perruzza认为,市政府有能力迅速启动该项目。当被问及为何不先进行可行性研究时,他表示,与其耗时研究,不如直接启动试点并从实践中学习。

“有时候研究反而会让我们犹豫不前,”他说。

公共超市概念已有研究基础

不过,纽约市的计划实际上建立在已有研究基础之上。Mamdani在竞选期间引用了 芝加哥2023年的一项研究,该研究认为市政运营的杂货店在美国城市中 “必要、可行且可以实施”。

在此基础上,Mamdani根据纽约更高的生活成本进行了调整,并提出7000万美元预算,计划在纽约五个行政区建立五家公共杂货店。

纽约的试点资金来自重新分配原本用于FRESH计划的资金。该计划此前通过税收优惠鼓励私人开发商建设超市。

图源:51记者拍摄

专家:食品市场寡头垄断导致价格上涨

食品政策专家认为,公共杂货店能够解决加拿大食品市场长期存在的结构性问题。

Food Secure Canada政策专家Aaron Vansintjan表示,加拿大食品市场由少数大型企业控制,导致价格持续上涨。

“在加拿大,三家公司控制了大约75%的食品市场,这种市场结构让食品价格居高不下。”他说。

Vansintjan参与的一项研究显示,如果运营得当,公共杂货店有可能让城市地区食品价格降低25%至30%。这意味着一个普通家庭每年可节省2500至10000加元的食品开支。

规模经济是关键

Vansintjan指出,公共超市能否成功,关键在于规模经济。

“要像Costco那样运作,建立大型仓储和集中采购体系。”他说,“采购规模越大,每件商品的成本就越低。”

Perruzzaye表示,尽管物流、规模和运营方式仍需进一步讨论,但他希望这些公共超市能够以接近成本价向居民销售食品。

不过,Vansintjan同时提醒,如果规模过小,项目可能需要政府长期补贴。

“规模越小,需要投入的财政支持就越多。”他说,并指出美国堪萨斯州的一些公共超市试点最终因缺乏规模而关闭。

目前,多伦多建立4家公共杂货店的具体成本仍不明确。

图源:51记者拍摄

可能带动本地农业发展

多伦多大学食品系统研究助理教授Michael Classens认为,政府运营的杂货店还可能带来额外好处,包括促进城市农业和本地农产品销售。他说,这不仅能为加拿大农民提供更稳定的收入来源,还可以减少供应链中断或贸易关税变化带来的价格波动。

此外,公共超市还可能打破加拿大食品零售行业的寡头格局。近年来,多家大型连锁超市曾卷入价格操纵丑闻。

Classens指出,类似模式在全球并不罕见。例如墨西哥有政府拥有的连锁超市。

他还举例说,安省的LCBO酒类专卖店本身就是一个成功的政府零售模式。

“如果把LCBO的模式应用到食品领域,居民可能会节省大量生活成本。”他说。

全国网络或更具可行性

Classens认为,如果公共超市项目由联邦政府主导并在全国范围建立网络,将更容易实现规模经济,从而提高可行性。

Vansintjan的研究估算,在加拿大建立50家公共杂货店(其中40家位于城市、10家位于偏远地区)并设立6个配送中心,启动成本约为3.5亿加元。每年的运营成本(人工、租金等)约2.9亿加元。

他指出:“这还不到一架F-35战斗机生命周期成本的一半,而加拿大最近刚与美国签署协议购买88架。”

当然,最终是否实施仍取决于多伦多市议会如何分配预算。

在食品项目领域工作超过20年的专家Jenelle Regnier-Davies表示,她很高兴看到公共超市的讨论终于进入政策层面。

她认为,多伦多市政府拥有土地资源和采购能力,可以推动这一计划。

“这不仅让食品更容易获得,也体现了一种理念——食物应该是一种公共服务,而不是单纯的商品。”她说。

她最后强调:“一个无法养活自己人民的国家,是不稳定的国家。”

来源链接:
  • https://www.thestar.com/news/gta/a-toronto-councillor-wants-to-create-public-grocery-stores-to-tackle-rising-food-costs-would/article_aabeab76-b0bf-44c0-944b-3d13b7164b3f.html

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
无语,政府做生意,有过一次不亏本的历史纪录吗?连卖大麻都能亏本,还想开超市? 不是白左异想天开,就是关系户又盯上了政府的无主税银大肥肉?
回复
開玩笑,政府開的機構就是貪污的寶地,到時候虧到納稅人哭暈
回复
国营企业,结果可想而知。没有经历过社会主义的傻白甜还以为那是救命稻草。
回复
与其让政府开超市,不如直接发补贴或退税。政府加地税,给固定收入的年长者负担不起,给他们适当补贴是必要的。开超市不是政府该干的,如果亏损了,还是要纳税人买单。
回复
专门发食品补助券,只能在杂货店里使用
回复
你太看不起年长者了!根据最新民调 New Poll Shows Canadian Seniors Overwhelmingly Support 25% Home Equity Tax! 百分之25住宅税,是个什么概念,年长者们广泛支持!
回复
政府卖大麻都赔钱。异想天开。
回复
不就是多伦多版的供销合作社嘛。这种公营的玩意儿要是能行,20世纪的人类社会主义实验也不会以失败告终。远的有苏联,近的有委内瑞拉,这么多前车之鉴,怎么还有那么多睁眼瞎看不见呢?
回复
不是眼瞎,是心黑。 站在道德至高点的税银最好捞,土豆借环保之名撒出去的税银是2000多亿,最后连个响都没有,也没人追究,因为土豆站得高,谁敢质疑环保就用口水喷死谁!
回复
没有经历过的多伦多P民自认又便宜可占,啃腚拼命支持的!
回复
x
x