滑铁卢毕业去硅谷，创业公司卖美国！加拿大输掉的不只是人才

在加拿大，很多人都有一种感觉。

身边优秀的同学、同事，最后不是去了美国，就是被美国公司挖走了。

滑铁卢大学、多伦多大学每年培养出不少优秀工程师，但很多人毕业后的目标却不是留在加拿大，而是去美国硅谷。加拿大本土一些好不容易成长起来的科技公司，也常常在发展到一定规模后被美国企业收购。

很多加拿大人把这看成一种成功——"我们的公司被美国大公司看上了。"

但加拿大金融科技公司 Neo Financial 联合创始人兼 CEO 安德鲁·周（Andrew Chau）却认为，这其实不是荣耀，而是加拿大长期存在的一个问题。

他指出，加拿大有一个奇怪的现象：每当一家美国公司收购加拿大的高成长初创企业，很多人都会把这视为一种成功。

实际上，这些被收购的案例反映出更深层次的结构性问题，证明了人才流失现象，加拿大的知识产权、决策权力和最优秀的建设者正被转移到美国。每一次加拿大人才被硅谷“吞并”，我们不仅失去了一家有前途的企业，更失去了本应支撑未来经济的高价值管理岗位和财富创造引擎。

如果最优秀的人不断流向美国，加拿大就只能继续培养人才，却难以分享创新带来的财富。

为什么人才总往美国跑？

看看我们的资本分布：加拿大 10 家市值最高的上市公司，平均年龄超过 100 岁。这些老牌企业以稳定和风险规避为核心，而非追求速度和规模。这种企业环境孕育了一种国内文化，默默惩罚冒险和激进扩张的行为，雄心勃勃的创业者往往面临比美国同行更高的估值折扣。

但那些有潜力的建设者，无论是创业者还是员工，并不想选择安稳，他们渴望快速成长、承担重大责任和挑战。当他们发现国内的机会受限时，往往会选择前往美国，寻找与自己动力匹配的舞台。

选择留在加拿大并试图扩张的创业者，则会遇到巨大的资本壁垒。在本地，每名员工对应的企业投资大幅下降，同样是一名员工，美国公司更容易拿到投资，也更有能力扩张业务。

由于全球投资者认为加拿大缺乏成熟的成长型企业高管队伍，本地创业者通常被迫将核心管理团队迁往旧金山，仅为了获得后期融资。

当然，我们可以试图利用美国移民政策的摩擦来招募外国人才，但这只是被动防守。真正的挑战是留住本国人才。近一半的加拿大发明专利最终直接归属于外国公司。我们为人才教育和技术发明付出成本，最后却把商业财富拱手让给竞争对手。

加拿大与美国最大的差距，还在于创业者最终能够获得的回报。

举个最简单的例子：如果一家公司经过几年努力，最终创业成功，被收购或者上市，创始人卖掉股份赚了1000万元，这笔钱最终能留下多少，两国的税收政策差别非常大。

加拿大目前也有鼓励创业的政策，叫终身资本利得免税额（LCGE）。符合条件的小型企业创业者，在出售公司股份时，可以享受最高约127.5万加元（2026年标准）的终身免税额度。不过，这个额度是一辈子只能用一次的总额度，不是每创办一家公司都可以重新计算。

相比之下，美国实行的是合格小型企业股票（QSBS）政策。符合条件的创业者，每一项符合规定的投资，最高可享受1500万美元的资本利得免税额度，规模远高于加拿大。

对于创业者来说，这意味着，同样把一家公司做到成功，美国最终能够留下来的财富更多，而加拿大能够享受的税收优惠则相对有限。

安德鲁·周认为，这种差距会直接影响创业者的选择。

除了创始人，加拿大对员工持股的激励力度也明显弱于美国。

在美国，如果一家初创企业成长为独角兽，公司里的核心工程师、高管和早期员工，都有机会享受到相当可观的免税收益，这也是硅谷能够长期吸引全球人才的重要原因之一。

相比之下，加拿大虽然也允许符合条件的私人公司（CCPC）向员工提供股票期权，并给予一定税收优惠，但员工最终出售股份获得收益时，仍需要缴纳较高税款，很难达到美国那样的激励效果。

因此，安德鲁·周认为，加拿大如果真的希望把优秀创业者和年轻人才留在国内，就需要重新设计激励机制。

他建议，将创业者的终身资本利得免税额度提高到与美国相近的水平，并要求创业者至少持有公司股份五年以上，让真正长期经营企业的人受益，而不是短期投机者。

同时，加拿大还可以建立类似美国的资本利得递延机制，允许创业者出售一家公司的收益，在一年内继续投资另一家加拿大初创企业时暂缓缴税，鼓励创业者把赚到的钱继续留在加拿大创业，而不是把资金转移到海外。

他还建议，将更高的税收优惠扩大到持股三年以上的核心员工，让优秀工程师、技术人才和管理人员也能分享企业成长带来的回报。只有这样，加拿大才有机会与美国竞争，减少人才不断流向硅谷的现象。

安德鲁·周最后表示，加拿大真正缺的不是人才，而是一个能让人才留下来、把公司做大、把财富留在加拿大的环境。如果这一点始终无法改变，加拿大或许仍会培养出世界一流的人才，却很难诞生世界一流的科技企业。