最高法裁定:这类永久居民返美或被拘留遣返

北京时间6月23日，据英国《独立报》、Newsweek综合报道，美国联邦最高法院周二以6比3作出裁决，支持联邦政府在特定情况下，对返美绿卡持有人启动更严格的入境审查。这项裁决意味着，如果绿卡持有人在出境期间面临尚未定案的刑事指控，边境执法人员可在其返美时质疑其是否仍具备正常入境资格，并可能将其视为“入境申请人”（Applicant for Admission），从而面临拘留甚至遣返风险。

华裔绿卡持有人败诉

本案源于一名华裔绿卡持有人刘慕才（Muk Choi Lau，音译）提出的诉讼挑战。

根据案卷资料，刘慕才为中国公民，2007年获得美国合法永久居民身份。2012年，他在新泽西州被控涉嫌销售假冒注册商标商品，涉案金额接近30万美元。

刑事案件尚未审结期间，他曾短暂离开美国，随后返回美国。边境官员没有按照普通绿卡持有人标准准许其入境，而是将其列为“移民(专题)假释”（Immigration Parole）身份入境，并启动后续移民程序。

刘慕才认为，自己拥有绿卡，政府不能仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动遣返，因此将案件一路打到最高法院。

最高法院支持政府立场

最高法院多数意见由大法官Clarence Thomas撰写。裁决认为，边境执法人员无需在改变合法永久居民身份前，就以“明确且令人信服的证据”（clear and convincing evidence）证明其已经实施严重犯罪。

法院认为，只要相关情形符合法律规定，政府可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。

这推翻了下级法院此前支持刘慕才的结论。下级法院曾认为，政府必须在其返美入境当时就掌握足够证据，而不能仅凭尚未定案的刑事指控改变其法律待遇。

自由派大法官Ketanji Brown Jackson与Sonia Sotomayor、Elena Kagan共同发表异议意见。

Jackson批评多数意见相当于向行政部门开出一张危险的“空白支票”，允许政府更容易改变合法永久居民的法律地位。

她写道，如果未来政府采取更强硬的移民政策，即使是合法永久居民的一次普通国际旅行，也可能因尚未被证实、甚至最终可能被撤销的刑事指控而面临强制拘留风险。

Jackson表示：“我担心法院如今向政府递出了一张巨额空白支票。”

绿卡不等于公民身份

分析认为，这项裁决强化了川普政府针对合法移民渠道采取的限制措施，也提醒绿卡持有人：绿卡并不等同于美国公民身份。

根据美国《移民与国籍法》，绿卡持有人短期离境后通常可重新入境。但在少数特定情况下，例如涉及“道德败坏犯罪”（Crime Involving Moral Turpitude）等问题，入境资格可能受到限制。

刘慕才后来于2013年承认商标假冒相关罪名，移民法官随后认定其符合被遣返的法定条件。

对于许多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返原本是日常安排。但这起案件显示，如果本人涉及未决刑事案件，返美时可能不再只是普通入境程序，而可能触发更复杂的移民审查。