加拿大食品补助新政遭批：根本无助遏制高价，网友直指企业贪婪

发布：2026年07月04日 16:56 来源：Reddit

3 评论

发布：2026年07月04日 16:56

来源：Reddit

加拿大 Reddit 社区 r/onguardforthee 近日围绕"加拿大新食品补助政策无助于解决食品价格高企根本原因：企业贪婪"展开热烈讨论。网友纷纷表达对政府新政的质疑和对食品行业现状的不满。

一位网友指出，"每三个月几百元的补助对一个四口之家来说意义不大，他们一周的食品开支就有 300 加元。把 GST 退税换个名字，就像政府在假装有所作为，这完全是企业层面的决策。"

有网友调侃说，"你完全想错了。现在 Loblaws 和 Empire 可以直接把价格再抬高，每几个月又能多收 300 元。你太关注普通人了，应该多为股东们着想。"

另一人则愤怒表示，"太恶心了。他们简直是在到处捞钱，普通人却生活艰难。季度分红一分不少地发给股东，什么都不用做，只要有钱就能赚钱。我们到底在干什么？"

还有人补充，"这政策从来没打算做到合理和公平。整个经济体系都该重塑，把活得像个人的条件放在首位。"

也有人讽刺道，"能不能有人多为股东们考虑考虑！"

有网友认为，这不仅仅是贪婪的问题，"这已经不是简单的贪婪，简直是邪恶。"

另一条评论提到，"如果你读一下保守党版本的说法，他们觉得食品价格高都是自由党的繁琐规定惹的祸，企业利润？嘘……咱们不谈这个。这篇帖子一定是 NDP 的风格。"

有网友回应，"有意思的是，卡尼（Mark Carney）正在削减这些繁文缛节。很期待看看 Galen 在获得食品安全法规豁免后会怎么做！"

还有人追问，"你说的豁免指什么？"

网友回应称，"可能是这个：https://www.cbc.ca/news/politics/bill-c-30-changes-pesticide-use-pest-control-products-act-9.7240832"

另一人补充，"不是！官方战略

（https://agriculture.canada.ca/en/department/initiatives/national-food-security-strategy#g1）

包括对畜牧业生产者的《加拿大食品安全条例》豁免。考虑到 Galen 掌控了食品供应链的大半，我敢肯定他能从中受益。"

也有人质疑，"既然给了自己权力，为什么还不用？而且未来任何一届政府都能用。我完全预料到下届保守党政府会滥用这个新农药法案。"

"他们的官方战略（https://agriculture.canada.ca/en/department/initiatives/national-food-security-strategy#g1）为畜牧业生产者豁免了《加拿大食品安全条例》。Galen 在供应链中的影响力，肯定让他能受益。"

还有人问，"加拿大超市目前的利润率是多少？"

有人回复，"大概在 3% 到 4% 左右，但我觉得他们通过积分系统把数据做得更好看了。如果你没有会员，东西会贵不少。而且他们还自产自销自有品牌，再搞点反竞争手段，让你没别的选择。"

"我有点惊讶利润率能有 3% 到 4%，不过我猜你说的是净利润率吧，毛利肯定更高，要覆盖人工、租金、冷藏、物流、损耗等一切运营成本。我也不太相信'企业贪婪'这个解释。零售业竞争很激烈，如果超市利润真的很高，应该有人来压价才对。比如 Amazon，我有些食品就在那买，也没发现比超市便宜多少。如果真有暴利，Amazon 或其他批发商、制造商早就直接面向消费者卖了，连全国连锁都不用建，线上直销就够了。类似道理适用于更多商品。如果花生酱、罐头、意面等真的被超市大幅加价，制造商或独立卖家一定会进场竞争。Walmart、Aldi、Costco、Amazon 还有不少小型网店都有动力去抢市场份额。所以我觉得更该问的，是成本到底在哪里，而不是一股脑归咎于零售商利润。前一阵大家聊政府经营超市时，我还专门研究了下美国军队的军需超市作为现实案例。它们确实有意思，但跟很多人想象的并不一样。我把我的研究结果写在这里：

https://old.reddit.com/r/DeepStateCentrism/comments/1qz4gj0/youtube_channel_didnt_discover_radical_solution/。我的疑问是，如果超市真的很贪婪，为什么 Amazon 还这么'无私'，不去压价呢？压价可是 Amazon 做大做强的核心手段。"

另一网友回应，"你说得有道理。问题其实是供需，政客才是真正的机会主义者。"

还有人指出，"他们其实不是真正自己生产品牌。你以为 Loblaw 有番茄酱工厂和纸巾厂？其实都是大公司开发配方生产，然后贴上超市自有品牌的标签。"

有网友反驳，"他们真的有自有生产。"

"举个例子？"

还有网友讽刺说，"干脆直接给我们收税，然后把钱直接发给寡头们，不用绕这么多弯了？还是说大家还不想摘掉伪装？"

也有人调侃，"快！有人来发个 The Food Processor 的'理性、绝对不是企业水军'的回应吧！我们急需'两面通吃'的观点。"

有观点认为，"其实这只会推高价格，因为企业贪婪会想尽办法把补助都收入囊中。这和补贴新房建造或购房一样，最后只是推高价格，让富人更富。"

还有人说，"这不过是让加拿大寡头们更富有。我简直震惊卡尼会这么做。"

"说得真怪。"

"这是个伪命题。批评卡尼的烂政策并不代表就希望博励治（Pierre Poilievre）上台。事实上，自由党政府的很多问题，换成保守党只会一样甚至更糟。现实是，自由党和保守党本质上都服务于资本积累，不管你反对哪个党，他们的本质没变。这是自由党一贯的说法（美国民主党、英国工党也一样），总把自己包装成'更友善'的新自由主义代表，可普通人的生活却越来越难，富人拿走的钱越来越多。当大家发现投票支持'友善'那一方也没解决现实问题，反而只会助长对更糟糕一方的支持，因为后者起码敢承认问题，但也永远不解决根本原因。"

有网友附和，"我同意。现在比以往更需要 NDP。"

"是的，但更重要的是 NDP 不能只是'更友善'的新自由主义。他们确实在 Lewis 领导下发生一些变化，但过去几十年 NDP 也越来越向中间甚至偏右靠拢。公平说，自由党和保守党这几十年也都在向右移动。"

"那我们该怎么办？你没法让这些大佬变得有同理心，也无法让全体民众都明白世界怎么运作。大家意见也常常不同。我们只能坐下来好好谈谈。人类太复杂，太难协调了。"

"加拿大有不止两个党，别拿美国那套说事。"

"在少数党政府下？当然。"

还有网友形象地说，"超市老板都在摩拳擦掌。"

也有人指出，"说得没错，他们很快就会把补助直接计入定价。如果没有有力的价格监管，这完全没有意义。"

还有人补充，"高食品价格的根源不是企业贪婪，而是寡头垄断。"

"拆散这些寡头才是唯一出路。"

也有人表示，"自从搬到魁省后，我能用上食品合作社。85% 的食品都能在 Lufa（蒙特利尔本地采购平台）和农贸市场搞定，既便宜又环保，虽然肉类和加工食品没法比。Lufa 虽然不是非营利，但他们不宰人，主要支持本地农场和自家温室（只有柑橘、牛油果、公平贸易香蕉和咖啡例外）。能支持本地、活下去，为什么我们不要求这样？为什么不投资基础设施让本地小农发展，而不是依赖加州进口？"

也有人说，"这项补助只是把更多钱送进 Galen 的口袋。"

"别忘了他还在 Epstein 案卷里，随便查查就能看到，而且关于他还有不少没公开的事。"

"查完后发出来，大家好留存。"

也有网友指出，"补助政策宣布后，我家附近超市价格第二天就涨了。"

"企业贪婪是资本主义的常态，不是意外。"

"贪婪加串通哄抬价格。资本主义已经没有限制，如果你是高管或股东，你就能拿到越来越多的钱，用这些钱再去买房，房价也就永远只涨不跌。"

"我其实并不希望政府插手一切，但现在没有哪个政客愿意正视资本主义现状。"

"确实。"

"更糟的是，这样的政策反而鼓励企业贪婪。"

"没错，政府已经放弃了本该承担的责任。应该拆散寡头，立法保障食品安全，收税，而不是把一大笔钱直接送进寡头腰包。他们只要把价格再涨几个百分点，所有补助就都进了有钱人兜里。"

"公有超市和供应链才是唯一解决办法。"

"'贪婪'这个词反而让人看不清真相，资本主义才是真正的根源。"

也有不同看法，"其实从自由党的整体方案看，批评这个补贴意义有限。官方宣布的方案（https://www.ctvnews.ca/politics/article/pm-carney-unveils-plan-to-lower-food-costs-heres-how-it-works/）很强调提升供应竞争、扩大采购和本地生产能力，这些至少能缓解行业垄断问题。补贴很明显只是权宜之计，真正的结构性改革需要更多时间。虽然我对政府能否实现大目标没啥信心，但批评补贴本身并不公平。"

有网友回应，"说我疯也行，但我不觉得加大资本主义能解决失控的资本主义。"