教授懵了! 期中均分96, 期末降至48! 加拿大高校AI作弊激增!

据 Global News 7 月 14 日报道，美国布朗大学（Brown University）一位经济学终身教授表示，他怀疑自己所教课程中，至少有一半学生通过 AI 工具作弊答题。他认为，这种现象在这所常春藤名校已相当普遍。

在《The Free Press》发表的一篇文章中，这位有 34 年教龄的教授 Roberto Serrano 透露，学生们在一次家庭作业考试中成绩异常高，引发了他的怀疑。

今年夏季学期，由于部分学生因去年 12 月 13 日校内一场考试复习期间发生的枪击案感到焦虑，Serrano 允许大家在家中以闭卷方式完成期中考试。

考试通过线上系统提交后，Serrano 发现成绩“立刻让他起疑”。

他写道：“平均分为 96 分，有 40 名学生拿到满分。”

他指出，以往期中考试的平均分通常在 65 到 80 分之间，这次成绩异常突出。而自从考试改为线上后，选课人数也明显增加。

Serrano 还表示，他在许多试卷中发现了异常情况，包括部分答案与他用同样试题在 ChatGPT 上获得的结果高度一致。

为验证猜测，Serrano 告诉学生他怀疑期中考试存在大面积作弊，但他决定暂时不作废成绩。如果期末考试的分布与期中相似，则保留期中成绩；若差别明显，则作废期中并重新计算期末。他还通知学生，期末考试将采取现场闭卷形式。

在两次考试之间，校报《Brown Daily Herald》也刊文称，在布朗大学的经济学课上，作弊和可疑高分已相当普遍。

Serrano 在文章中还提到，他的同事们也发现，许多学生在家庭作业中屡获高分，但现场考试成绩却远逊于此。

《Herald》的报道引述学生称，学习压力大和生活繁忙也是作弊的诱因。学院学术规范事务副院长似乎部分认同，认为“违反学术规范的学生几乎从不会出于恶意。一般来说，这是一时冲动，是在应对巨大的外部或内部压力时做出的选择。”

Serrano 对副院长和学生的说法提出异议，强调竞争环境无法成为作弊的借口。他指出，学生有足足 11 小时完成考试，不存在时间紧张需要用 AI 工具应付的情况，因此，他认为作弊是有意为之。

Serrano 表示，期末考试的结果证明了他的判断。

“参加期中考试的 86 人中，只有 59 人参加了期末，而选择退课的 27 名学生里，有 22 人期中考得了满分。”最后，此次期末考试的平均分为48，只有期中的一半。

类似问题在加拿大高校也存在。今年 5 月，西安大略大学（Western University）一名教授也曾指控其健康法课程的大多数学生在期末考试中用 AI 作弊，并在接受《London Free Press》采访时批评校方对学生行为“有意视而不见”。

相关阅读

安省知名大学教授拒绝承认全班288人考试成绩：几乎都用AI作弊

加国

11 评论

05-20 16:33

加拿大作弊现象是否在上升？

生成式 AI，尤其是 ChatGPT 在 2022 年流行后，不列颠哥伦比亚大学奥卡纳根分校（UBC Okanagan）Academic Integrity Matters（AIM）项目接到的学术不端举报数量激增。

该项目的负责人 Rina Garcia Chua 介绍，AIM 主要向学生讲解校规和学术诚信的重要性。

她在 BC 省 Kelowna 地区表示，根据具体作弊事件，AIM 团队会介入并提供干预。

“多数学生其实很困惑，缺乏沟通，压力巨大，”她说，大部分违规者是大一新生。

课程完成后，团队会与学生进行一对一面谈，帮助他们梳理所学内容。目前课程内容已更新，纳入了生成式 AI 的相关内容。

Brock University（St. Catharines, 安省）教育学副教授 Rahul Kumar 长期研究学术诚信与 AI。他指出，学生作弊通常受压力、合理化与机会驱动。

他认为，生成式 AI 的普及让作弊变得更加容易。例如，面对难度大的课程或高权重的考试，学生看到同学使用 AI 后，更容易说服自己也效仿。

多伦多都会大学（Toronto Metropolitan University）学术诚信办公室主任 Allyson Miller 表示，去年重犯作弊的学生数量激增，让她更加担忧。

“要么学生没有从第一次违规中吸取教训，要么他们发现违规被抓的概率很低，所以愿意继续冒险。”她说。

高校如何应对？

Miller 所在团队计划下学期发布更严厉的警告，强调多次违规将面临更重的处罚和后果。

“我们会直接说明：你在冒什么风险，这关乎你的未来。”Miller 说。

“学生往往没意识到后果不仅仅是作业得零分，还有可能被停学，导致失去学签、无法留在加拿大，或丢掉工作机会。”

Garcia Chua 表示，UBCO 转介到 AIM 的学生数量近期开始下降。

她将此归功于团队与各院系合作，开发了更具针对性的学术诚信资源，例如为大一护理、生物或化学专业学生量身定制内容。同时，教师也被要求明确规定 AI 是否、何时可以使用，并对自己的 AI 使用情况保持透明。

Garcia Chua 认为，学生对 AI 的态度和使用方式正在变化。她提到最近一项覆盖 UBC 两校区的学生调查。

“他们明白其中的影响……实际上有不少学生提出希望能多学些 AI 以外的内容。”她说。

还能做些什么？

Kumar 认为，教师应引导学生负责任、合乎道德地使用 AI，同时强调“枯燥但重要的努力”，这些努力虽然短期看不到回报，但长期有益。

他指出，最重要的是，教师要设计更安全的评估方式，真正考察学生的知识水平，而不是他们能通过 AI 找到多少答案。

他补充说，部分教师已开始调整，如采用手写作业、线下考试、口试、答辩，或在课程中增加多次小测验。

但他强调，学校必须为这些做法提供足够支持，因为这些方式耗时耗力，而教师们还要面对裁员、助教减少、班级人数膨胀、兼顾线下与网课等压力。

“学校必须提供资源、培养能力、推动系统性变革，”他说，“否则高等教育的声誉将受到严重冲击。”

教育不是买卖

加拿大大学教师协会主席 Robin Whitaker 批评大学“服务至上”的思维模式，认为有些学费紧张的院校把学生当成“收入来源”，以获得高分或毕业即就业为优先目标。

她指出，在学费上涨、生活压力加大、学生兼顾打工和学业的背景下，若学生被当作“客户”，AI 作弊就显得没那么严重。

不过，她认为，给师生之间的交流留出时间和空间，是讨论学术诚信的关键。

“归根结底，人与人的联系才能让学习真正发生。”Whitaker 也是纽芬兰纪念大学的人类学副教授，在 St. John's 接受采访时说。

Miller 也反对把大学单纯视为买“文凭”的地方。她认为大学应帮助学生成长为更好的人。

她还指出，利用 AI 跳过基础学习的人，并不是雇主真正需要的员工。

“雇主希望员工能以不会拖累公司的方式使用 AI，”她说，“要用这些工具提升专业能力，而不是当拐杖帮助自己通过考试。”