对韩国而言，美沙核协议暴露美国双重标准

几十年来，韩国一直是美国在核不扩散问题上保持坚定立场的一个典型例子。

上世纪70年代，美国曾向韩国施压，要求其放弃秘密核武器计划——尽管韩国是与其共享核技术的坚定盟友。此后，美国又禁止韩国自行浓缩反应堆燃料。即便韩国加入了不扩散核武器条约、接受了严格的保障监督，并建成了规模居世界前列的核电产业，这一限制也未曾松动。即便朝鲜在韩国门口建成了核武库，美国的这一政策也未动摇。

如今，特朗普政府似乎打破了这一标准。华盛顿与沙特达成一项可能导致其在境内进行铀浓缩的协议，这在首尔引发了一个不可避免的问题：为什么是沙特，而不是我们？

长期以来，韩国一直与美国就铀浓缩权进行谈判。虽然韩国外交部拒绝就美沙协议直接置评，但周四表示正在密切关注“美国核能领域外交政策趋势”对韩美谈判可能产生的影响。虽然该协议提升了人们对韩美谈判取得进展的预期，但如果华盛顿继续无视首尔的要求，也可能在两国长达70年的同盟关系中埋下深刻分歧的种子。

首尔梨花女子大学国际研究教授莱夫·埃里克·伊斯利表示：“很明显，特朗普政府愿意进行重大的地缘政治交易，而不太重视国际规范和制度。”

周四，特朗普总统表示，这项协议的前提条件是沙特阿拉伯与以色列实现关系正常化，这使协议的近期前景充满不确定性。

然而，华盛顿对待沙特和韩国的不同方式暴露出美国核政策中明显的双重标准。华盛顿似乎为沙特尚未建成的核电站铺平了铀浓缩的道路；与此同时，它却拒绝给予韩国同样的权利，后者已在运行26座核反应堆，并计划建设更多核电设施，以满足人工智能革命带来的不断增长的能源需求。美国还豁免沙特接受国际原子能机构的侵入性检查，而韩国长期以来一直接受这类检查，向国际社会证明其核技术不会被转用于核武项目。

去年，沙特阿拉伯王储穆罕默德·本·萨勒曼与特朗普总统在白宫举行会晤。 Evelyn Hockstein/Reuters

许多韩国人认为，考虑到地缘政治风险，美国的这一让步尤其令人难以接受。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼曾公开警告，如果伊朗造出核弹，沙特也会跟进。相比之下，韩国总统李在明已多次承诺首尔不会追求核武器，而是在朝鲜不断扩大核武库的情况下，继续依靠美国提供的安全保障来实现威慑。

“首尔核突破的风险可能更低，因为它与华盛顿在延伸威慑方面持续密切协调，”伊斯利教授表示。他还指出，与中东不同，“朝鲜半岛几十年来一直没有发生大规模战争。”

在韩国被迫放弃核武器计划的时候，它在1972年与美国签署了一项条约，未经美国同意不得进行铀浓缩。即使在2015年修订该协议时，华盛顿仍规定任何浓缩活动都需经双边书面同意。

因此，韩国目前所有铀燃料都依赖进口。如今，首尔希望获得独立的铀浓缩能力，以保障燃料供应链安全。同时，它也希望能够对乏燃料进行再处理，以减少核废料储存量——这对于一个人口密集、环保运动活跃的国家而言是一个巨大的政治难题。

当韩国和美国重启谈判，以落实特朗普和李在明去年11月达成的全面投资和安全协议时，美沙协议很可能成为焦点。

当时，华盛顿回应了韩国的不满，承诺支持一个“将促成”韩国进行民用铀浓缩和乏燃料再处理的进程。特朗普还批准了韩国建造核动力攻击潜艇的计划，并承诺美国将帮助韩国确保这些潜艇所需的铀燃料供应。

然而，协议中的宽泛措辞留下了关键问题尚未解决，包括韩国是否可以在本国领土上自行运营铀浓缩或乏燃料再处理设施，以及这些设施是否也能为核潜艇提供燃料。

旨在解决这些问题的谈判因贸易争端而中断，工作层面的谈判上月才重新恢复。

韩国计划在十年内让第一艘国产核动力潜艇下水，并使用低浓缩铀燃料，以降低核扩散方面的担忧。但目前实现这一目标的路径仍不明确。

2004年，国际原子能机构曾调查韩国科学家进行未经授权的铀浓缩实验一事。如今，韩国国内许多人公开将铀浓缩视为成为“核门槛”国家的重要途径。“核门槛国家”意味着，如果特朗普式的交易型外交导致美国的安全承诺（即核保护伞）变得不再可靠，韩国能够迅速发展核武器。

尽管韩国政府多次否认有意发展核武器，但近年来，随着朝鲜核威胁不断升级，韩国公众和政界对建立自主核威慑力量的支持正在增加。去年12月，平壤曝光了一艘它称之为首艘核动力战略制导导弹潜艇的艇体。