万沐：在加国劳动很光荣、华人很重要

还有拜托请不要在加拿大散布种族言论，煽动种族矛盾。 帽子够大,一看就是和姓詹的在一个裤档.好像选华人就是煽动种族矛盾.你是那个族的.看你的名字就不像华人.滚一边去.

一个社会的财富不因掠夺和转移而增加，鼓励支持劳动创造才能保证全社会、全民、终生有高福利。 同感！

一个labor能交多少税? 却享受着加国的种种福利和公共设施, 还有什么可报怨的呢? 看在你支持保守党的份儿上, 俺不让你太难堪了... 暴发户的口气！ 支持该文，中国人严格要求自己，崇尚劳动才会得到社会的肯定。

我听说这儿的垃圾快餐, 麦当劳, 肯德鸡, 刚去中国时都被中国人奉为上等佳宴, 而且现在也不错, 还有沃尔马, 能到那里购物的都是社会中上层? 好象这里的500强, 到中国还是很强. 不明白你想说什么? 😕 是想说资本强就是强吗?

很多时候, 强者并不是有多强, 只不过可能财富比别人多而已. 就好像你为别人打工, 老板并不见得比你强, 但他却可以使唤你, 而且收入比你多得多, 这就是资本的优势. 强的就应该得到相应的回报, 公平竞争, 优胜劣汰? OK, 请那些强人们去中国去印度竞争去, 在那里取得他们相应的回报, 那里才是他们的战场. 我听说这儿的垃圾快餐, 麦当劳, 肯德鸡, 刚去中国时都被中国人奉为上等佳宴, 而且现在也不错, 还有沃尔马, 能到那里购物的都是社会中上层? 好象这里的500强, 到中国还是很强.

很多时候, 强者并不是有多强, 只不过可能财富比别人多而已. 就好像你为别人打工, 老板并不见得比你强, 但他却可以使唤你, 而且收入比你多得多, 这就是资本的优势. 强的就应该得到相应的回报, 公平竞争, 优胜劣汰? OK, 请那些强人们去中国去印度竞争去, 在那里取得他们相应的回报, 那里才是他们的战场. 到中国去竞争? 中国的市场? 跟三鹿竞争? 中国人都认什么? 还用我说么? 中国就是没有公平竞争机制, 致使假冒伪劣胜过货真价实. 不知道你所说的,你所恨的, "强者" 都指的哪一些, "使唤你" 的那些小业主?

这不是公平竞争, 如果强的是靠实力而强的话, 那么强的就应该得到相应的回报, 公平竞争, 优胜劣汰, 是社会发展的基本规则. 如果一个社会失去了公平竞争, 那么这个社会很难出现优秀企业及产品. "富人和穷人的孩子享有同等的受教育机会" 跟 "税收调控" 似乎无关. "孩子越多越不用干活" 似乎是"贫穷一代一代地传递下去"的根源. "移民来自不同背景" 或是不同文化, 就是有优有劣, 墨西哥与加拿大的区别就是西班牙人与昂格鲁人的区别. 税收是社会财富再份配的过程, 因为高收入的人是靠社会群体的存在才能或得其高收入. 所以对他们征收高税率, 而不是扶弱压强. 很多时候, 强者并不是有多强, 只不过可能财富比别人多而已. 就好像你为别人打工, 老板并不见得比你强, 但他却可以使唤你, 而且收入比你多得多, 这就是资本的优势. 强的就应该得到相应的回报, 公平竞争, 优胜劣汰? OK, 请那些强人们去中国去印度竞争去, 在那里取得他们相应的回报, 那里才是他们的战场.

《在加国劳动很光荣、华人很重要》，写这题目的人，不是归纳能力太差，就是自己很愚钝却沾沾自喜。 精辟！

《在加国劳动很光荣、华人很重要》，写这题目的人，不是归纳能力太差，就是自己很愚钝却沾沾自喜。

99%的人劳动，不是为了什么“光荣”，而是为了挣钱。 难道非华人就不重要？ 什么话？！

一个社会的财富不因掠夺和转移而增加，鼓励支持劳动创造才能保证全社会、全民、终生有高福利。 "全民、终生有高福利", 这句话到提醒我谁是"终生有高福利", 一个4年的 MP, 不管将来当不当选, 终生10万年薪, 什么都不用做 10万年薪, 那才是"终生有高福利"! 不过我好象记得哈泊说过要废除议会制?

总之，作为加拿大公民，就应该在这个时候表达你的意见。我们选择了加拿大，其中就有这种民主制度的因素。实在不应该放弃。大家不但要投票，而且要全家老少齐出动才对。

第一、通篇像上文一样没有任何说理的地方，你所说的养懒汉是NDP的一贯主张，自由党、保守党在这方面不分伯仲。你把这个当成你选择保守党的主要理由岂不是给自由党加分吗？ 第二、老是以为族裔牌是可以救人的稻草，却不知这也是杀人的刀。 第三、与其说你的族裔牌只是想争取华人选票，倒不如说在挑起族裔对抗，是事端的始作俑者。 第四、别高兴得太早，明天才见分晓。 坚决不选保守党！坚决不选万沐选中的保守党！ 说的好！

虽然同意你这篇文章的某些观点，但是你这篇文章跟你以往的文章一样，是挂羊头卖狗肉－－根本文不对题。 你这篇文章看似正派，其实你正是以你一贯的伎俩来误导华人。你的题目是《万沐：在加国劳动很光荣、华人很重要》，可是，读篇文章也没有论证到为什么“华人很重要”，而是用大半的篇幅用来为保守党做宣传。但是，无论如何，你也改变不了我反对这届以哈勃为首的保守党政府的决心。 其实，如果题目是“在加国劳动很光荣、华人很重要”，那文章应该跟大选没有什么关系，至少跟大选、跟保守党没有太大关系。你还是在误导大家。 还是看看“红衣骑士”和“恭亲王”对你－－万沐的回复吧： » 引用内容由用户 红衣骑士 发布 还有拜托请不要在加拿大散布种族言论，煽动种族矛盾。 » 引用内容由用户 恭亲王 发布 严重同意！ 总是华裔如何如何，结果是把华裔孤立。 总是嚷着要提高华裔的地位，觉得实则很弱

加拿大是一个相对讲究公平的社会, 但由于移民来自不同背景, 造成了起点的不公平(财富的不同, 受教育程度的不同), 这样就很有必要通过政府的税收调控手段来保护相对弱势的群体. 否则, 强势的就越强, 弱势的越弱, 整个社会的矛盾就会增加, 幸福程度下降. 通过税收调控, 使富人和穷人的孩子享有同等的受教育机会, 避免贫穷一代一代地传递下去, 这样才可以体现出社会的公平, 减少社会的矛盾. 资本是贪婪的, 那些享有优势的人如果没有制度的约束, 只会更叫贪婪, 来扩大他们的优势, 所以通过税收手段来调节是必须的. 这不是公平竞争, 如果强的是靠实力而强的话, 那么强的就应该得到相应的回报, 公平竞争, 优胜劣汰, 是社会发展的基本规则. 如果一个社会失去了公平竞争, 那么这个社会很难出现优秀企业及产品. "富人和穷人的孩子享有同等的受教育机会" 跟 "税收调控" 似乎无关. "孩子越多越不用干活" 似乎是"贫穷一代一代地传递下去"的根源. "移民来自不同背景" 或是不同文化, 就是有优有劣, 墨西哥与加拿大的区别就是西班牙人与昂格鲁人的区别. 税收是社会财富再份配的过程, 因为高收入的人是靠社会群体的存在才能或得其高收入. 所以对他们征收高税率, 而不是扶弱压强.

什么都不用说, 好的地方自然有人愿意去, 去了发现不好也就会离开, 美国再不好, 只听说人愿意去, 没有听说人愿意离开, 加拿大比中国大陆好, 所以你才来, 税也交了,票也投了,力也仅了, 如果还是一样,只能说明你是少数, 觉得不公平, 那就去美国, 这就是为什么有能耐的加拿大人都去美国.

第一、通篇像上文一样没有任何说理的地方，你所说的养懒汉是NDP的一贯主张，自由党、保守党在这方面不分伯仲。你把这个当成你选择保守党的主要理由岂不是给自由党加分吗？ 第二、老是以为族裔牌是可以救人的稻草，却不知这也是杀人的刀。 第三、与其说你的族裔牌只是想争取华人选票，倒不如说在挑起族裔对抗，是事端的始作俑者。 第四、别高兴得太早，明天才见分晓。 坚决不选保守党！坚决不选万沐选中的保守党！

垃圾移民太多, 无富可劫的时代看来不可避免. 攻击移民也不看在那？ 想你也是华人！你就是这里生的？你父母也是华人移民！你讲：垃圾移民太多。你错了！ 由于政府对移民的需要。要钱财，要人才。现在的移民都是真才实学，高等学历。家庭本人都有一定收入，带钱来的。 这些移民在加国有钱的花钱。没钱的有知识，年轻肯做。加拿大发展到今天，移民是主力军！因此，加国随不喜欢黄皮肤，但每年也得接纳大批华人！移民！ “替社会上的许多懒人交了房租、交了酒钱，甚至交了毒品费用。”你到这些地方去看看！有几个华人？有几个移民？有几个黄皮肤？ 你如是华人，你家不是移民吗？垃圾移民不包括你们吗？

谁见过土生土长的加拿大人说过这样的话? 你的说话象中国的暴发户.

加拿大是一个相对讲究公平的社会, 但由于移民来自不同背景, 造成了起点的不公平(财富的不同, 受教育程度的不同), 这样就很有必要通过政府的税收调控手段来保护相对弱势的群体. 否则, 强势的就越强, 弱势的越弱, 整个社会的矛盾就会增加, 幸福程度下降. 通过税收调控, 使富人和穷人的孩子享有同等的受教育机会, 避免贫穷一代一代地传递下去, 这样才可以体现出社会的公平, 减少社会的矛盾. 资本是贪婪的, 那些享有优势的人如果没有制度的约束, 只会更叫贪婪, 来扩大他们的优势, 所以通过税收手段来调节是必须的. 你说的太笼统. 能不能具体一点. 如果相当多的父母们靠3个4个孩子的社会福利来生活(和养活他们的孩子)而不是去靠他们的劳动来生活, 这些个福利政策就有问题了. 加拿大现在就是这个样子. 自由党只能使这个问题越来越大.

一个富人少100万确实不算什么. 但问题是, 是把这100万用来鼓励穷人生1万个孩子(这些孩子长大后还要继续需要更多的100万), 还是鼓励穷人到富人开的工厂里工作. 前者确实救了穷人但社会和企业负担会越来越重. 后者不仅救了穷人, 而且社会财富还有所增加. 我举的例子就是要说这个问题. 此外, 生了孩子却没有教育孩子, 孩子就会成为社会的祸害. 那些持枪的少年或童年们就是这个问题. 加拿大是一个相对讲究公平的社会, 但由于移民来自不同背景, 造成了起点的不公平(财富的不同, 受教育程度的不同), 这样就很有必要通过政府的税收调控手段来保护相对弱势的群体. 否则, 强势的就越强, 弱势的越弱, 整个社会的矛盾就会增加, 幸福程度下降. 通过税收调控, 使富人和穷人的孩子享有同等的受教育机会, 避免贫穷一代一代地传递下去, 这样才可以体现出社会的公平, 减少社会的矛盾. 资本是贪婪的, 那些享有优势的人如果没有制度的约束, 只会更叫贪婪, 来扩大他们的优势, 所以通过税收手段来调节是必须的.

所以说, 文字能较强的人轻易不举例, 这个例子的确不合适. 俺想说的是, 一个富人少100万不算什么, 却可以救一群穷人的命, 社会整体福利会因此增加很多. 至于养孩子, 什么时候都是正经事... 😁 一个富人少100万确实不算什么. 但问题是, 是把这100万用来鼓励穷人生1万个孩子(这些孩子长大后还要继续需要更多的100万), 还是鼓励穷人到富人开的工厂里工作. 前者确实救了穷人但社会和企业负担会越来越重. 后者不仅救了穷人, 而且社会财富还有所增加. 我举的例子就是要说这个问题. 此外, 生了孩子却没有教育孩子, 孩子就会成为社会的祸害. 那些持枪的少年或童年们就是这个问题.

还有拜托请不要在加拿大散布种族言论，煽动种族矛盾。 严重同意！ 总是华裔如何如何，结果是把华裔孤立。 总是嚷着要提高华裔的地位，觉得实则很弱

还有拜托请不要在加拿大散布种族言论，煽动种族矛盾。

问题是, 梦工用那100万养了1万个孩子, 而不是去开创了一个能接纳1万个工作岗位的事业. 这才是加拿大社会的问题所在. 这样的社会只能将盖茨赶跑. 很多人不是已经到美国去工作了么? 所以说, 文字能较强的人轻易不举例, 这个例子的确不合适. 俺想说的是, 一个富人少100万不算什么, 却可以救一群穷人的命, 社会整体福利会因此增加很多. 至于养孩子, 什么时候都是正经事... 😁

盖茨丢了100万, 他甚至都不知道 这100万被你捡着了, 会从此改变你的生活, UPS不用干了, 你会选择你真正愿意干的事, 多年后没准儿你又是一个盖茨, 丢100万给下一个需要的人. 财富创造重要, 财富的合理转移同样重要, 社会整体幸福程度会因此增加很多, 国家发展的最终目标就是整体幸福程度. (理论基础: 边际效用理论, 福利经济学) 😁 问题是, 梦工用那100万养了1万个孩子, 而不是去开创一个能接纳1万个工作岗位的事业. 这才是加拿大社会的问题所在. 这样的社会只能将盖茨赶跑. 很多人不是已经到美国去工作了么?

一个labor能交多少税? 却享受着加国的种种福利和公共设施, 还有什么可报怨的呢? 看在你支持保守党的份儿上, 俺不让你太难堪了...

中国人先要走出“参与”这一步，不管选谁，选了再说

盖茨丢了100万, 他甚至都不知道 这100万被你捡着了, 会从此改变你的生活, UPS不用干了, 你会选择你真正愿意干的事, 多年后没准儿你又是一个盖茨, 丢100万给下一个需要的人. 财富创造重要, 财富的合理转移同样重要, 社会整体幸福程度会因此增加很多, 国家发展的最终目标就是整体幸福程度. (理论基础: 边际效用理论, 福利经济学) 😁

顶！