北京社长：绝不能迷信两党制和多党制

多党制还不容易，学日本自民党把中共拆成N个党就行了。 比如：白猫黑猫党、吃粮党、实践真理党、三个代表党、三峡大坝党、不折腾党、多难兴邦党..... 既保证共产党执政，又实现了多党制，都照顾到了。 😁

多党制还不容易，学日本自民党把中共拆成N个党就行了。 比如：白猫黑猫党、吃粮党、实践真理党、三个代表党、三峡大坝党、不折腾党、多难兴邦党..... 既保证共产党执政，又实现了多党制，都照顾到了。

河蟹稳定啊 裸奔路过

次贷金融危机，美国房贷两大巨头——房利美和房地美股价暴跌，持有“两房”债券的金融机构大面积亏损。美国财政部和美联储被迫接管“两房”，以表明政府应对危机的决心。但接踵而来的是：总资产高达1.5万亿美元的世界两大顶级投行雷曼兄弟和美林相继爆出问题，前者被迫申请破产保护，后者被美国银行收购；总资产高达1万亿美元的全球最大保险商美国国际集团（AIG）也难以为继，美国政府接管AIG；华盛顿互惠银行宣布破产。。。 美国汽车“三巨头”首席执行官两度再赴华盛顿国会求援，第二次放弃了乘坐私人飞机的做法，都选择乘坐本公司生产的节能轿车；三人也都承诺，如果能获得援助，他们愿接受１美元年薪。 这些全面统治经济、政治、社会生活各个方面的金融寡头、垄断资本怎么就能让他们破产了呢？他们想申请政府的贷款救助怎么那么难呢？金融寡头不是垄断资本主义的真正统治者吗？他们的国会代理人哪去了？ 此轮经济危机，谁将是或正在是受害者？是普通的百姓，你所谓的金融寡头和真正的资本垄断者早已经赚的十足。损失的是普通的投资者，投机者，是养老金，社会保障基金，个人储蓄用来投资的人。以前有过一个剪羊毛的理论，和今天的现实异常接近。那些金融巨额就是老鼠会的最高级。源源不断地资金推动了发展，而他们早已经以一赚百。去年的高油价，有人说，你看不是跌了。如果有人投资1元，1年回报了100倍，那个人自然就不在乎油价到底是多少了。

悲哀

"在两党制或多党制条件下，上台执政的政党只代表相对多数民意，不能称为民主，不能反映和代表全民族的民意，对两党制和多党制，绝不能迷信。而中国共产党领导的多党合作和政治协商制度更适合国情和经济社会的发展阶段..." 御用文人实在了得, 绕着弯的说明: 中共一党专政优于多党执政, 那是披着民主羊皮的狼外婆. 我们学习的理论是金融寡头是指掌握着庞大的金融资本，并在实际上控制着国民经济命脉和国家政权的大垄断资本家或垄断资本家集团,也叫“财政寡头”。金融寡头是垄断资本主义的真正统治者。金融寡头的全面统治表现在经济、政治、社会生活各个方面。 反观中国社会的寡头统治比帝国主义金融寡头省事多了，无须通过“个人联合”的方式实现。 1。政府机构中担任各种重要职务就不用说了，大小寡头以各种手段收买政府高级官员、代表等，直接操纵国家机器到是事实。 2。也不用建立各种咨询机构，影响政府的决策，在严密控制下的新闻、出版、广播、电视等媒体，其势力控制上层建筑和社会生活的各个方面。寡头在政治上的统治，其目的是为了巩固它在政治、经济上的统治。 你说是中国的权贵寡头帝国主义些，还是欧美金融寡头更帝国主义些呢？

"在两党制或多党制条件下，上台执政的政党只代表相对多数民意，不能称为民主，不能反映和代表全民族的民意，对两党制和多党制，绝不能迷信。而中国共产党领导的多党合作和政治协商制度更适合国情和经济社会的发展阶段..." 御用文人实在了得, 绕着弯的说明: 中共一党专政优于多党执政, 那是披着民主羊皮的狼外婆. 中国特色的社会主义也出现了腐朽的、没落的、垂死的帝国主义金融寡头，怪不得有人怀念起那史无前例的十年浩劫起来。 中国金融业的极度膨胀，与政治力量背后的支持，甚至给予诸多“不当利益”，是密不可分的。政治势力的支持，也培养出了中国新一代的金融寡头。早期中国证券业的管京生、张国庆，银行业的王雪冰、朱小华，保险业的马明哲，是中国新一代金融寡头的代表人物。从中国金融寡头的兴衰命运可以看出中国一直以来的寡头政治具有帝国主义金融寡头的一切权利，严密的控制着社会。

"在两党制或多党制条件下，上台执政的政党只代表相对多数民意，不能称为民主，不能反映和代表全民族的民意，对两党制和多党制，绝不能迷信。而中国共产党领导的多党合作和政治协商制度更适合国情和经济社会的发展阶段..." 御用文人实在了得, 绕着弯的说明: 中共一党专政优于多党执政, 那是披着民主羊皮的狼外婆.

次贷金融危机，美国房贷两大巨头——房利美和房地美股价暴跌，持有“两房”债券的金融机构大面积亏损。美国财政部和美联储被迫接管“两房”，以表明政府应对危机的决心。但接踵而来的是：总资产高达1.5万亿美元的世界两大顶级投行雷曼兄弟和美林相继爆出问题，前者被迫申请破产保护，后者被美国银行收购；总资产高达1万亿美元的全球最大保险商美国国际集团（AIG）也难以为继，美国政府接管AIG；华盛顿互惠银行宣布破产。。。 美国汽车“三巨头”首席执行官两度再赴华盛顿国会求援，第二次放弃了乘坐私人飞机的做法，都选择乘坐本公司生产的节能轿车；三人也都承诺，如果能获得援助，他们愿接受１美元年薪。 这些全面统治经济、政治、社会生活各个方面的金融寡头、垄断资本怎么就能让他们破产了呢？他们想申请政府的贷款救助怎么那么难呢？金融寡头不是垄断资本主义的真正统治者吗？他们的国会代理人哪去了？ 金融寡头，资本家内部也有斗争和较量。随着金融危机，财富越来越集中在少数人手中。战败的金融寡头当然会破产。这并不表明政府不被更大的，更有实力的金融寡头所控制。

多党制的背后是金钱执政，富人执政。两个党不管哪个党都不代表多数人民的利益，只代表出资给它的富人和精英的利益。不从这一点出发，而盲目的反对多数民意完全没有抓住问题的要害，或者在因为自己也是精英，所以装糊涂。 通过这次金融风暴看出，民意才是最终决定美国政治、经济的决定因素，金融寡头对经济、政治、社会生活各个方面的影响要通过民意表现出来。也就是说大多数人的意愿不受金融寡头、垄断资本控制。 当金融寡头违背了民意，国家政府会让它破产的！

多党制的背后是金钱执政，富人执政。两个党不管哪个党都不代表多数人民的利益，只代表出资给它的富人和精英的利益。不从这一点出发，而盲目的反对多数民意完全没有抓住问题的要害，或者在因为自己也是精英，所以装糊涂。 次贷金融危机，美国房贷两大巨头——房利美和房地美股价暴跌，持有“两房”债券的金融机构大面积亏损。美国财政部和美联储被迫接管“两房”，以表明政府应对危机的决心。但接踵而来的是：总资产高达1.5万亿美元的世界两大顶级投行雷曼兄弟和美林相继爆出问题，前者被迫申请破产保护，后者被美国银行收购；总资产高达1万亿美元的全球最大保险商美国国际集团（AIG）也难以为继，美国政府接管AIG；华盛顿互惠银行宣布破产。。。 美国汽车“三巨头”首席执行官两度再赴华盛顿国会求援，第二次放弃了乘坐私人飞机的做法，都选择乘坐本公司生产的节能轿车；三人也都承诺，如果能获得援助，他们愿接受１美元年薪。 这些全面统治经济、政治、社会生活各个方面的金融寡头、垄断资本怎么就能让他们破产了呢？他们想申请政府的贷款救助怎么那么难呢？金融寡头不是垄断资本主义的真正统治者吗？他们的国会代理人哪去了？

多党制的背后是金钱执政，富人执政。两个党不管哪个党都不代表多数人民的利益，只代表出资给它的富人和精英的利益。不从这一点出发，而盲目的反对多数民意完全没有抓住问题的要害，或者在因为自己也是精英，所以装糊涂。

原来“北京社长”就是北京日报社社长。我看将来“毛主席”指的是“毛里求斯妇女联合会主席”。

所以布什及其党下台了，如果有错得到了制止。 如果布什及其党不能下台，那才“不能阻止”呢！ 他是说，我们迷信了一党专政多年，国家人民受苦多多。 我们迷信了伟大领袖又怎样，他把国家折腾的一团糟。都是错了不能阻止的例子。 要理解中共官员的用心良苦。他们没有表达的自由，只有归谬法了。 民主，共和两党轮流坐庄。什么“如果有错得到了制止”。当年克林顿什么错被布屎制止了？党还是原来的那个党。８年后又来了。奥吧马８年后下台，不定布屎的哪个亲戚又上台了。民猪人士们被政客们玩得昏头转向，还得意的不得了。

有关“一党”、“多党”的伪问题 阿鬼 @ 2007-4-23 15:03:11 阅读(412) 评论(7) 引用通告 分类: 正经八百说事 长久以来，我们就一直被一些伪问题包围。比如，一党制好还是多党制好？ 教科书上的正统答案——多党制下某些党“勾心斗角互相倾轧”，而一党制下某党“没有自己的私利”，全心全意如何如何，两种制度高下立判——我就不重复了，凡是那些中国上过中小学的同志（我欣喜地发现，这个范围里面竟然包括罗胖子）应该都听过。谁叫你不幸生在中国呢？ 但是问题真如教科书上所说的那样吗？我不是说问题的答案，而是问题本身。 不是。 真的问题根本就不是“一党好”还是“多党好”，而是“允许自由组党的制度好，还是不允许自由组党的制度好”。请大家看图： 如果以“一党-多党”为纵轴，以“自由组党-限制组党”为横轴，不难发现，某些冠冕堂皇的说法压根就是在骗傻小子。 以第四象限为例，如果某个国家的执政党并会不限制人们自由组党，也会不恬不知耻把自己的执政地位写到宪法里面去，在这样自由的情况下，人们竟然不去组织其他的党，而非要选择现有的政党——难道批评“一党制”的人们批评的是这样“一党”吗？ 以第二象限为例，如果某个国家由3个政党联合执政，而这3个政党勾结起来禁止人们自由组党，并且在宪法中规定，政府只能由这三个政党的联合起来执政——难道赞成多党制的人们赞成的是这样的“多党”吗？ 秦晖老师指出“世界上只有禁止‘私有制’的命令经济国家，从来没有禁止“公有制”的市场经济国家”，同样的分析方法应用于政治领域，道理是一样的——世界上只有禁止“多党执政”的“一党制”国家，从来就没有禁止“一党执政”的“多党制”国家。 如果一个政党真的牛逼，纵然党派林立，你也会像潘长江们簇拥下姚明一样，被人们无情的认出，又何必担心埋没了自己？如果一个政党足够傻逼，纵然整个舞台上只有你一个人表演，可众人眼里，你又何尝不是一个光屁股的国王？ 总之，“一”还是“多”不过是问题的表象；自由还是强制，这才是问题的本质。 组党.JPG © 随便转，只要你喜欢

历史上一起反动势力都不会自动退出历史舞台的. 人家早说过了的,只是角色轮换而已.

这样的奴才真是恶心，看了都害眼。

在一个现代国家，政党数量的多少与政体的民主程度并无必然联系。在两党制或多党制条件下，上台执政的政党只代表相对多数民意，不可能对全体人民负责，其施政必然不顾及甚至损害不支持它的民众，这能称为民主，能反映和代表全民族的民意吗？显然不能。美国的共和党代表了保守派和军工集团的利益，发动伊拉克战争是为民主党及其所代表的民众反对的，但这并不能阻止美国的战争行为。在许多实行两党或多党制的国家或地区，这种两党争斗、人民和国家利益被忽视的情况并不少见。这绝不是民主所要求的结果。 所以布什及其党下台了，如果有错得到了制止。 如果布什及其党不能下台，那才“不能阻止”呢！ 他是说，我们迷信了一党专政多年，国家人民受苦多多。 我们迷信了伟大领袖又怎样，他把国家折腾的一团糟。都是错了不能阻止的例子。 要理解中共官员的用心良苦。他们没有表达的自由，只有归谬法了。

不能迷信两党制和多党制，并不是说否定两党制和多党制，更不是否定一党制。每个国家有每个国家的实情。中国目前循序渐进的改革很好，慢慢来，要避免动荡。改革30年能有这样的成果，是之前谁也不曾想到的。 很难说以后中国是否实行多党制，但我相信目前执政党的务实态度和自我完善的决心和能力。

在一个现代国家，政党数量的多少与政体的民主程度并无必然联系。在两党制或多党制条件下，上台执政的政党只代表相对多数民意，不可能对全体人民负责，其施政必然不顾及甚至损害不支持它的民众，这能称为民主，能反映和代表全民族的民意吗？显然不能。美国的共和党代表了保守派和军工集团的利益，发动伊拉克战争是为民主党及其所代表的民众反对的，但这并不能阻止美国的战争行为。在许多实行两党或多党制的国家或地区，这种两党争斗、人民和国家利益被忽视的情况并不少见。这绝不是民主所要求的结果。 这话说得对！

其实帝王制在中国已经持续了整整五千年了, 早就证明了其行之有效, 你们还瞎折腾啥? 加拿大不也是帝王制吗? 原来是一个效忠女王陛下的奴才，女王你去死你是不敢说：“加拿大是民主法制的社会，你得依法办事。” 😠

其实帝王制在中国已经持续了整整五千年了, 早就证明了其行之有效, 你们还瞎折腾啥? 加拿大不也是帝王制吗?

他是说，我们迷信了一党专政多年，国家人民受苦多多。 我们迷信了伟大领袖又怎样，他把国家折腾的一团糟。 要理解中共官员的用心良苦。

日本就是一党呀。 故意模糊概念。其实，如果中国真正按宪法做，就是一大进步了。 可惜共党从来都是说一套，做另一套。这样能取信于民吗？真能代表所有人利益吗？ 共党自己说是三个代表，也没说它代表了所有人利益呀。 三个代表”的内容是：中国共产党必须始终代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。 最广大人民 =/= 所有人

看来国内老百姓向往多党制了。 😁

显然对一党制有危机感了。

任何时候御用文人都是这一副小人嘴脸!