索罗斯：看不到底部 比大萧条时期严重

是有很久没有见到芸芸众生了.

芸芸众生一走，金融危机就来了。 ☹️ 芸芸众生一回来，金融危机就要走了。 😁

全球政府在干预：凯恩斯主义回归？ 　　《21世纪》：金融风暴中，各国政府的救市措施是否及时有效？在危机的初期，各国的救市措施是以注入流动性为主，现在又比较注重财政政策。如何评估这两种政策手段的作用？ 　　殷剑峰：当前，美国货币当局的资产负债表在持续膨胀，这一措施究竟有没有用，还要另当别论。因为央行只控制着作为基础货币的流动性，但是流动性要真正地传递到经济的每个角落，还需要依靠其他金融机构的配合。我前一段时间做了一些分析，2007年美国的信贷市场工具（包括所有的债务工具）大概是50万亿，其中货币当局是7400亿，银行业、非银行金融机构、证券化资产占了很大部分。由此可以看出，信用货币体制框架下，基础货币实际上占比很少，流动性的创造是需要银行、非银行金融机构、证券化资产来支持的。 　　因此，我认为，对于解决危机，仅凭美联储的货币政策，所起作用成效甚微。凯恩斯也曾说过，大萧条的时候货币政策是没有用的。指望美国能引导全球经济的下一次复苏恐怕会很有问题。 　　李稻葵：这次危机在政治上的一个后果，是整个西方世界思潮向理想主义新左派的靠拢。新左派思维的核心是对经济在微观上进行干预，他们认为，通过政府的干预，可以帮助市场恢复有效性，提高市场的效率。在环保汽车的问题上，我相信奥巴马政府会在微观上要求三家企业重组，之后再提供补贴。比如政府会对环保汽车提供补贴，这种形势下很可能形成一股电动车的投资热潮和消费热潮。这也会带动其他部门的投资。比如，丰田的普锐斯之所以热销，就是因为政府提供了补贴。我发现，环保已经从一种运动上升为一种主义、一种意识形态了，这在西方不容讨论。 　　政府的信用和借债能力、干预能力等在金融危机时反而上升了，美元升值也是出乎意料。中学生、大学生对奥巴马的政治崇拜、政治热情也在迅速高涨。这预示着一个新的时代到来了，小布什、老布什和里根的那个时代已经过去了。 　　魏加宁：对美国经济我不太敢乐观，因为我们到现在都没有把这场危机的真正原因说清楚。这场危机到底是由于“政府的失败”造成的？还是由于“市场的失败”造成的？现在多数人的倾向性观点是由于“政府的失败”造成了这场危机；但也有学者指出，正是由于政府的不恰当介入，比如“两房”，扭曲了市场的信号，才最终酿成了这场危机。 　　如果我们不能把危机的真正原因弄清楚，贸然出台救市措施，反而有可能背道而驰，离题越来越远，即便是有可能暂时出现缓和的迹象，但最后可能会导致更大的危机。 　　《21世纪》：在政府救市的过程中，近期还出现了贸易保护主义，从美国开始向其他国家蔓延。当前的贸易保护有哪些特点？贸易保护会不会成为各国主流政策？80年前的那场全球贸易保护主义大悲剧是否可能再次上演？ 　　刘勇：事实是，最大的利益是国家利益高于全球利益。对本国有利的就执行，无利的就缓执行或者不执行，经济逆周期时尤其如此。无论是出尔反尔还是强权政治，实质就是本国利益高于一切。 　　殷剑峰：这次危机和1929年大萧条是同一等级的。大萧条从1929年危机爆发，一直到1940年美国GDP增长与消费支出才逐渐恢复。历时十年之久的一个关键原因就是大萧条时期各国推出的以邻为壑的贸易保护政策。 　　为应对今天的危机，贸易保护主义似有回潮之势，但我认为，这次不太可能出现大萧条时期那种非常严重的贸易保护。原因如下： 　　第一，在大萧条之前爆发了第一次世界大战，使得各国之间的政治、经济关系非常紧张。而现在经济自由化、金融自由化的程度非常高，这种基本格局不会改变。 　　第二，大萧条时期一直是以金本位为主，现在则是信用货币体系。这两者有一个关键差异，在金本位之下，要输出商品获得黄金，国内才有扩张的货币政策，所以在危机来临时很容易出现切断对外经济联系链条的做法；而在目前的信用货币体系下，储备货币国要通过发债才能把货币发出去。换言之，有一部分经济主体必须是负债的，而这部分负债必须有人来买，因而在客观上要求保持国际贸易往来。这两个原因决定了尽管会出现贸易保护现象，但不太可能出现1929年的情形。 　　李稻葵：此次金融危机之后，在贸易保护问题上呈现出两个相反的趋势。 　　第一个趋势是在所有多国最高首脑的论坛上、协议中，各方都是高调反对贸易保护主义的，比如这次达沃斯世界经济论坛上的42个国家首脑的表态都是一致的。因此，我认为不会出现非常明显的贸易保护主义潮流。 　　第二个趋势是一些新形式的贸易保护开始出现。体现在两个方面：一是在金融救市过程中，信贷明显偏向于本国企业。这超越了产品贸易战的概念，现在的很多讨论还尚未注意到这个方面。二是在更微观的层次上采取贸易保护措施，比如说落实到企业的内部运作中去。法国的例子非常明显，政府要求被援助的汽车厂商不得关闭位于法国的工厂，这在WTO框架下可能找不出相关的条文对其进行约束。这种微观层次上的贸易保护主义，和美国政策团队的思路也是一致的，萨默斯等人长期以来强调微观层次的干预。 　　所以，金融类型的贸易保护主义和微观层面的贸易保护主义特别值得我们关注，要提前做好思想准备。 http://gold.hexun.com/2009-02-21/114772432.html

看看来自"21世纪经济"报道: 《21世纪》：经过激烈争论之后，奥巴马签署了总额为7870亿美元的经济刺激计划，这标志着奥巴马“新政”正式付诸实施。如何预测今后危机的发展？ 　　李稻葵：我的观点相对乐观。对于危机形势，我有以下两个判断。 　　我的第一个预测是，金融体系崩溃、大规模金融机构破产、金融机构之间拆借规模大幅度缩水的金融风暴已经结束，或者说狭义的金融风暴已经结束，不可能出现第二轮、第三轮的冲击。 推荐阅读 和讯沙龙：金价上冲1000美元已无悬念 1000美元不是金价终点 去年全球黄金需求逾1000亿美元 中国黄金投资需求增长全球第一 黄金投资热潮背后面临隐患 金价上攻至1000美元为大势所趋 纸黄金猛涨价 专家：投资应谨慎 市民典当行淘金 金首饰200元/克 　　因为这次金融风暴的核心是账面资产负债表的危机，此前大量金融机构的资产是高涨的，在泡沫的支撑下，产生了一系列不应该发生的经济活动。现在泡沫破裂，资产亏损，负债高筑，引起了恐慌。所以，只要对症下药，把资产负债表上存在的问题解决，很大程度上就能起到效果。 　　这次危机的肇源地是国际货币发行国，到目前为止美元仍是最主要的国际货币，美国完全可以采用美联储印钞票的方式购买长期债券，把长期利率降下来，以维持经济的规模。 　　另外，奥巴马政府可以在金融机构的微观层次上下工夫，恢复银行的借贷能力。目前，银行体系不贷款的直接原因，是在其资产负债表里存在大量的呆账，用20年前我们研究苏联、东欧改革时用的一个词就是“债务的悬挂”。如何处理负债表上的呆账？现在有三种建议，一是由政府把呆账转移出来，成立一个呆账银行，再由财政注资，平复资产负债表上的问题，让银行从零开始，恢复对实体经济和银行之间的贷款，盖特纳对这一方案没有明确表态。二是政府直接担保债务，盖特纳比较倾向于这个方案，但是目前担保的概念还很模糊。三是临时性放松管制，暂时放松银行监管条例，把银行资本充足率从6%、8%降到2%，让银行恢复信心，增加对公众的贷款。但是究竟采取哪种方案，盖特纳尚没有明确声明。但我相信盖特纳和美国经济团队的灵魂人物萨默斯会去考虑这些问题的。 　　同时，美国在财政方面以高科技和环保为增长点，进行政府投资，比如可以从微观上营救汽车行业。这次新的增长点，在奥巴马政府的财政刺激方案里已经初露端倪，奥巴马宣称以环保为目标的新型高科技投资，要把美国的电网、高速公路、加油站、学校设施等统统改头换面。这些投资不需要全部覆盖，只要起到一定的带动作用就可以。 　　因此，我们不能用过去的老眼光看这场金融危机后的格局，这是一个新的游戏规则的改变，而不仅是一个人的行为。 　　我的第二个预测是，今后世界经济的周期变化会加快，从资产价格下降到面临通货紧缩的压力再到通货膨胀的周期会缩短，大概为一年到一年半。美国和英国会率先走出衰退，但衰退之后不可能保持3%-4%的高速增长，而可能是1%-2%的低速增长。美元发行过量引发美国通货膨胀，为避免本国货币升值，形成对资本贸易上的压力，欧洲央行、英格兰银行也必然要搞通货膨胀，随即进入全球滞胀高峰期。在这一期间，美国政府和英国政府会成为大赢家。因为，美英政府现在以很低的价格注资这些金融机构，以很高的价格发行国债，在债券价格下降、金融机构股权价格上升时，美英国政府将从中获利。我希望中国不要成为下家，我们的外管局不要成为下家。 　　殷剑峰：我认为，这次危机的核心不是资产负债表的危机。危机实际上反映的是全球经济一个长的上升周期已经结束。1999年之后，美国的经济增长主要依赖于房地产，因为没有其他的增长点，房地产行业的收入和负债增长不匹配，表现为负债率的持续提高。所以，这次危机也反映了美国在实体经济层面已经找不到发展的方向。把银行的资本充足率从8%调到2%很容易，因为此前定8％也没有特别的依据。但是调整后产生的账面流动性给谁呢？最终都需要靠收入去还债，否则又会酿成资产负债表新一轮的危机。所以，最终取决于实体经济中哪个行业会成为领头行业。或许是环保，或许是电力驱动型汽车，但是，这些在经济上看来都没有可行性，企业不愿意做。如果企业愿意做，这些早就实现了，马路上的车用的都是电而不是石油了。所以，对于这次危机，我真的不太乐观。 　　李稻葵：我不是很认同世界经济上升的长周期已经结束的观点。发达国家确实出现增长源泉枯竭的倾向，技术进步、消费需求等方面还看不到特别明显的复苏兆头。但是，也要看到一大批新兴市场国家，包括非洲的许多国家，近二三十年以来开始认同市场经济的基本制度，开始尝到了经济稳定发展的甜头。印度近几年一直保持着7%-8%的增长速度，甚至雄心勃勃地要超过中国，南非也一样。这些国家认为，他们近几年来自身发展的势头很好，美国爆发了金融风暴，与他们无关，却把他们拖下了水。因此，就整个世界而言，经济增长的长周期结束的结论并不是那么准确。也许这样讲更能反映现实：以发达国家为火车头的经济增长周期可能结束了，中国、印度、南非等新兴市场国家作为带动经济增长的火车头的时代可能会到来。 　　管涛：世界经济特别是美国经济，可能会是L形的复苏。这次危机暴露了美国长期以来存在的过度消费和低储蓄率的结构性问题。现在美国的经济刺激和金融救助政策不是解决长期问题，而是解决眼前问题，给市场注入流动性，增加信心，但在长远结构性改革方面尚未采取措施。市场稳定下来之后，还要经历一个市场自发的调整，包括企业和消费者也要修复自己的资产负债表，这对未来经济会有长期的影响。对于这次金融危机，实际上早在2002年和2003年国际货币基金组织的世界经济展望中就有预警。当时谈到了美国、英国、澳大利亚、新西兰等发达国家的房地产泡沫，而且预言房地产泡沫破裂比股市泡沫破裂的破坏性更大。日本已有前车之鉴。从1980年代末股市、房地产泡沫破灭以后，10多年都没有缓过来，近两年好不容易见到曙光了，又遭逢此次危机陷入了衰退。并不是日本十多年都找不到新的经济增长方式，而是因为泡沫破裂以后，需要一定的时间修补资产负债表。 　　美元本位的国际货币体系给美国转嫁危机提供了更好的条件。美国经济衰退的时候，美元本应该贬值，但全球经济出现问题后，美元作为传统的避风港货币，汇率不跌反升。日本经济停滞的10多年正是中国经济在亚洲地区影响力提高的时期，但由于我们对美国的出口市场和金融市场依赖较深，这次美国经济一出问题，我们就立即感受到了危机的寒流。这次危机之后，美元的地位虽不至于被取代，但会动摇，美国新经济的神话彻底破灭将推动国际货币体系多极化的改革。 　　这次危机中，各国政府采取措施比不采取要好，否则一定会出现社会动荡，最后可能会以极端的方式（如战争）解决问题。但采取这些措施的效果不能期望太高，因为有很多结构性的问题调整起来要花费很长时间，可能对将来世界经济运行产生非常深远的影响。所以，对于世界经济复苏，我们不要现在急于下结论，因为事情总是在不断的发展变化过程中，会有新的情况出现。

即使是专家也搞不懂这是怎么回事。一年前，我们可能会说，美国的情况很麻烦，但世界其他地方会撑得住。结果是，其他国家并没有撑住。

大萧条时资讯的传播速度很慢，规模也分散，所以造成长时间的萧条。如今得时代讯息传播快，节奏也快很多。相信只要各国政府不要急于去救市发钞票，而是让他自然地跌落一阵，后再来处理，相信会很快好起来的。另外，既然前面是高位，就不要总幻想一下回到高位。这种想法是极其错误的。最恐怖的是各国政府盲目地发钱救市，其结果无异于让病人做强体力运动健身。目的是好的，但结果可能是更遭

资本主义经得起考验吗？ 我想找某些金融机构借钱做实体，人家说他们借钱给你是叫你在基金股票方面投资，这如同借钱给你进赌场。 资本主义不就是大鱼吃小鱼嘛！直吃到政府买单破产。