最初由 3hohoho 发布：
Don't know how old you are! Guess you are not young too since you also know the term of Culture Revolution. Just wondering what you have been eating everyday that cause you only gain weiight and create nasty odour everywhere.
Monday, Jan 17 is Martin Luther King Jr. Day. Hope you can gain some grey material in your empty brain from then on..
我说你怎么那么大干劲，原来是想当华人的反压迫，反歧视领袖，也给你立个日子。你也得配才行啊。要不你召集人投投票，看有多少人选你？改用洋屁骂人，可放洋屁你也放不好，把错字改一改。Madman!
2005年中国移民减少两成，你是不是又觉得冤，是不是要号召大家去移民部喊不公平啊。
既然你要讨论，我们就来研究一下这个投票结果。
从结果看，基本不反对（“表述事实而已，没什么”及“有点偏颇，但不无道理”）和基本反对（”言论不妥，应当受指责 “及“含种族偏见，不能接受 “）比例为47：53；但要涉及种族歧视，则64%的人认为没有涉及种族歧视。我认为这个结果基本反应了大多数人对此事的态度，就是：即使有不妥，也没有涉及种族歧视。
我也仔细阅读了原文，我的感觉是，确实有不妥的地方，但要说涉及种族歧视，则有些牵强。
我赞成Ming-Tat Cheung, chair of the Chinese Cultural Centre的话：“ I wouldn't want to use the word racism, but it's shortsighted to think that only the white people are Canadians and everybody else is an outsider“；
现在再来讨论你对原文几段引用的评论：
1、引用原文：
What's happening here is a lot of the white people are moving out," said Del Grande, during a recent tour of his ward with a Mirror reporter
的确，很多白人搬出该区，但是，他们是平价甚至低价卖掉房子的吗？答案是显而易见的，他们的行为完全是市场行为。该区屋价升值了，他们高价卖了老旧房屋，再到较远的地方买较便宜的全新房屋。而新迁入本区的华人屋主，不仅花大价钱买了旧屋老屋，还被人加上损害社区的恶名，真是岂有此理！这难道是加拿大？这难道是民主平等与法制的社会？
这里，你也承认此段原文所述为事实。“但是“以后的部分是你的看法，不是原文的一部分。此看法也值得商榷。“新迁入本区的华人屋主，花大价钱买了旧屋老屋”，实际上，此区的平均房价是多市最低，其他区要更大价钱才能买到。华人之所以买此区房屋，这是最重要的一点。更远的地方即使较便宜（其实未必），也会因交通问题而三思。至于新旧，实在不是影响房价的主要因素，downtown许多更旧的房屋价格远比许多新屋高。
白人搬走的原因也有很多，其中一个是经过这么多年的积蓄和payment，可以买更大更新（当然更贵）的房子了。呵呵，扯远了。
“他们的行为完全是市场行为“，不错，同时华人的买房行为也完全是市场行为。
“被人加上损害社区的恶名“？这是你说的，原文中无此类言论，不能算到原文头上，否则可被视为种族歧视。
2、引用原文：
狄格兰周五重申，其选区的白人人口正在减少。他说，也许“白人”不是政治准确的用词，但实际情况是，只要看一下人口统计数字便会发现，该选区的长期居民正在向外迁移，这些人主要是英国后裔。他进一步指出，当他于1983年迁进该区时，人口的结构基本上是50%对50%的混合，现在街上的白人屈指可数。这是不容否认的现实。该区白种人纷纷迁往Stouffville、Woodbridge或任何其他地方。选区的人口确实发生了变化，现在55%为中国人，包括来自香港及中国大陆的华人
看，狄格兰还在狡辩。1983年加拿大有多少移民，现在有多少？那时GTA 的人口的结构是多少，现在是多少？况且，就算大量白人搬出该区，哪又怎样？难道他们是被强迫或者用什么不公平手段赶走的？难道新移民不是加拿大公民？既是公民，喜欢买房住在哪里又关那些政客屁事？用的着他(们)关心谁卖谁买那里的房屋吗？
这里我认为表述的仍然是事实，尽管有小毛病。而你的话却有错误及自己强加的部分。
"难道新移民不是加拿大公民？既是公民，喜欢买房住在哪里又关那些政客屁事？用的着他(们)关心谁卖谁买那里的房屋吗？"
应该说，移民3年以内的新移民基本不是加拿大公民，从而没有选举权。这点对你来说可能无关紧要，但对政客来说是很重要的。
同时，他没有干涉你买房住在哪里，你能指出他那句话干涉你了吗？政客关心自己选区内选民的组成同样对他们很重要，事实上对选民也很重要，因为可以根据具体需要制定不同的社区服务策略。这样的关心有错误吗？
3、引用原文：
When asked a short time later to explain his apparent perception that there is a race relations problem in his ward, Del Grande said: "There's two types of Chinese in this neighbourhood. There's the Hong Kong Chinese and there's the mainland Chinese and the Hong Kong Chinese are having trouble with the mainland Chinese. So it's not even white and Chinese. It's Chinese and Chinese. So there's a tension and Hong Kong Chinese are moving out. That's the irony here."
既然他知道不光是白人搬出，也有大量华人搬出，那末他为何不直接说大量原有居民搬出，而是先是只提白人搬出，只是在杜撰了一番香港华人同大陆华人的紧张状态后，才提到香港华人也开始搬离该区，并赤裸裸的说“这实属讽刺 (That's the irony here)”。我实在不理解那些看过此段言论的同胞为何仍认为此人无种族歧视。当一个族群整体被嘲笑奚落时，很多该族群成员却认为那是“表述事实而已，没什么”及“有点偏颇，但不无道理”，大家不觉得很可悲可气吗？
这里也是我觉得不妥及应受指责的地方，但仍然算不上种族歧视。
部分香港华人同大陆华人的紧张状态是一个见仁见智的问题，不同的人有不同的感受。你可以看看前一段的新移民在香港家庭医生诊所的纠纷中，大陆新移民的回贴中有不少人认为存在这种紧张状态。”That's the irony here。“属用词不当。在本地人看来，同文同种的华人之间存在这种紧张状态，会感觉有些不可思议。但还是应该选用其他较中性的词。
4、引用原文：
格雷德表示，上述言论是根据一些经验有感而发的，例如他曾见到一些中文报章刊登有关香港移民与大陆移民不和的报道；他也接过一些说广东话的居民投诉其说普通话邻居的电话，投诉人指由于双方语言不通，希望他能插手帮忙。
这类问题只能说是普通的民事纠纷，他是该区议员，当事人找他是理所应当的，跟广东话华人和普通话华人有何关系？难道加拿大本地人之间从来没有与邻居有纠纷？怎不见有什莫人也称之为“That's the irony”？
你还是没能证明他说的不是事实。他的意思是由此得出部分香港华人同大陆华人的紧张状态的存在。这跟广东话华人和普通话华人当然有关系，否则如何能得出上述结论？
总之，我觉得他的言论中大多是有依据的事实，有不妥，应受指责但没有涉及种族歧视。
来稿：狄格兰 - 种族主义之心昭然若揭