网友评论：由“狄格兰”想到“陈太”

最初由 hitomi 发布： 回复：回复：回复：网友评论：由“狄格兰”想到“陈太” 讲话要讲究逻辑性，你用辩解一词，已不是站在中间立场，而是有观点的，如果我要反问你，打着歧视的旗号，挑动和西人作对的人又属于哪一类，你该如何做答呢？因为这正是两种不同的观点，任何人不能把自己的观点强加在别人头上。况且上一贴我只是试图解释两次事件不同的原因，陈太和狄议员的言论对错，是另外争论的话题。 逻辑性，我一直是很强调的。 不否认，我是有立场，而且很鲜明。我认为：“陈太”和“狄议员”言论都属不当，含“歧视”。这点在我的文章中已经仔细的分析了，不再多说。 你说，“打着歧视的旗号，挑动和西人作对的人又属于哪一类”？请问，什么叫“挑动”？华人的“陈太”说了句话，80%的人追着要求道歉，西人的“狄议员”说了同样含义而且用辞更严重的话，47%的人表示“没有不妥”和“不无道理”，我对此提出质疑，难道这就是你认为的“挑动和西人作对”？难道这就是你的逻辑？！如果是，我看是“汉奸”逻辑！（记住：“汉奸”这个词是你提的） 你总是说，你在这里没有评论两人言论的对错，但针对两次事件的差别，又来了番“汉奸更可恨”的论述以及“挑动和西人作对”的反问，很有意思。我再来逻辑论述一下。 如果你认为陈太的言论有问题，属于“汉奸”，那么狄议员更为过分的言论，自然就更有问题，何来“打着歧视的旗号，挑动和西人作对的人又属于哪一类”这样没来由的反问？ 如果你认为狄议员的言论不是歧视，没什么不妥，那么陈太的言论自然也就不算什么，又有什么必要来一番“汉奸更可恨”的论述？ 对此，有一种解释：你说话颠三倒四，自己也不知道说什么。这就比较合理了。🙂

最初由 贾老板 发布： 回复：回复：网友评论：由“狄格兰”想到“陈太” 这确实也是一个道理。 但按您的说法，在这次事件中帮“狄议员的言论”辩解为“描述事实”的华人属于什么呢？🙂 讲话要讲究逻辑性，你用辩解一词，已不是站在中间立场，而是有观点的，如果我要反问你，打着歧视的旗号，挑动和西人作对的人又属于哪一类，你该如何做答呢？因为这正是两种不同的观点，任何人不能把自己的观点强加在别人头上。况且上一贴我只是试图解释两次事件不同的原因，陈太和狄议员的言论对错，是另外争论的话题。

最初由 hitomi 发布： 回复：网友评论：由“狄格兰”想到“陈太” 这个道理很简单啊？！ 如果白人歧视华人，可以理解他应该为白人争利益。华人歧视华人，也只能理解为白人争利益。华人为什么要歧视华人而为白人争利益呢？岂不是更没有道理，更可恨吗？这怎么能说是中国人的悲哀呢？莫名其妙！汉奸当然比鬼子更可恨了，因为汉奸了解底细，杀伤力更大，简单的道理。不要老把中国人想象得那么差，那么悲哀。笑就放开大笑，还什么带有苦味，你值不值啊？中国人也从来不怕鬼子。 我只是说这个道理，他们的话有错没错另当别论。 这确实也是一个道理。 但按您的说法，在这次事件中帮“狄议员的言论”辩解为“描述事实”的华人属于什么呢？🙂

最初由 吹水 发布： 回复：最为形迹可疑的就是某协会了 还好了。 看看小日本， 叫“日本人” 自己X自己 少在这儿意淫了，有时间多干点正事，就jb耍嘴皮子有能耐。

我觉得陈太的话和这哥们儿的话比较，陈太的话比这哥们儿更客气些，所以事实证明还是咱们对同胞有点狠罢了。

最初由 menghun 发布： 网友评论：由“狄格兰”想到“陈太” 我们中国人的悲哀! 这个道理很简单啊？！ 如果白人歧视华人，可以理解他应该为白人争利益。华人歧视华人，也只能理解为白人争利益。华人为什么要歧视华人而为白人争利益呢？岂不是更没有道理，更可恨吗？这怎么能说是中国人的悲哀呢？莫名其妙！汉奸当然比鬼子更可恨了，因为汉奸了解底细，杀伤力更大，简单的道理。不要老把中国人想象得那么差，那么悲哀。笑就放开大笑，还什么带有苦味，你值不值啊？中国人也从来不怕鬼子。 我只是说这个道理，他们的话有错没错另当别论。

最初由 贾老板 发布： 不过按您的君子态度，“心目中的华人是怎样的形象”？似乎您已认可华人的加拿大形象就是这位狄议员所描述的了？我不会这样反省，因为我认为我不是这样，整个华人群体不是这样。 1） 我想要说的是，从狄的言论可以推知华人在他心目中的形象，这一点值得我们警惕和反省，就像911值得美国人反省一样。狄的言论本人绝不认可，但不得不承认也有一定的事实根据。另外，离开其他族裔谈华人的形象，没有任何意义。最终，我们要得到其他族裔的认同和尊重。 2） 华人如果不团结，是很难得到其他族裔的尊重的。推而广之，大陆人要不团结，也很难得到其他同胞的尊重。这一点对香港人，台湾人和老一辈移民也适用。 3） 我对陈太是同情的，这一点希望贾先生能容忍。 4） 而狄的言论，我认为有煽动的成分，同时我也认为他代表了一部分白人的意见。所以我希望华人自身能反省，能改进，而不是把事情闹大。 5） 别人到底应该如何指出我们的不足呢，如果我们还有不足的话？

最初由 贾老板 发布： 回复：如果陈太已经"基本"认错, 那么DEL也"基本"解释了 为“陈太”开脱？谁？我不是评论您的观点，我是很疑惑您在这两次事件中的不同立场，很奇怪。 做人要有原则，您说呢？ 😲 港婆陈和鬼佬狄 他们两个并没说错什么，说道歉只不过是安抚人心罢了，大家都知道。有什么好疑惑的？

最初由 artist 发布： 如果陈太已经"基本"认错, 那么DEL也"基本"解释了 希望不要为陈太开脱, 她从根本上就没有认错的意思, 不要一厢情愿地为她解释. 如果不同意我的观点, 请提供她认错的证据. 为“陈太”开脱？谁？我不是评论您的观点，我是很疑惑您在这两次事件中的不同立场，很奇怪。 做人要有原则，您说呢？ 😲

最初由 八师哥 发布： 陈太的担忧不幸而成为事实。上次的事件某些反应确实太过敏感，反而成了“狄克兰”言论的有力佐证之一。 至于这次国人的冷静，或者正是成熟的标志。希望作者的分析不是事实，而且永远不要变成事实。 从“狄克兰”的言论，可以想象他心目中的华人是怎样的形象。单单这一点，就值得我们反省。 首先感谢 51 老板给俺的小帖子摘到新闻中，诚惶诚恐 😁 您说的国人如今“成熟”了，但愿下次碰到另外一个来自同胞的“某生”、“某太”时，希望也能更成熟。 “八师哥”一日三省吾身的君子风范很让人敬佩。 不过按您的君子态度，“心目中的华人是怎样的形象”？似乎您已认可华人的加拿大形象就是这位狄议员所描述的了？我不会这样反省，因为我认为我不是这样，整个华人群体不是这样。 还想补充几句与您回帖无关的话。 作为政治人物，不同于你我小人物，不是他个人认为是“事实”，就可以对着媒体大放厥词。公众给他们这样的地位，他们就应该担负起这样的责任，公众人物的言论影响大众的评判(这点留给社会学家去批判吧)。 两次事件都充分说明了这个道理。

希望不要为陈太开脱, 她从根本上就没有认错的意思, 不要一厢情愿地为她解释. 如果不同意我的观点, 请提供她认错的证据.

身正不怕影斜! 一方面奉劝从自己做起,一方面也奉劝那些别有用心的人摘下有色眼镜,正视今天华人的作为和实力!

外人也知道中国人擅长自己搞自己~~

中国人对同胞比较狠，对外人比较宽宏，没办法事实就是如此。好在现在越来越多的人认识到这一点再改，而且越年轻的人越趋向于改变，这是个好的开头。

In my experience, white people are really good at incite one against the other, because I work with them everyday and I fill headache.

陈太的担忧不幸而成为事实。上次的事件某些反应确实太过敏感，反而成了“狄克兰”言论的有力佐证之一。 至于这次国人的冷静，或者正是成熟的标志。希望作者的分析不是事实，而且永远不要变成事实。 从“狄克兰”的言论，可以想象他心目中的华人是怎样的形象。单单这一点，就值得我们反省。

this is why i think the white guy is right!

我们中国人的悲哀!