清华：政府维稳陷“越维越不稳”怪圈

没有权利监督与制衡机制，政府这个最后仲裁者还有公信力吗？老百姓会相信这个最后仲裁者吗？ 更通俗点说：如果政府这个最后仲裁者搞小动作，一碗水不端平，它能受到什么惩罚？老百姓能拿它怎么着？如果它不会受到什么惩罚，老百姓也不能拿它怎么着，怎么能保证政府这个最后仲裁者会公平公正？靠它自律吗？别逗了... 所以说，这份报告玩来绕去，始终没有触及根本问题：如何约束官权，使其干该干的事，而不是与民争利，侵害人民权益？——没有这个保障，什么“法在权上”、“最后仲裁者”，都是水中月镜中花。

在权利制衡机制（说白了就是民主）缺失的情况下，如何能实现“法在权上”？对此我很好奇。

中国人有各种渠道维权 上访，自焚，刀砍，绝食，开汽车上房，和谐社会。

这话等于没说，中国人有各种渠道维权，只不过少数野心家总想得到更多的公众权利，并美其名曰“帮大众维权”。

清华是什么意思？多数清华大学师生这样说的？有多少人？出来称清华了？咋不换成中国算了。

中国一方面是共产党官员越来越多的贪污腐化, 财富越来越多的向有官方背景的少数人手里集中; 另一方面是占人口大多数的老百姓在实际收入不增长的情况下为不合理的高物价买单: 买着比加拿大还贵的猪肉, 看着几万元一平米的房子叹气, 一年的收入够买个小厕所吗? 财富是占人口大多数的老百姓创造的, 可是得到财富却是官员和少数跟官方勾结的富人; 如此不合理的情况, 靠中宣部和爱党5毛们胡说八道搞欺骗性宣传, 是无法"和谐"的.