研究发现：中国比加国更尊重人权

第二次世界大战结束世界主要国家协议签定的《世界人权宣言》。 1948年。人类在两次世界大战中遭受了有史以来身体上与心灵上最大的伤害和最深刻的教训。二战中法西斯杀戮和灭绝种族的罪行是把人不当作人来对待对人的生命与尊严进行了全面践踏，人类取得二战的胜利被认为是人道主义精神的联合。“对于在全世界范围内保卫生命、自由、独立和宗教自由，对于维护人权和正义是至关紧要的……这场大战以尊崇人权而告终 。”可见，二战后普遍人权概念的兴起，是二战中人权遭到普遍践踏所必然产生出来的结果，这也是二战胜利人类所共有的最大的财富。 恰如1966年联合国教科文组织制定和通过的《国际文化合作原则宣言》在序言中申明的那样：因为战争是从人心中开始的，所以保护和平必须建立在人的心里。1948年《世界人权宣言》的第一条就庄严宣告：人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系相对待 。此外，该宣言的第二条、第七条、第十条、第二十六条都明确所有的权利和对这些权利的保护皆突出其主体是“人人 ”，“任何人 ”“所有人 ”。人权主体不再有任何限定，享有这些权利不需要特别的资格，一切具有生物和社会意义上的人，就可以百分之百地享受人权，符合这样条件的权利才能够被冠之为人权。因此，我们可以这样说，任何一项权利，不管它的主体有多么广泛，只要还有一个人被排除在权利主体之外，则此项权利仍不得称为人权，“人权主体普遍性的栅栏一旦允许有了豁口，人权马上就不成为人权，而蜕变成特权 ”。 参考文献： 大沼保昭.人权国家与文明.王志安译.北京，三联书店，2003. 路易斯•亨金.权利的时代.信春鹰等译.北京：知识出版社，1997. 季卫东.宪政新论.北京:北京大学出版社，2002. 科斯塔斯•杜兹纳.人权的终结.郭春发译，南京：江苏人民出版社,2002. 姚建宗.人权的历史和哲学基础 .吉林：吉林大学理论法学研究中心网站ixb. 马克思,恩格斯. 马克思恩格斯选集.第1卷.北京：人民出版社,1972. 夏勇.人权概念起源.北京：中国政法大学出版社,1992. 薄伽丘.十日谈.上海，上海译文出版社,1990. 胜雅律.从有限的人权概念到普遍的人权概念—人权的两个阶段.王长斌译.沈宗灵,黄楠森.西方人权学说（下）.成都：四川人民出版社,1994. 霍夫曼：《普遍的人权》载沈宗灵、黄楠森主编：《西方人权学说》（下）.四川人民出版社1994年版，第308页. 周勇.少数人权利的法理.北京：社会科学文献出版社,2002. 徐显明.对人权的普遍性和人权文化之解析.法学评论.1997,👿 . 纪念《世界人权宣言》发表五十周年座谈纪要.夏勇.公法（第一卷）.北京：法律出版社,1999. 徐品飞.人权是什么？—三种阐释与一个回答.来源：世纪中国（网站）. 信春鹰.亚洲的价值观与人权：一场没有结束的对话 .夏勇.公法（第一卷）.北京：法律出版社,1999. 张星星.论普遍人权.来源：中国政治学（网站）.

最初由 夢靨 发布： 这话在理, 在加拿大最起码的是能做到表面上人人平等 . 哈哈哈

最初由 lisi891 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 不信flg、不是民运分子的中国人大有人在，他们为何不可以发表自己的看法？ 我一直期待你们的高见，可是等了半天，你们说出了什么？除了气急败坏以外。你们的心胸如此狭隘，你有不同观点可以说出来，连不同意见都把你气成这样-你晚上气得还能睡觉吗？ 再说，既然中国政府如此关心百姓，为何在初期要隐瞒疫情？如果及时通告百姓，疫情难道会发展到后来严重的局面？如果没有国际社会压力，中国政府还会继续隐瞒多久？ 揭发疫情的蒋彦永大夫为何被当局带走？ 你在电视里看到中国隔离病房的条件好，你知不知道，中国的官方样板新闻可信度都有多高？ 作为一个普通的、毫无任何身份的中国人，我只是在表明事实，一切让事实说话。看看真正穷凶极恶的人到底是谁-“你让人滚”？--我只能说你理屈词穷，气急败坏。 最后告诉你，不管是flg、民运分子或者像我这种什么都不信的中国人 ，只在加拿大这块土地上，每个中国人都有表达自己观点的权利。 你应该有点自知之明：在加拿大，你没有资格，也不配让人家滚。 此地无人!

你应该有点自知之明：在加拿大，你没有资格，也不配让人家滚。 这话在理, 在加拿大最起码的是能做到表面上人人平等.

最初由 f***whiteman 发布： You know what logic is and what my point is? Crackers 你的point写得清清楚楚：they( 环球华报 and 51.ca) should screen out these garbage articles first. 我的回应也写得清清楚楚：你我不赞同的文章未必就是garbage，未必就一定要被screen out掉。这里都是成年人，是有辨别能力的 ，对错应该能分辨。 这怎么就是crackers了呢？

杰可布（Lesley Jacobs）:我的另一个研究成果是加拿大根本就喝不过中国.尤其,是在老白干上.人均豪饮量差十万八千里.

一提到民主，就好像捅了某些人的伤疤一样，马上就被扣上民主人士的帽子，被扣上靠民主吃饭的帽子。 世界各地的海外华人多则至少上千万吧，相信被利用、靠打压中国而吃饭的毕竟是极少数。绝大部分人还是爱国，关心自己的国家。 批评政府、批评执政党的某些做法，即使在国外也是在平常不过的事情。就算不爱党，这不等于不爱国。而在某些人看来，这是老虎屁股不能摸。只要一碰，马上就是民运分子，**功。 中国属于全体中国人民，任何人都有权利评价自己的国家，每个人都是国家的主人。 四川因非法征地的万人暴动，是不是可以说这几万人都是民运分子？ 某些既得利益者，生怕自己的利益受到伤害，千方百计堵住百姓的嘴。 民主确实是一个复杂的概念，但是百姓探索一下又如何？比如隐瞒疫情，连傻子都知道这种做法的动机，有什么复杂的。

难得看到有人说中国比加国更尊重人权。更难得有人为此专门去做调查研究。 约克大学教授杰可布（Lesley Jacobs）绝对是个值得感谢的人。不是感谢他得到的结果，而是感谢他对中国人权的真正关心。 我们见了太多的对中国人权的指责，也见了很多起哄的小丑。可是真正去研究中国人权状况的人却真的少的可怜。杰可布（Lesley Jacobs）好就好在他肯于研究，并提出自己的见解。网上反对的人自然很多。可是这有意义吗？一片狂吠能掩盖人家潜心的研究成果吗？哈哈，真是可笑呀。 人权本来是个复杂的问题。不调查研究就没有发言权。在中国民主斗士不少。可惜对中国人权做认真研究的没有。打着民主骗钱的太多，为民主奋斗的人太少。喊民主的太多，真去争取民主的太少。 今天的杰可布（Lesley Jacobs）搞的这个研究其实并不会损害各位民主人士的饭碗。因为给各位饭吃的人，真正关心的是怎样打压中国，他们才不关心中国有没有人权。在这点上他和你们各位民主人士是一样的。请不必这么快就跳出来。

ye ye whatever , i won't go back to china.

最初由 mjq32 发布： 你没有资格，也不配让人家滚 为什么你们这些人一看到这样的题目就这么穷凶极恶，SARS期间 我一直在看中国的新闻，隔离病房确实都有可视电话和家人联系，在这一点就是比加拿大做的好，这是无可争议的。估计你们这帮人不是民运分子就是法X功，滚。 不信flg、不是民运分子的中国人大有人在，他们为何不可以发表自己的看法？ 我一直期待你们的高见，可是等了半天，你们说出了什么？除了气急败坏以外。你们的心胸如此狭隘，你有不同观点可以说出来，连不同意见都把你气成这样-你晚上气得还能睡觉吗？ 再说，既然中国政府如此关心百姓，为何在初期要隐瞒疫情？如果及时通告百姓，疫情难道会发展到后来严重的局面？如果没有国际社会压力，中国政府还会继续隐瞒多久？ 揭发疫情的蒋彦永大夫为何被当局带走？ 你在电视里看到中国隔离病房的条件好，你知不知道，中国的官方样板新闻可信度都有多高？ 作为一个普通的、毫无任何身份的中国人，我只是在表明事实，一切让事实说话。看看真正穷凶极恶的人到底是谁-“你让人滚”？--我只能说你理屈词穷，气急败坏。 最后告诉你，不管是flg、民运分子或者像我这种什么都不信的中国人，只在加拿大这块土地上，每个中国人都有表达自己观点的权利。 你应该有点自知之明：在加拿大，你没有资格，也不配让人家滚。

最初由 lisi891 发布： 回复：回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 我并不是被你说的那位狗屁不懂的最初发贴者，我只是看不惯你这种骂人的做法。 人家也就是夸大原作者的荒谬结论，有何不可？人家的水平并不低，你不要以为别人连懂点都不如。你可以不相信人家的观点，但是不能不让人家说话-这是加拿大，不是中宣部。 原文结论本来就很荒唐，被怀疑感染病毒的人群难道不应该被隔离，而去继续感染其他人群？加拿大这种负责任的做法反而被指责违反人权。 你觉得人家狗皮不懂，那我想听听阁下的高水平的观点--说说你的看法。 为什么你们这些人一看到这样的题目就这么穷凶极恶，SARS期间 我一直在看中国的新闻，隔离病房确实都有可视电话和家人联系，在这一点就是比加拿大做的好，这是无可争议的。估计你们这帮人不是民运分子就是法X功，滚。

最初由 lisi891 发布： 回复：回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 我并不是被你说的那位狗屁不懂的最初发贴者，我只是看不惯你这种骂人的做法。 人家也就是夸大原作者的荒谬结论，有何不可？人家的水平并不低，你不要以为别人连懂点都不如。你可以不相信人家的观点，但是不能不让人家说话-这是加拿大，不是中宣部。 原文结论本来就很荒唐，被怀疑感染病毒的人群难道不应该被隔离，而去继续感染其他人群？加拿大这种负责任的做法反而被指责违反人权。 你觉得人家狗皮不懂，那我想听听阁下的高水平的观点--说说你的看法。 做为一个教授级的学者，他/她如果根据研究结果发表论文，作者会非常明白如果所采用的样本或是实验（试验，处理手段等）不科学，马上会引来同行的驳斥，也会影响到作者的学术生涯（不像这边很多人反正就是瞎嚷，起码不用担心会受什么影响）。发表出来的论文起码说明以她所提到的这方面是作者得出的结论。从这位记者所写的文章中还不能看出教授的结论，所以如果看到教授的论文，该有更令人信服的论据。加拿大的教授如果都是混混，那岂不是这51各位都是教授了？ 😁

朝鲜比中国更尊重人权，红色高棉是尊重人权的最优秀代表。 YORK 大学是全世界最好的大学。

最初由 枫子 发布： 回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 枫子=疯子`? 理智点!看来你是逢中必反. 对呀，我就是因为太懂你这类了。

最初由 lisi891 发布： 回复：回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 我并不是被你说的那位狗屁不懂的最初发贴者，我只是看不惯你这种骂人的做法。 人家也就是夸大原作者的荒谬结论，有何不可？人家的水平并不低，你不要以为别人连懂点都不如。你可以不相信人家的观点，但是不能不让人家说话-这是加拿大，不是中宣部。 原文结论本来就很荒唐，被怀疑感染病毒的人群难道不应该被隔离，而去继续感染其他人群？加拿大这种负责任的做法反而被指责违反人权。 你觉得人家狗皮不懂，那我想听听阁下的高水平的观点--说说你的看法。

最初由 lisi891 发布： 回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 普通人难道就不能发表评论吗？专家的话难道就不能被质疑？ 专家也分很多种。海湾战争时 中央电视台清的张召忠算不算专家？ 观点是否合理你也可以讲道理，最好不要人生攻击，先学会尊重别人-什么叫做狗屁不懂？ Agree! 😊

最初由 f***whiteman 发布： This article is from 环球华报. The title is 中国比加国更尊重人权, a general statement. But the article itself states a very special case. We should check Lesley Jacobs' original research report. I don't think a prof. will make such a simple logic error - use a very special case to express a general statement. I am just worried about the professional capability of 环球华报 and 51.ca, they should screen out these garbage articles first. 你担忧什么，加拿大是自由国家？报纸和网站有权利选择新闻，我们有权利选择自己想看的/喜欢看的报纸和网站。你我不赞同的未必就是garbage的。我们不是小孩子，我们不需要51.ca象爹妈一样替我们筛选新闻，我们有自己的判断。

作者：茅境 2005-7-7 22:04 抹黑一只乌鸦 并不难 关键在于：清洗别人的脑袋 让人民相信，乌鸦原来是洁白的 是的，乌鸦原来是洁白的 在白雪皑皑的北方平原 你很难找到乌鸦 在少女纯洁的心灵 也没有乌鸦的阴影 当乌鸦的毛从天际撒落 就是雪花纷飞的时节 那些夜间开放的栀子花 曾经是鸦毛片片 你不要不信 否则，被抹黑的就是你 你被扔进火里 烤焦了羽毛被叫做乌鸦

最初由 枫子 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 你就有点强词夺理，明明是你不想让别人发表不同看法。不要把什么都往什么gcd那挪。中宣部只能和其他国家的宣传部门比较，不是你能比较的。 我并没有不让人说话，而是不让人去骂人。 我欢迎不同观点，但是请不要骂别人狗屁不懂。

不赞同这个所谓的研究结果

最初由 lisi891 发布： 回复：回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 我并不是被你说的那位狗屁不懂的最初发贴者，我只是看不惯你这种骂人的做法。 人家也就是夸大原作者的荒谬结论，有何不可？人家的水平并不低，你不要以为别人连懂点都不如。你可以不相信人家的观点，但是不能不让人家说话-这是加拿大，不是中宣部。 你就有点强词夺理，明明是你不想让别人发表不同看法。不要把什么都往什么gcd那挪。中宣部只能和其他国家的宣传部门比较，不是你能比较的。

最初由 枫子 发布： 回复：回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 我说狗屁不懂还不清楚吗？明明是狗屁不懂还非要别人说好吗？我说过专家的意见不能质疑了？我就是说要让懂点的来说说他们的意见。你的意思是说只能让你说，不要其他这方面的专家说？其他他们的话比你可信多了。 我并不是被你说的那位狗屁不懂的最初发贴者，我只是看不惯你这种骂人的做法。 人家也就是夸大原作者的荒谬结论，有何不可？人家的水平并不低，你不要以为别人连懂点都不如。你可以不相信人家的观点，但是不能不让人家说话-这是加拿大，不是中宣部。 原文结论本来就很荒唐，被怀疑感染病毒的人群难道不应该被隔离，而去继续感染其他人群？加拿大这种负责任的做法反而被指责违反人权。 你觉得人家狗皮不懂，那我想听听阁下的高水平的观点--说说你的看法。

中国是利用街道居委会进行大面积隔离, 但中国老百姓的人权本来就不多, 隔不隔离区别不大, 隔离了还可以不用上班. 😁

狗屁不通！

这文章是对比了香港和多伦多，竟有那么多人反对。文章观点对不对，不能判断，我们不是搞研究的，但为什么会有那么多人要开骂？你们也不是搞研究的吧？是不是受到了题目的刺激啊？都是什么心态啊？

标题有误导成份。上海和香港在SARS期间的隔离措施和手法比多伦多更人性化些。跟人权搭不上关系。

最初由 Bird9 发布： 回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 他不懂狗屁，看来你挺懂狗屁的。 对呀，我就是因为太懂你这类了。

最初由 lisi891 发布： 回复：回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 普通人难道就不能发表评论吗？专家的话难道就不能被质疑？ 专家也分很多种。海湾战争时 中央电视台清的张召忠算不算专家？ 观点是否合理你也可以讲道理，最好不要人生攻击，先学会尊重别人-什么叫做狗屁不懂？ 我说狗屁不懂还不清楚吗？明明是狗屁不懂还非要别人说好吗？我说过专家的意见不能质疑了？我就是说要让懂点的来说说他们的意见。你的意思是说只能让你说，不要其他这方面的专家说？其他他们的话比你可信多了。

最初由 枫子 发布： 回复：研究发现：中国比加国更尊重人权 人家起码是这方面的专家，观点合理与否自有同行提出其他看法。不像有的人狗屁不懂还在那瞎嚷嚷。 他不懂狗屁，看来你挺懂狗屁的。

The poor man compared HongKong with Toronto, not Beijing or other mainland city. is it right? It's unfair for Canada. 😜