1. 无忧资讯 /
  2. 体娱 /
  3. 反三俗动真格:郭德纲出版物在京下架 /

反三俗动真格:郭德纲出版物在京下架

据报道,今天京城各大书店郭德纲的书籍和音像制品已全部下架。郭德纲弟子李鹤彪殴打登门采访的北京电视台摄像记者后,郭德纲近日连续发表激烈言论。该事件已引起社会广泛关注。中关村图书大厦、王府井图书大厦和北京图书大厦,相关工作人员表示,有关郭德纲的《逗你玩》、《话说北京》等书籍在昨天已全部下架,郭德纲的对口相声等音像光盘也遭封存。

北京图书大厦音像部门的工作人员说,昨天收到相关通知已将郭德纲的音像制品下架,暂时封存在仓库。今天上午,王府井图书大厦的电话购书和团购热线销售人员表示,关于郭德纲的图书和音像制品已全部下架,在这些书店目前已经买不到“老郭”的书了。而具体什么时候再上架恢复销售,店内人员表示,这要看书店的安排,时间暂还不能确定。而亚运村图书大厦关于郭德纲的音像制品及图书已也作下架处理,并将及时更新电脑查询信息。

曾以为BTV与德云社之间交恶,顶多不过是郭德纲不回娘家了,如今对老郭好像要动真格了,郭德纲在“别墅绿地门”和“徒弟打人门”的处理上,选择了硬抗的应对,不惜与众媒体为敌,虽然老郭实力不可小觑,有众多网络暴民和愤青的支持,但在以反“三俗”为主题的“新道德运动”面前不堪一击。早晚居然有个艺人通过微博公开支持郭德纲,居然还说出“力挺郭德纲,大不了不干这行,廉者不受嗟来之食”之类言语,真让人震惊,为什么呢?

人以类聚,物以群分,俗气艺人惺惺惜惺惺好汉惜好汉,也能理解,俗气的人多了,给”反三俗“带来一定的困难,不过应不应该反“三俗”,好像是不值得讨论的话题。郭德纲护犊情深,德云社一言堂家长制众叛亲离,毕竟是老郭的家事,媒体却将其等同于低俗化、娱乐化倾向严重不值得提倡,但公开颠倒黑白混淆视听就不对了。作为软实力的文化产业,需要一个自我的超越,进而推动中国的大众文化发展,远离文艺创作低俗、庸俗、媚俗。

中国已经从“相亲节目”下手,整改低俗文化,发起一次新道德运动,一些流行的电视“相亲节目”也从此叫停,我们在努力倡导先进性文化,而艺人在这场新文化运动上,应该积极引导大众,而不是误导民众,一个人发达了,应该回馈社会,而不能飞扬跋扈,目中无人,尤其是草根明星艺人,更应该珍惜公众对你的追捧,要对得起自己,更要对得起公众。

反三俗不是运动,我们也不喜欢并拒绝运动。评价一个明星艺人是否具有“三俗”习气,不但要看他们在舞台上的表现,更要看他们在台下日常行为表现出的对大众的引导,盲目不讲理是无赖行为,只会葬送自己在大众心目中经过长期积累美好形象。近来有媒体指出:“郭德纲事件不是艺人的小问题,而是中国社会转型涌出大大小小新‘土围子’(不良势力的顽固堡垒)的麻烦。”听了让人毛骨悚然,事情有这么严重吗?“反三俗”首先要对郭德纲动真格的了?

据悉,郭德纲昨天主动删除博客所有博文,包括“引火上身”的博文《有药也不给你吃》。不仅力挺徒弟,还怒斥被打记者周广甫,更把矛头指向了北京电视台,顿时引起各方热议。昨晚,郭德纲博客还能正常点开,到了今日凌晨却只剩博客名称“德云班主”,所有博文均被删除。

郭德纲经纪人王海上午接受记者采访时表示,近期德云社所有演员都不会以任何形式和媒体接触,为此郭德纲已删除博客上所有博文。这无疑排除了黑客或者网站管理所为,完全是郭德纲个人行为,德云社要求演员“噤声”,作为班主的郭德纲主动删博文,是“噤声”表现之一?是灵魂深处的忏悔?还是不屑于同媒体争辩的顽抗?

过去,对于郭德纲对圈内的人士调侃,引起很多人士的不满。据说春晚语言类节目负责人汪洋曾经委托律师办理起诉的手续,并进行了取证保全,“郭德纲相声中涉嫌侮辱成分的录音以及他在网上发表的文章都已经进行了公证。到底何时起诉就看律师的工作进度了。”于是郭德纲删除了博客上涉及汪洋的部分,而今又玩起删博一出,是异曲同工还有另有新意?

不过,从被曝在所住别墅外围涉嫌侵占公共绿地,到徒弟李鹤彪以“私闯民宅”为由殴打记者,再到编相声盛赞打人弟子是民族英雄嘲讽记者不如妓女,郭德纲一步步将圈地以及其徒弟打人演变成为公共事件,最终招来北京警方依法对德云社演员李鹤彪(原名李国勇),予以行政拘留7日并处二百元罚款的处罚。郭德纲及其弟子言行不仅仅挑衅新闻媒体,而且挑衅普通民众,更是挑衅道德法律。

在舞台上和博客中的粗口恶语,是不是反映出郭德纲道德水准不高,公众人物社会责任不强,个人修养社会形象不佳?答案不言而喻。不过,郭德纲俗不过小沈阳,恶不过宋祖德。而作为一个公众人物,面对非议和讨论应该保持理性态度,而不是信口开河为所欲为,到如今落个停演自查,删除辛苦写出来的博客。事实上,媒体无权审判任何人,不管是从法律还是道义上。一个人在自省的前提下学会自律,公关危机不是靠关起门来玩起“噤声门”解决的,遇到难事为啥不能《有话好好说》呢?

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
x
x