1. 无忧资讯 /
  2. 全球 /
  3. 大陆对台动武红线 被美国防部公布了 /

大陆对台动武红线 被美国防部公布了

据环球网引述台湾「中央社」的报道,美国国防部今天向美国会发布了有关中国军事力量的年度报告,其中不但将外国部队部署或外力人侵列为中国红线,且将封锁台湾海峡或禁运列为对台动武最优先选项。

但报告也认为,一旦大陆认定两岸最终统一有望、且发动战争的损失大过于利益,便会推迟使用武力。

美国防部说,数十年来大陆坚拒宣布放弃以武力解决台湾问题,但也再三强调希望以美一国两制」达成两岸和平统一。

报告认为,长期以来,中国人民解放军据以警告将对台动武的情况也有若干变化,包括台湾政治地位、解放军的能力、大陆对台湾与他国关系的感受等。

这些情况,或所谓的「红线」发生时,大陆将不排除动武:

1.台湾正式宣告「独立」。2.台湾采取未明确定义的「独立」行动。3.台湾内部发生动荡。4.台湾取得核武器。5.无限期延迟两岸统一对谈。6.第三国介入台湾内政事务。7.第三国在台驻军。

报告书中还称,解放军持续提高对台采取复杂军事手段的能力。部份专家说,大陆会先以有节制的手段,警告台湾他们准备动武,在放弃欺敌的前提下,将作战能力强化至最大。

不过,也有另一派专家表示,大陆将舍弃审慎的准备过程,改采奇袭,以便在其他国家未及因应之前取得军事或政治解决。而若无法无法迅速解决,大陆将寻求:

1.阻碍美国可能的介入。2.上述如果失败,则设法迟滞美国介入,并寻求不对称、有限度及迅速的战争。3.或以作战巩固对峙僵局、并藉由拖延冲突取得政治解决。

报告并列举了大陆对台动武的可能选项如下:

1.海洋封锁或禁运:虽然传统的封锁或禁运对台湾的冲击更大,但至少在短期内也将限制解放军的海军能力。中国军方另提供其他选项,如空中封锁、导弹攻击和布雷等,以阻挡港口作业及空运。

2.有限的军事作战或威吓策略:大陆可能采用种种具破坏性、惩罚性或歼灭性的有限军事手段,对台湾特定目标发动攻击,并可能合并采用明白或秘密的经济或政治运作迫使台湾就范。

3.空军与导弹攻击:大陆可能采用短程弹道导弹或精密攻击,毁坏台湾防空系统、通讯系统,进而减低台湾的防御能力或斗志。

4.两栖攻击:中国政府在其最著名的「联合登台作战计划」中,规划出倚赖后勤、海军、空军、电子战互相调节的联合作战行动。

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
在中国,老百姓自己没有一寸土地,所有的一切,都是问政府租的。😲
回复
不费你的口舌了。你还是先漱漱口,免得口臭,再次被关起来。😁
回复
事实胜于狡辩,你已技穷理短。😁
回复
我的原话: 中国的领土是属于全体中华民族的,不是属于某个党派,集团或个人的。 以下的跟贴不是你的,难道是痴人说梦? “你说得没错呀..............咱可从来没有说过中国的领土属于某个党派、或集 团或个人什么的。” “你那句一再引用的关于中国领土归属的话是出自谁那里。” “到底是谁在这里说过了中国领土归属某党派、集团和个人之类的话了吗?” “我还真没看到过哪里有过什么文件或文章说过:中国现在是属于中国共产党的 之类的话。” “中国的领土属于某党派、集团或某个人。” “既然是辩论,那么,肯定就是有论点、论据,肯定就有问、有答。” “在本次辩论中,我这里又什么时候提出我的任何论点来啦?” “据前后核实,本次辩论中,确实没人说过有关中国的领土是否属于某政党、集团 或个人的问题。” 如果你真的不知道如何颠倒黑白,弄虚作假,张冠李戴,你就应该请教你那用西方 马列洋教武装起来的主子。你别在这丢人现眼了。 我们只信中华民族的文化和道德,不信那邪教。😁
回复
你先看看你自己的帖子,看清楚了,理解了,记住了,再跟贴。不要在这前言不达后 语,前后矛盾,废话连篇。 你找你那主子讨论去吧。
回复
你先看看你自己的帖子,看清楚了,理解了,记住了,再跟贴。不要在这前言不达后 语,前后矛盾,废话连篇。一副粪青的嘴脸。 我的原话是这样的: 中国的领土是属于全体中华民族的,不是属于某个党派,集团或个人的。 我是根据中共党史,中国宪法,中国土地法等等,得出的结论。我有独 立人格和独立思考的能力,不像某些人需要“最高指示”和“红头文件”才能生存。 可你几次跟贴,得出不同的结论 ,那是你的问题 : “你说得没错呀..............咱可从来没有说过中国的领土“属于某个党派、或集 团或个人”什么的。” “你那句一再引用的关于中国领土归属的话是出自谁那里。” “到底是谁在这里说过了中国领土归属某党派、集团和个人之类的话了吗?” “我还真没看到过哪里有过什么文件或文章说过:“中国现在是属于中国共产党的” 之类的话。” “中国的领土属于某党派、集团或某个人。” “既然是辩论,那么,肯定就是有论点、论据,肯定就有问、有答。” “在本次辩论中,我这里又什么时候提出我的任何论点来啦?” “据前后核实,本次辩论中,确实没人说过有关中国的领土是否属于某政党、集团 或个人的问题。”
回复
x
x