评论列表
  1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 由《麦克琳》事件引起的不同观点争论 /
  4. 全部评论 /

由《麦克琳》事件引起的不同观点争论

阅读全文
麦克琳事件本来是件很平常的对文章不同看法之争,平权会给杂志扣上种族歧视的帽子,看来出于玩政治的需要。这一团体在维权方面是选择性的,因为从未见他们对华裔自己歧视别人的事情出过声,也未见他们谴责中国政府的大量侵犯人权的事,只知道在华裔社会中吵作被歧视的族裔话题。麦克琳已经说了多次,给出版面刊登平权会的文章,可平权会就是非要人家道歉。有理说理,既然你说麦克琳的文章有问题,那么为什么自己不去写一篇同样反映大学族裔情况的文章,在读者中消毒呢?只是逼人家道歉,又不写有说服力的文章以正视听,这样做与造反派和红卫兵有什么两样?平权会应该好好反省,那些华裔议员们也别瞎提议,被麦克琳激怒的华人最好还是想一想,如何用英文写一篇好文章去抵消太亚裔化的影响,逼新闻媒体为一篇文章道歉是最不得人心的事。
回复
辣翻天 is so used to be a slave. He doesn't know how to enjoy an equal life any more.
回复
回复 wdmcz:你以为尊重别人发表自己意见的权力就是“当奴隶”,骑在别人脖子拉屎上才不是当奴隶? 你这才是一种浸透了奴性的思维方式!
回复
公说公有理,婆说婆有理。该杂志并非是某个政党的喉舌,可以谈论和表达自己的看法,这正是与国内媒体的根本不同,让人家去说,别逼人太甚,大国大民族应该大度才好。以平权会为首的做法似乎是在为华人讨个说法,冷静来看,显得太小气了些。“开口变笑,笑天下可笑之事;大肚能容,容天下难容之事” -- 岂不更好!?
回复
Yes. Too Asian.
回复
Yes, To Asian.
回复
捍卫我种我族之权利永远没有错。在这方面我们要向黑人学习。那些对内自视尊贵高傲之徒,看似理性高深,与外族交往时既懦弱又愚蠢,其实是害群之马。。。
回复
"捍卫我种我族之权利 、、、在这方面我们要向黑人学习",典型的误区。 没错,没人敢惹黑人。但黑人依然是文化、经济和政治发达程度较低的族群。 你愿意选哪个族群?
回复
抗争是对的,任何时候都要这样,他道不道歉是他的事,让有这样思想的人知道亚洲人不是那么好欺负的,未来是属于大家的。任何对我们不利的都要去fight,这是我们的态度,我们要让他们知道。
回复
从某种意义来说,按 种族比率收生还算合理.不管你愿不愿意,支持还是反对,加拿大的大学在招生时实际上早就像美国一样已经是这样做了.你去加拿大的医学院看看就清楚了.
回复
各有各的道理。 对待可能危及华人社区利益的是要斗争的,以免生存空间被进一步压缩,并要争取扩大生存空间。 但华人社区的不成熟是显而易见的,斗争也要讲求方式方法。
回复
前不久我们推出了新的服务—-协助已入籍的移民瓜分新投资移民带来的财富—-即利用政府支配的投资移民财富贴息贷款搞农业,很快多伦多的一户3口之家移民5年多的移民家庭,就与我们签约此项服务。按照他们希望每天有进帐的商业模式,我们推荐了位于安省最南端温莎附近利民屯的一个价值160万加元的大型连排式温室蔬菜农场。依据政府的瓜分计划,两口子的贷款额度之和只有 100万元,而手上可支配的资金凑上贷款也不足以盘下这个农场。唯有再动用刚上大学1年级的儿子的贷款额度才能实现自己的梦想。可是这意味着刚成年的儿子必须放弃学业和父母一切经营这个生意。其实儿子最初只想报读学院college学习个人感兴趣的技能, 可家长觉得自己博士毕业,孩子再差也要上大学混个本科学位呀,就软磨硬施让儿子进了现在的大学。不巧我们的咨询师与家长在客厅中的谈话被隔壁卧室里的儿子听到了,就奔出来嚷着要用掉自己的贷款额度,退学与父母一同创业,并用世界首富比尔盖茨的退学史力争自己的选择是对的。父母当时也为难了,就说给他们几天思考的时间。没几天就收到这一家庭的一致决定—-一家三口齐创业! 说了一大段似乎还没有点到种族歧视的题目,其实上段的内容已经间接奔主题了。这一家庭在子女教育上的做法,是相当具有代表性的。中国移民绝大多数是技术移民,父母至少拿到本科学位,望子成龙一代胜一代这是再自然不过的想法。于是加拿大很多大学里华裔学生的比例出奇的高,于是引发了前不久 Macleans的“Too asian!”的舆论风波。如果我要说这只是白人观察结果的文字表达定会招来板砖。我很欣赏唐人公社一些老社员的做法,我的华裔邻居就尊重孩子的选择上职业学校,孩子入校不久就反馈学校尽是白人几乎找不到华人同学,而他一起毕业的高中同学进了大学后,大呼就像在中国上大学一样。我就想不通西人一句Too asian为何就认为是种族歧视,我们也可以说加拿大职业学院Too european呀! 可是“望子成龙一代胜一代”里面‘龙‘、’胜’的标准是什么呢?答案显然受价值观世界观的影响而多样化。中国根深蒂固的观念是万般皆下品唯有读书高。我觉得这个观念并不符合西方的社会现实和主流价值观。要不是我在加拿大乡村定居的这几年观察到的结果,决不会轻易改变我的传统观念。 位于唐人公社的安省教育质量多年排名第一的圣-迈克尔中学以及诸多附近的乡村中学,学生绝大部分来自本地农场主的子弟。要是在中国,这类类似著名黄冈县一中的大学入学率一定接近99%,在加拿大你这样猜一定错啦,我观察到的结果显示,加拿大乡村中学大学升学率是出奇的低,只有不多的一部分学生选择职业教育,更多的学生中学毕业后,和父母一起经营农场。这倒不是家里穷或教育质量的问题,相反,家家富足其程度非城市居民可比,且中学软硬件设施一流,类比黄冈中学的教学质量。加拿大没有中国那样的高考制度,平时成绩从一般至优秀的中学生,都可以直接进大学学习,纯粹是个人选择问题。而乡村劳动力短缺,父母农业赚大钱这些因素直接影响了中学生的选择。 从不同层面去寻找统计数据,你会发现一堆too这个too那个,是非常自然的事。随便too几个你瞧瞧: 加拿大政府官员too white!白人太多。 所有接收移民的西方国家,美国,加拿大,澳大利亚等,西人农场主占99.9%, 仅靠西方国家的农场主,生产的粮食就足够供世界的人口。农业too european! 当然中国人的口粮不能系在西方的土地上,否则容易受制于人,虽然每年大量进口粮食,但还是要求农民能种尽量自己种,宁让西方过剩的粮食拿去生产乙醇燃料。 阿富汗反恐战,迄今为此加拿大牺牲154条鲜活的生命,100%是白人!too european! 向烈士们致敬! 理论上讲, Too A 可能导致Too B。例如白人把广揉的乡下农村土地绝大部分占领,华人只好缩在狭窄的城市里,想要下乡创造追求幸福生活, 又碰到白人惜售,或务农资本门槛太高。因而可以说,大学华裔生源Too asian, 多少可与国土资源的绝大部分Too european 扯得上联系,因为华裔要在城里混得好,必然要求有较高的技能。 Too asian风波还折射出东西方对知识的价值观差异。西方人以实用主义或兴趣主义态度来学习掌握知识,书读得太多用不上他们会认为是浪费,这就是为什么很多高学历的移民去西人企业求职时必须人为缩低身段,若招聘岗位要求本科,博士生求职时只好缩水简历为本科,否则面临over-qualification遭拒;东方人尤其是华人则注重面子主义或攀比主义,若邻居家的孩子上大学,自己的孩子要是念大专,家长会觉得在亲戚朋友邻居面前很没面子。反正加拿大也没有高考,成绩平平照样上大学,何必”曲就”大专,因而一窝蜂上大学成就了Too asian现象。面子主义妨碍了了中华民族的文明进步,张衡地震仪就是一很典型的的例子。最近有良知的中国知识分子,象皇帝的新衣中那个天真无邪的孩子那样,坦诚那个忽悠了世界1800年的张衡地震仪,不过是一个装饰品工艺品而已,是中国古代的面子工程!这也解开了很早之前我的纳闷:既然中国千把年前就发明了地震预报装置,为何一代不如一代,1976年的唐山大地震预报不了,2008年的北川大地震也预报不了。鲜明的对比是,300多年前的英国人牛顿闲得蛋痛,躺在草地上琢磨为啥苹果往下掉不是往上掉,最终提出了如今广为应用的牛顿三大定理。再一个例子是中国四大发明中的火药发明,除了捞个第一的面子,中国人没有得到实惠,反而在近代史上沦为被船坚炮利的西方半殖民地!反倒是一百多年前瑞典人诺贝尔的火药TNT的发明专利,直至今天还年年坐收几千万美元的专利利息费,用于奖励全球对世界科学技术以及和平做出重大贡献的人士,既收面子又收实惠! 从专制社会来到自由世界,您要学会享受自由,尤其是选择的自由表达的自由。中国老百姓选择的空间太少了甚至没有:买房地产的房型几乎没有选择,千篇一律的小区带防盗网的鸽子笼 ;这里的选择太多啦—-平房、2层house、购地自建房、移动房mobilehouse、模块房modularhouse、condo、 townhouse、农场、耕地、休闲打猎地、cottage、带独立私家湖的大似中国一个或多个村的土地等等。 // 国内上大学几乎是所有家长不二选择,职校在教育产业化后日渐萎缩,或者升格或并到大学里了,因为职校毕业的待遇永远不可能高于科班生,本科就业后起薪好歹略高于体力工 ;这里公交车司机的收入甚至高于C++编程高手,木匠电工的收入高于博士白领是常态,受教育的选择干吗非要University不可呢?松绑自己自由选择吧,”too asian”的现状说明华裔受根深蒂固的传统思想影响而自我禁锢了选择的自由。// 国内迁徙自由受户口约束;加拿大这里呆烦了,房子一卖,跨省跨市跨县重新定居任您选。//国内买车也许除了小排量1.8升以下的车您别无选择,而且年限一到强制报废,更无情限行单双号;这里6缸8缸排气量任选,只要车况好60年代的老爷车您也能上牌满街跑,千奇百怪的挂斗往车屁股上一钩,出行车就改为运输车。
回复
非常喜欢你的说法。
回复
我们不需要逼《麦克琳》道歉,而是需要《麦克琳》主动道歉,现在时候不到,我们可以等。 《校园太亚裔化》一文是亚裔各族人民一个极大的机会 《校园太亚裔化》可能引起和可以发动反对种族歧视,欺负和压迫亚裔各族人民历史和现状的运动,而不是逼媒体道歉的运动,可以团结和凝聚亚裔各族人民的力量和智慧,一举消除白人种族歧 视,欺负和压迫的观念与动机,很多人已经在等待这一机会和行动,组织人才和资金,成立一个反种族歧视,欺负和压迫亚裔各族人民的基金和行动委员会,号召亚 裔各族人民团结一致,提高参政议政,提高参政议政和经济意识和能力,社会能力,向主流和上层进军,体现亚裔各族人民力量和智慧,即可收到极大的效益和收获,运动是一种特殊的宣传形式,我们没有主流媒体的支持,就靠这个,一定管用。
回复
唐炜臻:为什么不要逼《麦克琳》道歉 一篇加国大学校园动态的文章,《校园太亚裔化》,能够社团人士的觉悟和高度重视,连市议员和国会议员也踊跃加入“战海”参与讨伐媒体之战是好现象,逼《麦克琳》道歉成了一场“运动”就有问题了,如果没有正确的领导和指导思想,“逼“就极可能演变成一出具讽刺意味的街头闹剧,被人利用。 近几十年来,越来越多的受过高等教育的亚洲人移民到海外,他们希望子女跟自己一样受良好的教育,希望子女上大学,也有很多亚洲人出来留学,这些人追求海外教育和学历,他们勤奋好学,成绩优秀,为加拿大的大学和社会作出了具大的贡献,在加拿大大学和海外形成一道风景线,一种现象,是好事,受到当地大学的普遍欢迎,也引起社会和媒体的关注,《麦克琳》就是其中之一,但报道涉嫌有偏见,歧视和和误导公众,引起亚裔各种族裔,特别是华人家长的公愤和不平,因为长期以来受歧视和欺负,家长们害怕孩子再受歧视和欺负,华人媒体纷纷扬扬,大辩论,大肆势炒作了一番,也是非常值得的,是大好事,引起了广泛的社会关注,已经收到了很大的成效,我们有权力表示和要求《麦克琳》道歉,《麦克琳》确实也应该给我们道歉,但一个“逼”字了得,会逼出麻烦,我们要学会见好就收,适可而止,想方设法逼《麦克琳》道歉只会是独劳无功,一定会适得其反,帮了《麦克琳》的业务和其他种族歧视分子的大忙,他们求之不得,而我们就有文革风格之嫌,得理不饶人,很可能会在它的错上加错,没有任何意义和必要,特别是用对付政客和商业人的方法一样对付媒体就是弄巧成拙。 我们要学会从《麦克琳》文章看到很多问题和从中得益,校园亚裔化是一种现象和趋势,主流一向有偏见和歧视是事实,逼《麦克琳》道歉不能消灭和避免这一行为,我们现在还没有条件和能力强迫主流媒体我们做什么,也不可能要求,更不能逼别人,校园太亚裔化就是未来解决问题的最佳方式,到时候有人会主动道歉。在国会和议会提案和动议通过决议迫使《麦克琳》道歉非常不妥,没有执行力和任何好作用,最多只是一个炒作的另一种形式。 目前加拿大主流的问题不是校园太亚裔化,而是吃喝玩乐,贪图享受,吸毒,不学无术,没有能力,有种族歧视的,能造成冤假错案的,欺骗政府,蒙蔽群众,危害大的白人太多,导致税重,浪费大,公款消费,机构臃肿,资源浪费,自由和民营与经济的破坏,最终导致社会不稳定。 校园太亚裔化将为政府高层和白领补充新鲜血液,组成合理化。对提供政府效率,减少种族歧视,多元文化和平共处有积极的意义。加拿大社会的进步与发展不但需要校园亚裔化,政府和其他各个阶层,包括高层的市长,省长和总理,各行各业都需要更加亚裔化,增加各种新移民在政府和各种机构的比例。 我们不需要逼《麦克琳》道歉,我们需要面对现实,警惕和反对种族歧视,校园太亚裔化是我们的希望和未来,我们需要提高华人和有色人种的公众形象,要有保护和自卫能力,需要更多的人从政,参政,全面发展争取和保护自己的正当权利和利益。我们不需要逼《麦克琳》道歉,而是需要《麦克琳》主动道歉,现在时候不到,我们可以等。
回复
如果我没有记错,部分华人近年来共发起了3起“逼道歉”运动,一次是情报局长案,一次是福特案,这次又来一个麦克林案。华社,别老撒泼打滚把自己当baby了好不好? 你有自己的意见,可以通过自己的媒体发出,为什么别人不可以?华人媒体有大量侮辱白人,侮辱黑人,侮辱自己人的言论还没见有人要求道歉吧?
回复
自信和装傻是两个不同的概念。装傻反映的只是内心的懦弱及不可告人。
回复
在西方社会,不能,没有必要逼人,强迫人,可以要求和建议。华人和华人媒体没有侮辱白人的位置,能力和作用,声音小,微乎其微,所以,可以置之不理,不是他们大度。
回复
回复 下雨了吗?:“装傻”和精神过敏疑神疑鬼也是不同概念,疑神疑鬼是内心懦弱的表现。我们中国人的文化提倡的是“大事清楚,小事糊涂”,有身份的人尤其需要如此。那种神经过敏,吹毛求疵,无病呻吟的人,用中国人的话来说叫“刺儿头”,英文里叫“trouble maker”,周围的人可以不碰你,但你是无法受到别人尊重的。
回复
展开 2 条回复
我非常赞同南山子的观点,文章有高度和深度,文笔自然好,说出了我想说的,比我说得好。
回复
还有一篇辛锋的文章,我认为值得推荐。现在早已不是“人头税”的时代了,华人需要的是自信和自尊,而不是神经过敏,无病呻吟,动不动要求“道歉”的可怜虫。 辛峰:逼《麦克琳》道歉已成为一场“运动” 发布: 2010-12-18 11:55 作者: 辛峰 来源: 加拿大新闻商业网 逼《麦克琳》杂志道歉,似乎越来越没完没了,平权会在加东首先发难之后,加西卑诗省的温哥华和维多利亚市的市议会也加入“战团”,他们通过了决议,表明反对立场。而那位被联邦自由党钦点任命的华裔女参议员,又在“橡皮图章” 的参议院里发表声明谴责《麦克琳》杂志,民选的联邦新民主党的国会议员邹至惠也要在众议院提出动议,逼《麦克琳》道歉。昨天,多伦多市的两位新当选的左翼议员,不管市议会的第一天有许多重要的市政议题要讨论,还是提出了动议要逼杂志道歉。在万锦市也有华裔议员将要提出同样的动议,事实表明,逼《麦克琳》道歉正已变成了一场运动。 一篇报道加国大学校园动态的文章,居然能让那么些社团人士死缠烂打,连市议员和国会议员也跃入“战海”参与讨伐媒体之战,让公众犹如看见了一出颇具讽刺意味的街头闹剧。 可以肯定,《麦克琳》杂志的这篇被“千夫”所指的惹祸文章,并非是一篇内容全面,角度平衡的“好”文章。然而,文章的内容有欠全面,角度有所偏颇,亦非什么惊天大罪。何况文章主要报道了部分大学生家长的忧虑言论,所反映的内容基本上还是符合新闻报道,客观、真实的原则,同时也引出了有关“大学生同质化” 的思考。从媒体文章的基本要求来讲,该文章一不失实,二不捏造,三没有断章取义,是篇基本合格的专题报道文章。当然,如果这篇文章在报道一部分白人家长观感的同时,也兼顾反映亚裔学生及家长的想法,那么确实可以避免被抓住话柄,上纲上线。但是,一篇文章如果因为写得不够圆满,而被诬为“分裂族群,歧视亚裔”非要低头道歉不可,这就未免太令人匪夷所思了。《麦克琳》杂志,坚拒道歉的原则立场难能可贵,令人钦佩。如果因为一些反对抗议声浪、几个城市的市议会和国会议员的动议和声明,而逼得《麦克琳》杂志不得不道歉的话,那新闻自由,媒体独立,言论多元化的加拿大就形同舆论一律的白色恐怖社会,这对国家的祸害远大于福祉。 真实、准确是新闻写作的基本要求,而选材的全面,视野的独到,角度的平衡则是更高一层的标准。一篇新闻报道文章如果内容并不失实,但却让一部分读者感到被冒犯并为之气结,其原因通常有三。第一:读者过分联想,去揣摩作者的所谓“影射”和“暗示”等阴谋,从而给作者强加了自己所想当然的“意图”。第二:文章反映了问题所在,触痛了既得利益者。第三:文章确实写得不够周全,在“打磨”敏感度和争议性话题方面所下功夫不够。但是无论如何,用那么多政治批评,给文章扣上“分裂族群,种族歧视”的罪名,这完全不是讲道理的做法,是意识形态的霸道。 在我们华裔族群中,许多人虽然身在西方,但由于以前在舆论一律的社会里生活得太久,所以对这里的新闻媒体中百花齐放的报道写作方式,并没有习以为常。他们往往容不得一些触动自己敏感神经的有关种族话题的言论和文章,总是会以歧视与否来评判和解释自己所不接受的事物。其心态就像是压抑的太久,到了真正和别人平起平坐时,还是唯恐被别人小瞧,总是自觉不自觉地以低人一等、受歧视的观念,对待这大千世界中许多正常的争议性话题。至于有些在西方社会生活已久的政治人物也往往用政治大棒为自己所不喜欢的媒体的言论定性,他们这样做,许多时候是出于理念的偏狭及博取政治曝光的需要,这类政治人物一般很难在加国政坛上有什么作为,其所代表的政党更不会得到多数民意的支持。 在一个舆论多元化的民主社会里,独立媒体的文章不可能让所有读者都满意。所以对待不同的媒体,读者完全可以以“青菜萝卜、各取所需” 视之。不喜欢这篇文章,可以看另一篇,不喜欢这本读物,也可以换另一本,实在找不到喜欢看的文章,又可以自己写文章。何必总是要像被红布挑起了野性的公牛,气势汹汹、斗性十足。《麦克琳》杂志其实无须为那篇文章作什么道歉,反对者无限上纲,用政治手段逼媒体道歉,这已经等同于分裂族群,干涉新闻自由了。 争取“平权”就应对世界上众多违反人权的事,一视同仁地批评谴责。而不是选择性的以双重标准,一方面对国际上和华人有关的许多侵犯人权案例装聋作哑、保持沉默,另一方面又对本国内部的自由言论,大行舆论“警察”的干涉之道。个别压力团体及少数政治人物用政治力量硬逼《麦克琳》杂志道歉,这种蛮横霸道,搞运动似的做法对加拿大只有坏处、没有好处,发展下去,只会让越来越多的加拿大民众徒增反感。
回复
以心理学家的幌子作广告,掩盖不住自己有严重心理问题的真相。
回复
回复
回复 唐炜臻:Pleas take a look at this open letter. This is not only a Chinese issue. Over 100 organizations signed this letter so far. The following open letter was sent out today (November 23): To: Kenneth Whyte, publisher and editor-in-chief, Maclean’s Cathrin Bradbury, editor-in-chief and general manager, Maclean’s Intelligence Unit Mary Dwyer, senior editor, University Rankings Philippe Gohier, acting managing editor, Macleans.ca Carson Jerema, editor, OnCampus Nicholas Kohler, senior writer Stephanie Findlay, intern and John A. Honderich, chair, Torstar Corp. John D. Cruickshank, publisher, Toronto Star Michael Cooke, editor Kathy English, public editor Louise Brown, education reporter AN OPEN LETTER A Call to Eliminate Anti-Asian Racism We, the undersigned, believe that the “Too Asian”? article in the Maclean’s magazine and the “Asian students suffering for success” article in the Toronto Star newspaper, published on November 10, 2010, worked to racially profile and stereotype Asian Canadians as perpetual foreigners in Canada. These articles served to reinforce anti-Asian resentment and antagonism by raising anxieties over Canada’s changing demographics and the emergence of China and India as global powers. Both media outlets generated binary “us” versus “them” distinctions between white and Asian Canadians, consequently inciting racial antipathy and division, instead of fostering a constructive dialogue on diversity and integration. See also Henry Yu: Why Macleans and racism should no longer define Canada The articles symbolize the failure of Maclean’s and the Toronto Star to uphold their journalistic and corporate social responsibility. The damaging impact of racial stereotyping and antagonism is far-reaching, not just in the realms of media, business, education, workplace, and the society at large, but also to the targeted ethno-cultural individuals and communities. These media depictions remind us of past anti-Asian government legislation, programs, and public thinking. The Head Tax and Immigration Exclusion laws, the Continuous Journey regulations, and the World War II Internment targeted the Chinese, South Asian, and Japanese Canadian communities, respectively. In 1979 the CTV television news series W5 portrayed Canadian citizens and permanent residents of Asian descent as “foreigners,” allegedly taking over Canadian educational institutions. We see Maclean’s and the Toronto Star as reinforcing a long and deeply ingrained history of anti-Asian racial anxiety that has led to bigoted profiling and discrimination of Asian Canadians. The media’s racial distinction of “us” versus “them” works within a troubling understanding of Canada in which white people or those of European descent are considered the sole rightful citizens and beneficiaries of the nation. Such an understanding makes it difficult to conceive of Canadian universities as educational institutions where Asians as well as Aboriginal peoples and other communities of colour, such as African, Caribbean, Latin American, and Middle Eastern peoples, can also belong. Racialized individuals and communities face challenges to their claims of belonging when certain institutions and entitlements are already deemed as not for them. The media often portray Asian Canadians in homogeneous ways and fail to account for diversity within the group. They do not distinguish among Asians who are Canadian-born, naturalized citizens, newcomer immigrants, or international students. They neglect to consider the varying educational circumstances of Asian Canadians based on income, class, gender, religion, and language. They lump all Asian Canadians together regardless of their ancestral background, whether they are from China, India, Japan, South Korea, the Philippines, Vietnam, or Sri Lanka. Since Maclean’s and the Toronto Star depicted Asian Canadians as a homogeneous model minority, they failed to acknowledge the various structural roots of the academic and social struggles that many Asian Canadian students experience. They also missed seeing how community groups are addressing barriers that hinder their goals and pathways for genuine settlement, integration, and well-being in this country. Although Asian Canadians have been and continue to be discriminated against by racist media portrayals, government policies, and some public opinion, they also have been actively recruited for their labour and capital. Their labour has been crucial to the development of this nation, ranging from the construction of the Canadian Pacific Railway 125 years ago to the recruitment of temporary workers and live-in caregivers of children and the elderly over the last 25 years. Their financial resources have been keenly sought after, as they are considered economic migrants who could bring investment and entrepreneurial capital, and as international students whose high tuition fees augment the inadequate funding of public education. Many Canadian universities aggressively reach out to and recruit students from Asia. As such, Asian Canadians are trapped in a perpetual racist contradiction: they are both wanted and unwanted in this country. So long as they provide labour, capital, and expertise to the Canadian economy, they are wanted. However, when they assert their entitlement to human rights, genuine integration, and even education in Canada, their sense of belonging is challenged. Since the media – as well as educational institutions – have perpetrated racial stereotyping, oppression, and antagonism, they need to change their policies and practices in order to help realize the promise of a truly multicultural Canada. Therefore, we demand that Maclean’s and theToronto Star: ■must issue a comprehensive and unqualified public apology to Asian Canadians; ■must engage in public consultations to address racial profiling and stereotyping via their media outlets; ■must implement measurable corporate and editorial anti-racism policies in consultation with relevant community constituents, and must publish the results of their policies annually; ■and, must implement employment equity programs to diversify their corporate and editorial boards and frontline personnel. We also demand that Canadian institutions of higher education: ■must develop academic programs and courses that explicitly address racism in Canada and the historical and contemporary experiences, representations, and contributions of Asian Canadians; ■must undertake and publish campus climate surveys of racialized students, staff, and faculty; ■and, must establish advocacy and support offices for racialized students, staff, and faculty. We sign this open letter in solidarity with principles and struggles to eliminate anti-Asian racism. Sincerely, Canadian coalition of community partners to eliminate anti-Asian racism National Anti-Racism Council of Canada Council of Agencies Serving South Asians Chinese Canadian National Council Toronto Chapter Komagata Maru Heritage Foundation University of Toronto Students’ Union Ryerson Students’ Union Youth Coalition Against Maclean’s RAW – Raging Asian Women Cowessess First Nation (Sasatchewan) Graduate Geography and Planning Student Society, University of Toronto National Association of Japanese Canadians – Toronto Chapter Philippine Women Centre of Ontario SIKLAB Ontario (Advance the Rights and Welfare of Overseas Filipino Workers) Filipino Canadian Youth Alliance / Ugnayan ng Kabataang Pilipino sa Canada Community Alliance for Social Justice (Filipino Canadian alliance) Migrante Canada (Filipino Canadian national migrant labour organization) Labour Education Centre United Steelworkers, Canadian National Human Rights Committee Asian Canadian Labour Alliance – Ontario Chapter Asian Canadian Labour Alliance – British Columbia Chapter Coalition of Black Trade Unionists – Ontario Chapter Latin American Trade Union Coalition International Association of Machinists and Aerospace Workers Canada Ontario Council of Agencies Serving Immigrants Centre for Integrative Anti-Racism Studies Anniversaries of Change Coalition Steering Committee, Vancouver, B.C. Charan Gill (Progessive Intercultural Community Services Society), Harbhajan Gill (Komagata Maru Heritage Foundation), Tatsuo Kage (National Association of Japanese Canadians), Karin Lee (Filmmaker), Lorene Oikawa (BCGEU), Mabel Tung (BC Nurses Union), Harley Wylie (Consultant, Nu-chah-nulth ancestry), Beverly Yhap (Writer), Henry Yu (University of British Columbia) Japanese Students at UBC(University of British Columbia) Calgary Chinese Community Service Association Calgary Anti-Racism Education The Ties That Bind: Building the CPR, Building a Place in Canada Sien Lok Society of Calgary Women Together Ending Poverty Hassle Free Clinic Ginger Post Perspectives Magazine, University of British Columbia Communications, Energy and Paperworkers Union, Local 2025 Canadian Auto Workers Victor Gomes, Equity Committee, Toronto and York Labour Council Dr. Tania das Gupta, Dept. of Equity Studies, York University Omar Latif, Committee of Progressive Pakistani Canadians Evelyn Encalada, Justice for Migrant Workers Edwin Mercurio, National Union of Journalists in the Philippines (Canada Chapter) Amal Rana, Pakistan Action Network
回复
你在中国歧视过乡下人吗?歧视过农民工吗?歧视过小地方的人吗?歧视过路边摆地摊的吗? 在中国到处都是歧视(性别歧视,年龄歧视,地域歧视,信仰歧视,甚至电话号码7位/8位歧视),来到加拿大就要平等了? 要抗议,首先去中国领事馆抗议。
回复
展开 8 条回复
x
x