就“国旗事件”采访当事人和曲涛先生

最初由 春姐 发布： 酸掉牙! 这个论(陆)啊,酸掉牙,都是垃圾废话!

最初由 西门飘雪 发布： 这些仁兄真的能论呀! 😁 这个论啊,酸掉牙,都是垃圾废话!

为什么总对别人的“位置”、“职业”、“年龄”、“学识”感兴趣？ 真的看不懂你想说什么，所以那么多人捧你场：“我也没看懂”！ 上帖中我想说的是：“为什么不深刻反思一下: 以曲涛一惯的不尊重“下级”的惡习和与“领袖”不相称的修养，今天不是“国旗事件”中倍受污辱的世界唐人街站出来，明天也会有其它人因受压迫而反抗！ 何为尊重？尊重事实，尊重别人，自己才能得到被尊重！” 你不能答也就罢了，跟我讨论什么广告学。本人对空洞的理论没兴趣，但尊重事实，讲话有依据。凡你看到我对世界唐人街的种种表述都是有依据的，所以有转贴和来源、各种链接、引用等。这奇怪吗？ 至于我是谁不重要，就象你是谁也不重要，重要的是我们都可以有自己的观点和立场。同意吗？ 最初由 陆海 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：回复：回复：我也没看懂. 不需要花很多时间就可以知道你们所处在的位置，不需要琢磨，一切都再清楚不过，跟着贴子看下来的人都明白的，所以不必担心我把时间浪费在那上面。到目前为止您发的自在51注册用户以来的全部31个贴子都在这个主题里面用以给出“世界唐人街”的宣传连接和为“世界唐人街”辩护，这是几乎一眼就可以看到的，所以我在一开始回您的贴子就说我知道您所在的位置。我从没有说您是否是记者。 想讨论一下广告学吗？这样的广告对“世界唐人街”这一商业公司并不有利。卷入有争议的公众事件中虽然会提高知名度，但对业务可能并不能起到好的作用。坐在办公室不能从旁观者的角度来看是不能预测到民众的可能反应。效果是很有可能“过犹不及”，这我在上一个回您的贴子中提到过。这也是为何很多成功的公司设法避免卷入公众争议的事情中。如果一家公司真要做，一个在公司外部聘用的市场顾问公司的客观评估是一定要的。这点在北美的“广告学基础教材”里就可以找到。

最初由 通才工作室 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：回复：记者在采访中过分了 你怎么气怎么笑我不管，我不学医。 “历史上道听途说，人云亦云的事情层出不穷，冤假错案亦是数不胜数。”－－因此上人类就不该使用语言啦？ 虽然你说话没什么逻辑，倒是给大家活生生地表现了一个“因噎废食”的故事。

"钟先生事故发生后，齐鲁同乡会收到华人社区的许多来电，关心和询问有关发展。安省山东同乡会徐会长、中国移民紧急援助基金会徐正公先生、罗兰女士，钟先生的前工友陈先生、前LINK班的同学、前打工的饭店东主、世界唐人街网上超市、蒋律师、李翻译员、rachel 女士等都来我会或打电话表示捐钱和提供帮助。苗延健警长联系有关方面将钟的遗体和遗物妥善保管。各华人媒体都给与积极深入的报道，对该事的帮助很大。” （来源：www.51.ca各方帮助钟道昌家人情况的最新进展 ) 据采访中报道：世界唐人街网上超市是去年12月才注册的。这么新的公司都能想到去关爱受难同胞，不正是“爱国就是爱那个国家的人民”。难道他们举红旗就“打着纯高的名义谋取私利”、“恶心”吗？ 很想知道：曲涛之类的捐了几文？你捐了几文？ 最初由 斯芬克斯 发布： 看了采访后我的看法 这些人真的这么爱国，我想问问他们：拿远的来说几年前的SARS他们捐了多少钱，希望工程捐了多少钱？近的来说加拿大新移民陷入困境，比如潘中原、耿昭辉等，还有前几天那个不幸的博士，他们捐了多少钱？ 爱国本来是非常可贵的一种纯粹的至高境界的精神，爱国就是爱那个国家的人民。如果有人打着纯高的名义谋取私利，这是很恶心的行为。

最初由 西门飘雪 发布： 这些仁兄真的能论呀! 😁 大名鼎鼎的西门兄是在捧我场的吗? 这不是无聊, 上网来消磨时光. 西门兄的贴子才叫是能论呢. 久仰大名了, 从那 Right is Right开始.

最初由 春姐 发布： 有没有必要你知道,感不感兴趣你也知道! 接受道歉你到是挺痛快的,向别人道歉还这么痛快吗?是否先回到娘胎里接受再教育! 此地无银三百两,越说不想越是想,你想,他想,都在想,谁让我翻船翻车掉进江? 啊, 您又不想道歉了, 或者是原来道歉只是做给别人看的, 或者是您希望您道歉了但我不要接受. 我给您弄糊涂啦. 那好, 我不接受您道歉. 满意了吗? 您的这个贴子有个很好的标题: "有没有必要你知道,感不感兴趣你也知道!" 这到是真理: 我自己都不知道谁还知道啊. 另外顺便说一下, 如果大家都在想, 您也不必太紧张, 您一定会很安全. 新年快乐!

这些仁兄真的能论呀! 😁

最初由 天龙 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：回复：我也没看懂. 劝陆海: 发这些贴子对曲涛先生认错改错有帮助吗? 有时间琢磨天龙是否是记者、春姐似乎还是在多伦多办学校的人。。。。为什么不深刻反思一下: 以曲涛一惯的不尊重“下级”的惡习和与“领袖”不相称的修养，今天不是“国旗事件”中倍受污辱的世界唐人街站出来，明天也会有其它人因受压迫而反抗！ 何为尊重？尊重事实，尊重别人，自己才能得到被尊重！ 不需要花很多时间就可以知道你们所处在的位置，不需要琢磨，一切都再清楚不过，跟着贴子看下来的人都明白的，所以不必担心我把时间浪费在那上面。到目前为止您发的自在51注册用户以来的全部31个贴子都在这个主题里面用以给出“世界唐人街”的宣传连接和为“世界唐人街”辩护，这是几乎一眼就可以看到的，所以我在一开始回您的贴子就说我知道您所在的位置。我从没有说您是否是记者。 想讨论一下广告学吗？这样的广告对“世界唐人街”这一商业公司并不有利。卷入有争议的公众事件中虽然会提高知名度，但对业务可能并不能起到好的作用。坐在办公室不能从旁观者的角度来看是不能预测到民众的可能反应。效果是很有可能“过犹不及”，这我在上一个回您的贴子中提到过。这也是为何很多成功的公司设法避免卷入公众争议的事情中。如果一家公司真要做，一个在公司外部聘用的市场顾问公司的客观评估是一定要的。这点在北美的“广告学基础教材”里就可以找到。

那啥,咋回事儿俺还没搞明白. 😕

你算什么人？你说谁“自身素质的不足，学习提高”谁就“素质的不足”？你也真太把自己当个人物了！ “陆海”网友和你简直象连体婴儿般的一致，都是长篇大论的装蒜。“简要”。 最初由 mississauga 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：记者在采访中过分了 报道和评论是不一样的。报道要力求公开公正，力求使用中性的描述；评论则应该体现鲜明的立场。由此可见，这篇报道在采访过程中确实存在报道手段不高的问题，也就是技术处理不当，建议记者能够意识到自身素质的不足，学习提高。（“陆海”网友已经作了简要的分析，恕不赘述。）

是地,是地呀! 😁

你怎么气怎么笑我不管，我不学医。 “历史上道听途说，人云亦云的事情层出不穷，冤假错案亦是数不胜数。”－－因此上人类就不该使用语言啦？ 最初由 mississauga 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：记者在采访中过分了 所以历史上道听途说，人云亦云的事情层出不穷，冤假错案亦是数不胜数，今天恰恰又再次印证了这个可悲而不争的事实。无凭无据，却要发出强烈谴责，这不是吓起哄是什么呢？真是无知可气又可笑。

所以，这样子脱离事实依据且毫无意义的争论，如同两个花子在街头张口跳骂，双方都自以为凭借大声和恶毒的语言就可以占上风，得到大多数的支持，结果只能是事与愿违。

最初由 天龙 发布： 回复：回复：回复：回复：记者在采访中过分了 如果事情已经既偏又倚了常理，还要求报道四平八稳， 那公理和正义还能不偏不倚吗？ 记者在采访和报道中没什么过分的，批评也是善意和有依据的。 报道和评论是不一样的。报道要力求公开公正，力求使用中性的描述；评论则应该体现鲜明的立场。由此可见，这篇报道在采访过程中确实存在报道手段不高的问题，也就是技术处理不当，建议记者能够意识到自身素质的不足，学习提高。（“陆海”网友已经作了简要的分析，恕不赘述。）

最初由 通才工作室 发布： 回复：回复：回复：回复：记者在采访中过分了 不曾在发事现场就不能评论，一评论就是妄加评论。 那么这个世界还有多少能评论的？ 媒体、新闻纸、文献、文字、人类文明都不该有了？ 你知道么，人类历史上，发出强烈谴责的人几乎都不是直接目击者。 你”凭借自己胡思乱想“在这”胡搅蛮缠“什么？ 所以历史上道听途说，人云亦云的事情层出不穷，冤假错案亦是数不胜数，今天恰恰又再次印证了这个可悲而不争的事实。无凭无据，却要发出强烈谴责，这不是吓起哄是什么呢？真是无知可气又可笑。

最初由 陆海 发布： 回复：猜别人的年龄是不尊重,妄断他人的学识是更不尊重! 夸张了吧? 我有必要去猜你年龄和妄断你的学识吗? 我对你的年龄学识都不感兴趣. 了解什么是尊重是幼儿园开始学的东西, 就算幼儿园没学好, 小学总能把它学好了吧. 没必要猜, 只是叙述事实而已. 能在这里打字发贴的人早就应该懂得"何为尊重", 不是吗? 所以我说"以您的年龄和学识应该是知道何为尊重, 所以我不能对此定义做解释，以免让您误认为我在小看您。"我这样说只是为了说明为什么我在上贴中不做更多说明. 不要急, 看清楚贴子再回贴, 否则容易模糊理解能力. 接受你的道歉, 顺便说一下我没生气, 请放心. 接受道歉你到是挺痛快的,向别人道歉还这么痛快吗?是否先回到娘胎里接受再教育! 此地无银三百两,越说不想越是想,你想,他想,都在想,谁让我翻船翻车掉进江?

最初由 mississauga 发布： 回复：回复：回复：记者在采访中过分了 作为记者应该具备应有的职业素质，采访应该力求公正，报道不偏不倚， 如果事情已经既偏又倚了常理，还要求报道四平八稳， 那公理和正义还能不偏不倚吗？ 记者在采访和报道中没什么过分的，批评也是善意和有依据的。

我从雪山走来,春潮是我的风采;你向远古奔去,波涛是你的力量. 这是上帝的预言!

最初由 陆海 发布： 回复：猜别人的年龄是不尊重,妄断他人的学识是更不尊重! 夸张了吧? 我有必要去猜你年龄和妄断你的学识吗? 我对你的年龄学识都不感兴趣. 了解什么是尊重是幼儿园开始学的东西, 就算幼儿园没学好, 小学总能把它学好了吧. 没必要猜, 只是叙述事实而已. 能在这里打字发贴的人早就应该懂得"何为尊重", 不是吗? 所以我说"以您的年龄和学识应该是知道何为尊重, 所以我不能对此定义做解释，以免让您误认为我在小看您。"我这样说只是为了说明为什么我在上贴中不做更多说明. 不要急, 看清楚贴子再回贴, 否则容易模糊理解能力. 接受你的道歉, 顺便说一下我没生气, 请放心.

不曾在发事现场就不能评论，一评论就是妄加评论。 那么这个世界还有多少能评论的？ 媒体、新闻纸、文献、文字、人类文明都不该有了？ 你知道么，人类历史上，发出强烈谴责的人几乎都不是直接目击者。 你”凭借自己胡思乱想“在这”胡搅蛮缠“什么？ 最初由 mississauga 发布： 回复：回复：回复：记者在采访中过分了 陆海的分析是客观的，意见是中肯的。作为记者应该具备应有的职业素质，采访应该力求公正，报道不偏不倚，这样所报道的新闻内容才具有公信力，可信度也高，否则象跟贴者一样，在没有弄清楚事实的真相就开始凭借自己胡思乱想胡搅蛮缠，这好像一场辩论，双方各执己见，但是没有介入到辩论的层面，其结果就是七嘴八舌，越描越黑，这和起哄有什么区别呢？ 在这里想问下各位，不要说在现场的人看法都截然不同，（同一件事，观察者的素养，角度，很多因素决定了对于事物的观察存在多个方面，不同的层次，所以成功的传媒的公信力高于普通的观众，这是媒体的魅力和力量所在）那么我们并没有身处事发现场，凭什么妄加评论呢？

最初由 通才工作室 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：回复：我也没看懂. 你为什么靠嗅觉判断事情？你管人家从事什么？就事论事行不行？ 你所惺惺相惜的曲涛先生不就是靠嗅觉跟风、到处招摇撞骗吗？他错误的估计了广大华人的力量、自取其辱，你还要陪葬不成？ 我是在靠嗅觉判断事情吗? 如果你指的是从阅读材料中看出一些什么，那好象有一些哦，先是感觉哪里好象有些不对，然后再理性地分析一下、验证一下。感觉多少在其中起了作用。但我想我是就事论事的，发现记者做的不够专业，就提出我的看法，有人想了解更多一些，就适当谈多一些，有人要和我讨论尊重，也陪着讨论一些，一直以来象我一开始说的没有涉及这主题原有的三个主体：曲涛、世界唐人街、和那个能否在那个会场举旗挂横幅的问题。 你说我与曲涛惺惺相惜，看来你也是靠嗅觉判断事情，但似乎验证的不够。以前还有贴子以为我是班主、是“木然”，一家报纸的编辑和记者。不知道这次是否网上有人认为我是曲涛或我是他们那些什么协会的人？ 至于广大华人的力量在哪里？广大华人眼睛亮的很，能分析、能基于事实材料进行判断的人多的是，所以我在这主题中不评论那三个主体，我根本不担心广大华人的判断能力，看看这里的回贴，去掉那些用户名与这个主题同时出现的（去掉的原因是从统计学角度出发的、与社会学无关）就可以看到评论的总体方向。

最初由 陆海 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：我也没看懂. 太棒了，你又给我加上几分。冲在这份上不给你回个贴子加回两份说不过去吧，尽管原本只想与你离的远远，不愿闻到你那贴子中用“蛆”的臭味和不想被溅上你贴子中的脏水。 回你的贴子说什么呢？你要别人多尊重点大众、多尊重点会员，然而我却从你在这里的几个贴子里看到你并不懂得尊重二字。要例子吗？给你一个直观简单的例子：你连别人的名字都不懂得要好好称呼，这种在幼儿园就要学的尊重你似乎还不懂为什么。所以和你谈尊重那会是一件太辛苦的事。对我举的这个例子你也想辩解吗？我的建议是学了一些尊重后再来辩解，因为你的贴子不只是我看，大家都看着呢，他们的水平比我高的多，他们看的很清楚呢。而我呢，也是不会看高你的下一个贴子。 从公开资料上获得的信息显示你似乎还是在多伦多办学校的人，换句话说你还是从事教育的人，我真为那些去你那里上学的孩子和家长担心。这样的人能办成什么样的教育？什么也没教出去可能还好一些，最怕因为收了学费硬要教一些而把错误的东西教给学生。给你一个深一点的例子。在你没有获得哪怕是起码的可靠信息，不要先下结论，因为这样的结论大多是错的，是不懂得尊重事实推理的科学方法的（我又和你谈到尊重了）。真但愿那信息是错误的，你并不是那个办学校的人。 行了,行了,满口的之乎者也,满肚子的男道女娼,满脑子的鸡鸣狗盗,跩啥呀,没劲.

劝陆海: 发这些贴子对曲涛先生认错改错有帮助吗? 有时间琢磨天龙是否是记者、春姐似乎还是在多伦多办学校的人。。。。为什么不深刻反思一下: 以曲涛一惯的不尊重“下级”的惡习和与“领袖”不相称的修养，今天不是“国旗事件”中倍受污辱的世界唐人街站出来，明天也会有其它人因受压迫而反抗！ 何为尊重？尊重事实，尊重别人，自己才能得到被尊重！ 最初由 陆海 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：我也没看懂. 太棒了，你又给我加上几分。冲在这份上不给你回个贴子加回两份说不过去吧，尽管原本只想与你离的远远，不愿闻到你那贴子中用“蛆”的臭味和不想被溅上你贴子中的脏水。 回你的贴子说什么呢？你要别人多尊重点大众、多尊重点会员，然而我却从你在这里的几个贴子里看到你并不懂得尊重二字。要例子吗？给你一个直观简单的例子：你连别人的名字都不懂得要好好称呼，这种在幼儿园就要学的尊重你似乎还不懂为什么。所以和你谈尊重那会是一件太辛苦的事。对我举的这个例子你也想辩解吗？我的建议是学了一些尊重后再来辩解，因为你的贴子不只是我看，大家都看着呢，他们的水平比我高的多，他们看的很清楚呢。而我呢，也是不会看高你的下一个贴子。 从公开资料上获得的信息显示你似乎还是在多伦多办学校的人，换句话说你还是从事教育的人，我真为那些去你那里上学的孩子和家长担心。这样的人能办成什么样的教育？什么也没教出去可能还好一些，最怕因为收了学费硬要教一些而把错误的东西教给学生。给你一个深一点的例子。在你没有获得哪怕是起码的可靠信息，不要先下结论，因为这样的结论大多是错的，是不懂得尊重事实推理的科学方法的（我又和你谈到尊重了）。真但愿那信息是错误的，你并不是那个办学校的人。

最初由 mississauga 发布： 回复：回复：回复：记者在采访中过分了 陆海的分析是客观的，意见是中肯的。作为记者应该具备应有的职业素质，采访应该力求公正，报道不偏不倚，这样所报道的新闻内容才具有公信力，可信度也高，否则象跟贴者一样，在没有弄清楚事实的真相就开始凭借自己胡思乱想胡搅蛮缠，这好像一场辩论，双方各执己见，但是没有介入到辩论的层面，其结果就是七嘴八舌，越描越黑，这和起哄有什么区别呢？ 在这里想问下各位，不要说在现场的人看法都截然不同，（同一件事，观察者的素养，角度，很多因素决定了对于事物的观察存在多个方面，不同的层次，所以成功的传媒的公信力高于普通的观众，这是媒体的魅力和力量所在）那么我们并没有身处事发现场，凭什么妄加评论呢？ 你怎么知道我不在现场哪?

最初由 陆海 发布： 春天来了, 花开了 带刺的玫瑰花开了,还不只是一朵,是千万朵!铿锵玫瑰!

最初由 陆海 发布： 回复：回复：记者在采访中过分了 我不知道您的中文水平，特此请教，在我前面的贴子中的中文句子有语病吗? 至于您认为我中文及格不及格我到是一点不在乎。 您的回贴很好，我告诉您我从一开始就清楚地看到了您在这一“事件”中的所站立的一方，以及认识到您不辞辛劳地分段再次贴上采访记录以达到重复印象的努力。 中国有句古话，叫“过犹不及”。我没有评论你这样做是否“过犹不及”。这不是我的事，旁观者会看的很清楚，而我从来都是相信总体读者的判断，所以我在这里也不会评论你的贴子是否会起到“过犹不及”的作用。 我说这篇采访中记者的表现有些过分了。我在前面确认“回复主题”时去掉了“有些”两个字，因为“有些”是一个不可定量的词。在post后，发现在我的英文句中漏了editor一字，因为这篇采访稿在发表前应该是经过editor审过的，editor没有发现文稿中表现出的过分，所以我原感觉editor也是amateur。Amateur reporter and editor?向大家问这一问题。但因为已经posted了，也就懒的改了。 为什么说记者在采访中做的过分了，记者像是一个业余记者，没有受过很好的专业训练？在其采访后段，曲涛已对一个问题清楚地表示不愿回答时，该记者仍然以同样的问题追问。我从未在任何中国国内、港台、和加拿大本地报纸上看到如此不尊重被采访对象的追问。很多情况是如果被采访对象不愿对一问题作出回答，聪明的记者应该换一种方式、换一个角度去获得信息，而不是一而再、再而三地重复被采访人已拒绝的问题。编辑原封不动地展现这样的采访，显得编辑也缺乏新闻工作者应有的报道要明确、简练的素质。 采访的目的是获得客观全面和可靠的信息，而不是去用同一个问题逼问被采访人。记者是无权逼问的。逼问的效果是激怒被采访人、显示了对被采访人的不尊重，使得可能获得更多信息的机会丧失。不管被采访人是一个什么样的人，记者首先要尊重被采访人。 下面举个例子来看这对曲涛采访的后半段： 到这里，被采访人已明确表示再这样问问题他已不想有更多的回答，但记者继续沿着原有思路继续问下去。后面又比前面增加多少有用信息，除了被采访者被逼到墙脚边的尴尬处境? 这不是记者要做的事，记者的任务不是让自己代表某些人去把被采访人逼到墙脚。 再看下面记者问出的一个问题： 记者在采访中是不应加上这样的先定调子的评论。记者那么确认这横幅代表对祖国的问候而不是有其它目的，那么还有什么问题要问呢，还有什么要了解的呢？剩下的不就是批判吗？“你们是不是应该耐心地……”：这是在采访? 这象是在训导。 在最后记者又提出这样的问题： 这象是警察在审问。没见过记者这样采访的。 在全文最后，记者在“结束语”中说： 说“不是为了争是非”，但如上面所挑出的几个记者问的问题，这很明显是要争是非。记者预设的观点让事情的本来面目变得更不清楚。我不认为这篇报道是个很成功的报道。我希望我们的华文报纸能够写出更有水平的采访。 至于那个“世界唐人街”这次行动的目的和与演唱会主办方造成的冲突大家自有自己的看法，我也无意去评论什么。这篇报道还是给出了很多有用的信息。我所说的只是对其不足的一种看法。这“过犹不及”使得它在相当程度上失去了它应该具有的更好的效果。 陆海的分析是客观的，意见是中肯的。作为记者应该具备应有的职业素质，采访应该力求公正，报道不偏不倚，这样所报道的新闻内容才具有公信力，可信度也高，否则象跟贴者一样，在没有弄清楚事实的真相就开始凭借自己胡思乱想胡搅蛮缠，这好像一场辩论，双方各执己见，但是没有介入到辩论的层面，其结果就是七嘴八舌，越描越黑，这和起哄有什么区别呢？ 在这里想问下各位，不要说在现场的人看法都截然不同，（同一件事，观察者的素养，角度，很多因素决定了对于事物的观察存在多个方面，不同的层次，所以成功的传媒的公信力高于普通的观众，这是媒体的魅力和力量所在）那么我们并没有身处事发现场，凭什么妄加评论呢？

你为什么靠嗅觉判断事情？你管人家从事什么？就事论事行不行？ 你所惺惺相惜的曲涛先生不就是靠嗅觉跟风、到处招摇撞骗吗？他错误的估计了广大华人的力量、自取其辱，你还要陪葬不成？ 最初由 陆海 发布： 回复：回复：回复：回复：回复：我也没看懂. 太棒了，你又给我加上几分。冲在这份上不给你回个贴子加回两份说不过去吧，尽管原本只想与你离的远远，不愿闻到你那贴子中用“蛆”的臭味和不想被溅上你贴子中的脏水。 回你的贴子说什么呢？你要别人多尊重点大众、多尊重点会员，然而我却从你在这里的几个贴子里看到你并不懂得尊重二字。要例子吗？给你一个直观简单的例子：你连别人的名字都不懂得要好好称呼，这种在幼儿园就要学的尊重你似乎还不懂为什么。所以和你谈尊重那会是一件太辛苦的事。对我举的这个例子你也想辩解吗？我的建议是学了一些尊重后再来辩解，因为你的贴子不只是我看，大家都看着呢，他们的水平比我高的多，他们看的很清楚呢。而我呢，也是不会看高你的下一个贴子。 从公开资料上获得的信息显示你似乎还是在多伦多办学校的人，换句话说你还是从事教育的人，我真为那些去你那里上学的孩子和家长担心。这样的人能办成什么样的教育？什么也没教出去可能还好一些，最怕因为收了学费硬要教一些而把错误的东西教给学生。给你一个深一点的例子。在你没有获得哪怕是起码的可靠信息，不要先下结论，因为这样的结论大多是错的，是不懂得尊重事实推理的科学方法的（我又和你谈到尊重了）。真但愿那信息是错误的，你并不是那个办学校的人。

最初由 春姐 发布： 猜别人的年龄是不尊重,妄断他人的学识是更不尊重! 猜别人的年龄不仅在西方不懂得尊重,遭人淬弃,在东方亦然;猜女性的年龄则更是无理,不仅得不到尊重,还要找骂,找打.管你是七老八十,还是什么达官贵人:猜别人的学识的人也是低级趣味的人,这是东西方的共识,您能洋洋洒洒写了那么多学中文的专业人士都看不懂的东西来,怎么连这点儿幼儿园(不是阿姨而是稚子)都懂的尊重都不懂,奇怪!德高才能望重啊! 抱歉,我不该在您的东西里加字,加词,加句,加节,加段,加章,加篇,加拼音,加英文,加日语,加俄语,加葡萄牙和西班牙话,加逗号,加蹲号,加冒号,加句号,加破折号,加葱蒜,加辣椒,加酸菜,加........,下次一定加重尊.您不生气了吧,曲主席要是早点儿道歉认错,何劳您颤颤微微来摆平.作人作事要学的知识多着哪,时代发展了,需要文理兼备的专业人才呦. 夸张了吧? 我有必要去猜你年龄和妄断你的学识吗? 我对你的年龄学识都不感兴趣. 了解什么是尊重是幼儿园开始学的东西, 就算幼儿园没学好, 小学总能把它学好了吧. 没必要猜, 只是叙述事实而已. 能在这里打字发贴的人早就应该懂得"何为尊重", 不是吗? 所以我说"以您的年龄和学识应该是知道何为尊重, 所以我不能对此定义做解释，以免让您误认为我在小看您。"我这样说只是为了说明为什么我在上贴中不做更多说明. 不要急, 看清楚贴子再回贴, 否则容易模糊理解能力. 接受你的道歉, 顺便说一下我没生气, 请放心.

最初由 sunnyyang2000 发布： 坐山雕还没出来？ 拜托。 Subscrided. 😁 曲波不是出来了吗?