和顾客聊大选：瞧这四位我只能选伯哥

哈哈，又在看面相选举，华裔何时能长大呢？情人眼里出西施啊。

只能从一堆烂土豆里挑选出不是太烂的土豆，政治家都是二流甚至三流人才。

有人说给公司减税是为了照顾富人, 不合理. 这听起来似乎有道理, 其实并非那么简单,这涉及到就业和发展经济等问题. 另外, 就个人来说,大家仔细回顾一下减GST,设个人免税帐户是谁做的. 看看加拿大政府在经济危机中的措施和表现. 不选保守党还能选谁? 现在主题是发展经济, 空谈医疗,教育和养老. 钱从哪来? 给个人和公司加税? 自由党最喜欢这么做,既好听又省事还可多养懒人

自由党加的是草根税，多数是变相增税，就如同聪明电表一样，骗人没商量。选择自由党只能被迫增加税，而且是从最基本的收起，这样谁也逃不了。 没有家庭的政客，不会为有家庭的的税赋考虑，从这 一点上来说，华人大多有家，要选保守党比较合适。

我对作者莽牛的深度观察和融入主流的入木三分的分析很是赞同: 1. 这几年来, 伯哥好不容易带领加拿大走出经济低谷, 是西方国家第一个摆脱经济危机困扰的国家; 2. 这几年来, 如果不是伯哥的政策改变, 又不知道有多少"五毛"来到这个民主的国家生乱: 2008年的所谓红旗漫卷渥太华还不够乱, 唐人街还不够脏, 华人社区还不够杂??? 3. 这几年来, 如果不是伯哥, 自由党能顶得住独裁国家的压力: 用铜臭的思维牺牲高尚的自由! 4. 虽然"五毛"们说大部分大陆人来加拿大都是托自由党的政策之福, 特别是所谓的"技术移民"类别, 但这些人来了都过得怎么样? 还不如不来!!! 加拿大是一个负责任的国家, 在国际事务中有着举足轻重的作用, 自由党攻击伯哥买战斗机是别有用心, 我们在利比亚的立场和行动已经给予了有利的回击! 所以, 让我们共同祝愿伯哥组成多数政府; 至少, 投票給华人的女婿, 也不能投票给对强权政治奴颜婢膝的自由党!

Ding! 赞同作者的观点。我也要选哈伯。

哈伯说要减税了吗？减的好像是大公司的商业税吧，小老百姓有好处吗？

选总理就是选秀，模样好，又会忽悠的就有希望，尽管人家只把你看做一张纸片---选票。

选谁都可能是错的。但更错的是放弃选举权。

我们不能被空洞的减税口号所迷惑，一定要看这个税如何减。 正确合理的减税对百姓是好事，不正确不合理的减税对百姓是坏事。给谁减税？如何减税？减多少税？。。。。 税收从本质上来说是国家凭借政治权力或公共权力对社会产品进行分配的形式。税收是满足社会公共需要的分配形式。 税收的物质前提是社会有剩余产品（多余的钱），社会前提是有经常化的公共需要。 目前的税收政策，造成中低收入（也就是一般百姓）税太重。除去衣食住行的花费，中低收入阶层没有什么“多余的钱”，而他们的税负相对于他们所拥有的“多余的钱”，显得过重。这个政策不合理。打击消费市场（消费市场靠大多数普通百姓支撑），损害经济（没有强劲的消费，经济就萎缩倒退）。 反之，那些年收入20万及以上的富裕阶层，除去衣食住行的花费，高收入阶层还有很多“多余的钱”。高收入阶层的税负相对于他们所拥有的“多余的钱”，显得过轻。不合理。 应该减少购物消费税，刺激消费市场。 应该给中低收入阶层减税，刺激消费市场。 应该给高收入阶层（年收入过20万）加税，他们拥有大量剩余产品（多余的钱），目前他们的税太低。 （应该给小Business减税，可保守党还要减已经很低的大公司税，错。）。 但合理收税有一个困难 --- 这个社会是富人的权力大于普通百姓的权力。 普通百姓如何增加自己的应有权力？

绝对是误导！ 选多数政府，很可怕。 看外表，没脑子。