印度中国哪个更重要？瑞士记者有话说

新苏黎世报的亚洲特派员乌尔斯·舍特利(Urs Schoettli)认为德国的外交政策，应该更重视印度。如果拿中国和印度来比，在中国，政治体制改革可能引发的危机常常被忽略。

乌尔斯·舍特利(Urs Schoettli)这位瑞士籍的记者，在他的同名的出版物中写道："提出〈重印度、轻中国〉的呼吁，主要是希望德国的外交政策能够增加对印度的比重。" 舍特利认为，大家忽略了印度的重要性，而对中国太好。他承认，近年来，印度因为经济发展而获得国际间更多的重视。但是舍特利的着眼点不只在经济。毕竟，中国的经济发展比印度时间更久，更令人印象深刻。

舍特利观察到中国政治上的许多危机。"当中国必须用它僵化的国家体系，来面对日益增加的政治上的不确定性时，印度在政治上的不明确性明显少很多。在印度，政治上出现系统性危机的可能已经很小，如果有危机，它的幅度应该像德国一样。"在德国，只有中间靠左或是中间靠右的路线之争。

舍特利认为："不同于中国，在印度几乎是不会有体制崩溃的可能性。"在印度除了民主以外，没有其他选择。印度毛派的武装起义甚至被印度总理曼莫汉· 辛格(Manmohan Singh)称为是国家最大的威胁，而舍特利在接受德国之声采访时，称这个动乱只是发生在奥里萨邦(Orissa)和东孟加拉邦 (Westbengalen)的公共秩序上的问题。对整个印度的统一，毛派算不上是威胁。

舍特利赞扬印度是个法治国家和公民社会

这位新苏黎世报的特派员，长期住在新德里、香港、北京和东京，他认为印度除了政治稳定之外，还是个法制国家以及公民社会。"他有彻底的法治国家的价值和机制。这些价值和机制在中国不可能出现，除非目前的体系被推翻。"在中国，律师其实是扮演顾问的脚色。在印度刚好相反。外来投资者可以相信当地的法律系统，在中国却是不可能的。

舍特利不否认，印度大部分居民的生活条件不如中国人。他大力赞扬邓小平的改革和开放政策，但是认为，人们在探讨中国成功的背后，往往忽视了以前"大跃进"以及"无产阶级文化大革命"等这些灾难性的政策。而这些议题一直到现在都还没有好好的被检讨。舍特利认为，如果当时中国已经有民主，法制和新闻自由的话，这些灾难就不会发生。

因此，舍特利反对那些把经济发展、社会现代化看成比建立法制国家和民主更重要的人。在印度因为有新闻自由，舍特利不认为在印度会发生像中国的"大跃进"后出现的不公不义或是大饥荒。

不是真的忽视中国而是应该更重视印度

舍特利也提到地理战略性的问题。他承认，他呼吁的"轻视中国"其实是语义学上一种挑衅的说法。忽视印度，重视中国，其实是不理性的行为。没有任何在政治经济上居领导地位的人可以接受这种说法。在对德国之声的访谈中他说到，"轻视中国"的呼吁，其实是要提醒大家小心，要分散政治经济的比重。在地理战略上，印度比起中国当然是居次要地位。尽管如此，印度应该比现在受到更多的重视。

舍特利预测，两国在海外资源和销售市场上的竞争会加剧。但是他不认为印度会成为世界超级大国，而只会是印度洋上，除了美国以外的海洋大国。相反的，他早将中国视为和美国同等级的超级大国。

舍特利其实在访谈中，对目前德国的中国政策和印度政策，并没有太多的着墨。他对这些政策没有太多地分析。他对印度的种姓制度也没有深入探讨，种姓制度其实是印度民主化的最大阻碍。在这中间，他提到比哈尔邦。这个邦因为实施种姓制度，数十年来在印度的各种发展指数上都排名最后。但是这几年来，也有些改变。

舍特利对印度的描绘似乎太过正面，对中国则相反。尽管如此，他提供了许多的启发。中国新的镇压举动，好像证实了他的说法。中国共产党领导班子对阿拉伯革命浪潮可能席卷中国感到恐惧，担心他们要面对政治改革。在这方面，印度的确是走在前面。