中国残酷现实 崔永元为什么对法律失望

全国政协委员、央视主持人崔永元抨击司法不公正时说：“现在有多少人能靠法律解决问题呢？如果有个人打官司说要找一个好律师，有这样的想法是挺天真挺了不起的，基本上都是找个好人脉，看哪个律师跟法官关系比较好，最重要是有个好领导，如果有个好领导给你撑腰，这官司基本上就输不了，或者会赢得特别体面。”

小崔的这番实话实说，虽然有些片面，但也道出司法的弊端，即官司结果最终由领导决定，律师的作用苍白，而法官则或是一个傀儡。这种现象的存在，让法律人很伤心，而领导则在窃喜——法律面前不平等，谁之过？每个人都要反思这个司法体制，为何法律成为领导的工具，平民的无奈，法律人则是技术工匠。唯有司法独立，才能保证司法人员只服从法律，而不是权力。

崔永元以接着以自己打的官司为例，倾吐了对法律的“彻底失望”：“几年前我打过官司，是民事官司，那就非常荒唐。我认识的法律人士认为一周可能解决的案子结果拖了3年。最终让侵权的厂家都变更了厂名、换了厂址，所有的问题都解决了，这个官司才不痛不痒地判了。判完之后法官还当了十佳法官，还拿这个当经典案例到处去讲。从那以后，我就告诉自己不打官司。我也跟身边的人普及知识，你真的想保护自己，你就不要打官司，打一次你就失望。”

小崔的法律失望说，过于消极了，如果都不打官司，那么就是跑关系或暴力相向了，更不公平。建国后，法律只有宪法和婚姻法两部，发展到现在各个法律部分，门面上已经基本齐全了，关键是如何落实。我更希望，小崔的这话直接质询最高法院院长和最高检察长，让他们在作报告的时候，反思一下如何让人们满意他们的司法工作。

小崔还抨击了“微博办案”的现象：“有些大家比较关注的案件，你看他的判决，基本就是用微博调查的百分比来确定的。我们经常听说，不让媒体干预司法，我觉得司法没有那么脆弱，司法有这么完整的蓝本在支持，哪能这么脆弱呢？哪是多少网民拍转就能把案子改过来？但是现在很多这种案子，确实在网民拍拍砖就有180度的转弯。你可以从积极方面来讲是顺应民意，但是这更加重了老百姓对法律的失望。我特别希望不是网民意见一边倒的时候，不是哪个领导批了个字，案件就来个180度转弯，否则会让大家失去信心。”

在舆论和司法的关系上，现在是一团混战，微博办案的作用也是复杂的，一方面司法需要舆论监督，否则司法者会一手遮天，另一方面舆论也可能影响案件结果，领导的批示对案件“矫枉过正”。我们认为，舆论的监督是完全必要的。依法司法，舆论会支持的，反之，违法司法，舆论必然谴责，因此依法办案就是了，没必要把舆论作为洪水猛兽，更不能把领导的影响司法归责于舆论。

总而言之，小崔说法，让人伤心，而其法律失望论、无用论，也希望是反语激励，而不是真的要大家去找领导跑关系，那样的话，又要回到无法无天的时代去了。

昨天崔永元说，打官司，找好领导胜于好律师，并以自己打官司为例，劝告别人不要打官司。小崔的这番话在网易的跟帖如潮，几乎是无一例外赞同崔的实话实说，对法院不满，对法律的失望。——崔永元的这番话点出现实，也重创了法律人，杀伤力极大。简单地说，法律是没用的，法律人自然也是没有的，有事找领导解决。——我认为，崔永元批评司法不公是切中肯綮的，但隐含的法律无用论是偏颇的，而且会导致法律虚无论，走回无法无天的时代。

法律是干什么的？法律的本意是人人平等，不分高低贵贱，所以本质是限制特权、限制权力的。所以，应该是官员不喜欢法律，而民众依靠法律。公民有事，不找法律，不依靠法律，靠什么呢？难道是靠跑关系、找领导解决，跑得过有钱人、有权人吗？如果跑不过，那最后的结果是什么？是上访或以暴力相向，这样社会更无秩，而是水浒传的江湖了。——法律的本意是好的，是公民需要法律，官吏讨厌法律，但现在执行中，很多法律被弄反了，法律反而成为有钱有势者欺负平民的利器，而平民依靠法律则是稻草一根，这是为什么？这是因为法律的立法和执法出现了问题，违背了公平正义，使得民众认为有法不如无法，干脆天下大乱，均贫富，同归于尽。

所以最要反思的是司法体制，我希望这次作报告的两高院长（最高法院院长、最高检察院院长），听听，现在的法律施行被搞成什么样子了，民怨四起，无论是普通民众，还是法律人都心怀不满。要反思，最近几年法院在做点什么工作？到处是讲调解、要和谐，根本是自己丢弃法律在先，搞的大家去找关系，并把前几年肖扬审判专业化的司法成果消耗殆尽。上梁不正下梁歪，最高法院自己先不讲法，下面法院又如何守法？！法院领导自己不懂法，又怎会让下面法官去精通法律？——而法院的不需要法律，律师和当事人又怎么可能去运用法律？这些道理，不言自明。法律者，其身正不令而行，其身不正虽令不从也。

历史表明，民主与法治是社会的潮流，法律是保障长治久安之策，是保护公民合法权益的公器。所以，法律不能丢，但恶法要改正，司法要改革，要让人民满意这个法律，而不是法律虚无，那是会回到文革的。