用司法取代选举：冷眼看福特市长去留

写帖子的完全没有法治观念，或者说思维还停留在文革时期 鉴定完毕 福特下台不是因为三千块钱而是不守法，或者说知法犯法。

开贴的LZ，大概病的不轻。 结果怎样？最终恐怕令你失望。福特必连任。

G先生和一众自以为尊重法制精神的人，一口咬定福特已经犯了法。可问题是当事人正在上诉中，判决还未生效，说福特犯法根本就是无法成立的瞎扯。如果要尊重法制，首先就要肯定福特目前的清白，待终审之后再谈福特是否犯法。

这一次完全是福特的错，他错就错在做这些事时不小心谨慎，不藏着掖着点还有些＂明目张胆＂，要是学苗大委之流的阴损手段，就不会被别人抓住辫子了，法律也会拿你没辙。所以，别tmd跟这说什么民主法律是多么多么高尚，bullshit，都是攻击人的工具，都是相对而言。姓苗的也就是没被抓住，这小子就没做过违法的事？鬼才信。

首先，作者提出了一个伪命题，所谓“用司法取代选举”。这是一个根本不存在的题目。如果今天是法官越俎代庖为多伦多指定一位市长，那说“用司法取代选举”，也许还能沾的上边。 其次，作者提出了另一个荒唐的论点“西方左派(自由派)不遵重选举。如果选举出来的领袖是他们不认同的，不论赢数多大，都会想方设法让他日子不好过，最终能让他下台是目标，不坐牢已是万幸。”。为了证明自己观点，还举出了美国前总统尼克松的例子。作者的记忆力很好，可是却带选择性。不知作者记不记得在过去的四年里，“西方右派”想尽一切办法，无数次的指责美国现任总统奥巴玛不是在美国出生的。再往前，克林顿也因为在法庭上否认与女实习生关系的事情，而被“西方右派”穷追不舍“。其实，通过司法途径来赶走民选行政官员是左右双方常用的手段。也是民众的合法权利，应该得到尊重和保护。 说原告是左翼人士，丝毫也不改变福特违法的事实。高票当选，同样不改变福特违法的事实。打一个稍微过头一点的比方：你偷了商店的东西，正好被经常跟你吵架的邻居看见了。结果，你被告上了法庭。于是你辩解说，她恨我，所以告发我。这丝毫不能减轻你的罪责。你可以提出，因为她恨我，所以她的证词不可靠。如果没有其他证据，你很可能被判无罪，即使你确实偷了东西。但是，如果其他证据也显示你偷了，那么，即使你的邻居确实是因为恨你而告发你，你极有可能被判有罪。因为，这改变不了你偷窃的事实。在福特的案件里，原告的政治倾向并不改变公认的事实：福特参加了那次会议，并投了票。这就构成了福特违法的事实。这是法官判决的事实根据，这不会因为原告的政治倾向而改变。 顺便再说一点。有人质疑说，那些左翼议员（应该还包括右翼议员）都参加了那次会议，并投了票。他们当时为什么不说。似乎这样一来，福特违法就有理了。其实，这并不改变福特违法的事实，也减轻不了他的责任。因为，遵纪守法是每个公民的自己责任，这个责任不因为别人没有提醒而减轻。就好比你开车超速，不会因为其他司机没有向你按喇叭或竖中指， 就可以逃脱责任一样。如果，质疑者是想说左翼议员故意不提醒福特，那么那些在场右翼议员呢？如果，质疑者是想说也许其他议员都不知道有此规定，因此福特不知道法规也是可能的。这是有理的但无法在法庭上证明的质疑。这种质疑同样改变不了福特违法的事实。但是，这也许可以作为向法官请求从轻处罚的理由，前提是福特必须认错。

福卫兵眼里只有斗争、斗争、斗争，至今没有意识到法治的严肃性，认为只要自己当选，就可以无法无天，凌驾于法律之上，这也正是福特遭此麻烦的原因。 我认为福特之所以被法官判决免职，主要不在那3千块钱，而在于别人向他指出违规之后，不论这个别人是“左派”、还是没有党派意向的操守专员、法官，他都透过那个阶级斗争的眼镜去看问题，“墨索里尼总是有理”，自己永远是没有错的，有错的都是别人。 议长提醒他，他认为议长在对他进行阶级斗争，操守专员六次正式致信规劝他，他认为操守专员在对他进行阶级斗争，并且还威胁要削掉专员的官职；法官对他判决，他最初依然认为这是“左派政治”。其实法官前一段时间还在一桩官司中判右派的哈珀胜诉。 福特的问题不在于最初那个三千块钱的大或小，而在于他凌驾法律的蛮横态度。 谁说法官不能让民选官员下台？只要民选官员犯了错误，不论他是誰，一旦法官判定成立，他就应该受罚。最近一段时期，伦敦市长下台、蒙特利尔市长下榻、拉瓦尔市长下台......。在此之前，Moncton市长下台、Sault Ste. Marie 市长下台....。比比皆是。这不是因为法官的个人喜好或者法官权力大，而是这种监督机制有它存在的必要。

球队捐款那事，Ford 没有什么利益冲突，非得逼人家认错，从自己腰包退钱，人家不认错不退钱，最后说人家违反基本的公务员的操守。 这和岳飞连抗12道圣旨不退兵，最后风波亭轻太多了。 什么叫莫须有。

兄弟啊，话说得虽然激动，但大意只有四句：“普世的真理往往在于民意，但理性的判断更多在于法庭，民意是法制的根本，法制是民主的保障。”——差之毫厘，咫尺天涯，说得就是咱俩，同样认为民主法律重要，可因为在细节实例上存在不同看法，竟得出如此针锋相对的结论，郁闷啊，伤感啊。勉力求同存异吧，你有你的惧怕，我也有我的惧怕，但愿这些可怕的可能性都不会发生，这才是最现实的东西，呵呵。😁 该帖已经同步到51微博 griffiel 的微博

如果福特杀了人，法官也不能判他吗？民选出来的就可以什么都干吗？ Think about it!

我已经说了，这种投票什么问题也说明不了。不必再在上面做文章费口舌，否则就有些强词夺理了。 至于你后半部分指责我不够严谨，我接受，更正如下： 你原文是： ＂西人媒体有最高几乎10:1的比率赞成法官的决断＂ 我认为这句话是捏造出来的数据，所以才有了上述争论。 从你后面的解释看，实际你的意思是 某西人媒体的网上评论显示所有参与者中有１０：１的比率赞成法官的论断 对此我不持观点。 此外我收回关于＂幼稚＂和＂无耻＂的字眼，有人身攻击的成分，不大好，我道歉。

讨论投票给谁是后话了，现在争论的是福特做错了该怎么处理依据什么处理较为合情合理。 福特即便能100%继续担任市长，有关市政利益冲突的问题还是可以讨论的，两码事。 该帖已经同步到51微博 griffiel 的微博

51上的poll，我也会选第二，“简直是闹剧”，但是谁在胡闹？主角是福特，法官是被劫持者，哈哈。😁 看出逻辑问题再哪儿了吧～ 如果选项二是“法官在胡闹”，那结果尚未可知。我也不会选“法官判得正确”，这个审判很坑爹，正确得令人郁闷。 另外我的原话是“西人媒体有最高几乎10:1的比率”，而不是“西人媒体10:1”，俺不够严谨，你也不遑多让，哈哈～ 该帖已经同步到51微博 griffiel 的微博

我不是挑刺，也不需要放大镜，是你的措辞令人误解。 你的措辞是 ＂西人的媒体10：1比率赞成法官决断＂， 我的理解是大量的媒体公司参与了统计，其中１０：１支持。如果你说的是CBC的网上投票显示。。。１０：１，或许我就不会误解， 网上评论什么都可能发生。 ５１上的投票近半的参与者认为这是一场闹剧，但这个结果能说明问题吗？什么也说明不了。 http://51.ca/wholepoll.php?s=089fe6563e626e2b92ebc7492857ad85&action=showresults&pollid=817 我认为网站上的评论不足以作为官方的消息来源，更没有资格充当论据。

嗯？在警察在处罚上，我跟你看到的问题和感受是一样的啊。 你没觉得议会上没有马上收拾福特就是和“50的路段开到70就在警察眼前开过也没被抓”一样的道理吗？严格的说这种做法不合法，但是合乎一定的情理，这个我是赞同啊。 问题其实不在这里，而是在另些人的眼里，有些尺度是不能逾越的，我有一个哥们是驾车新手，50的路你让他上55就是不干，堵塞交通也不干，这种人你讨厌他吗？我也想说他不懂事，想说麦格这动静折腾得太大了不必要不划算，但仔细一想，还是觉得自己的立场是悬在空中的，虽然有理，但是人家就是比咱严谨，咱可以说他们傻，固执，但咱不能不尊重他们。我也是个务实之人，但我知道太务实了就可能失掉一些底限，而坚持底限的人我是不能去非议的。 可别觉得我古板啊，哈哈，我这人很兼容灵活的，但这要看在哪方面了。苛求市长面面俱到是不实际的，但这事情既然闹上了法庭，就不能再讲法外的道理了，我第一次回复你的那段话，就已经表明了这个感受，再不舒服，也要守法，该固执的要固执，这已经很难为人了，我也希望你能理解。 该帖已经同步到51微博 griffiel 的微博

换个角度看这件诉讼，我们可不可以得出这样的结论？即反对派确实找不到合适的攻击点把福特拉下马。从这件事上我只能这样理解：福特在个人操守方面做得相当好。一个被反对派时时刻刻睁大眼睛严密监视的市长，到最后只是被抓住一个这样牵强的借口遭到打击，只能说明这个市长的所作所为相当的光明磊落。我对我们家当初投给他的两票无悔无憾！ 再选，我们还投给他！

一般来说，争论就是鸡同鸭讲，别想说服别人，鸡咯喀个不停，鸭根本不知道鸡咯喀个啥。同样，鸡也不知道鸭嘎嘎个啥。所以，最好是鸡咯喀两下，鸭嘎嘎两声，然后一拍两散，各找各的食儿去。嘻嘻。

这个数据是哪儿来的，请注明出处。 都有哪些媒体参与了统计？数据有没有公信力？ 捏造数据或引用没有公信力的数据来支持自己的论点，这种做法说轻了有点幼稚，说重点近乎无耻。

陪审团怎么选出来的？选博士？选个性？选人情？都不是，选的只是common man。 真正对法律陌生的人才是common man，是张白纸，你对在和任何一方律师interview的时候说自己是个重视人情的人，那你没准可以即刻回家了。 griffiel 发表于 2012-12-5 12:18 [/quo 是Common man就会有人情，而且这个人情在案子Deliberation的时候特别显示出来。原来阁下在参加陪审团的时候还有人问你是不是重视人情的人？这么有趣！当我们是傻子？ 另外，陪审团耗时耗力，对于我们这些上班的人确实是个头疼事，所以通常都会找借口尽量不参加。 该帖已经同步到51微博 枫之刀 的微博

不错！支持福特。

另外再补充一点很难令人接受的事实： 丘吉尔带领英国取得二战胜利，功劳有多大不必说了吧，可仗打赢了没多久，选民就抛弃了他，是英国人无情吗？不是。民众刻薄的对待有功劳的公仆是无罪的，不需要理由的，中国人有情，但别滥用在政客身上，个人同情没问题，仅此而已，再多就不好说了。 该帖已经同步到51微博 griffiel 的微博

右派的悲剧是除了福特没有别的选择。

这一次福特的确是被那帮人抓到了“痛脚”，成为一只“落水狗”。 落水狗在水里没有咬人的机会，只有挨打的份。 左派们好不容易才逮到机会，不打才怪呢。 真有点替他不值。可法就是法，轻意改动不得。

楼主有一点是对的，这个民意调查基本上是来自Downtown, 那里恰好是左派和工会的大票仓，住在那里很多的政府工，无业游民和难民，有的是时间去参加咨询或调查，这个结果当然会这样。 不要跟我说这个判决结果没有政治阴谋，放在法官面前有多个选择，不是只有撤职一项。何况这个只是一个区区3000元的案子，而且这个钱胖福没有一分进自己腰包。法律跟政治无关？别天真了！ 西人的媒体10：1比率赞成法官决断，这个比率是怎么来的？你做了统计？ 胖福只是太憨太直，但实在比工会走狗苗大卫强太多，多伦多继续让左派上台吧，反正靠辛苦工作的工薪阶层都已经用脚投票，搬出去了。 该帖已经同步到51微博 枫之刀 的微博

尤其可悲的是法律不按due process欺善怕恶，工作不讲work flow经验主义，经商的恶性竞争自毁行业，做学问的不甚严谨剽窃成风，干什么都图眼前的方便实惠不管长远影响无全局观念，只知道白猫黑猫抓老鼠，不知道宠坏的猫也有不抓老鼠吃白食的时候——这是一个时代的遗症，带着有这样的思维认识来到加拿大，可有很长一段纠结的磨合之路要走咯... 该帖已经同步到51微博 griffiel 的微博

法制社会的基石就是程序正义。在人情社会熏陶下成长起来的新移民们接受这一点会有些困难。可能一辈子都接受不了，悲摧啊。

博主根本无法治意识。倒是典型的中国文革的一类社会基础。

好像右翼份子都是好人了，选举输了也心甘情愿，不会搞些小把戏似的。

Totally agreed with the author.

明显就是左派势力的政治围剿，居然还会有人认为是司法公平。麦考莲老太太在涉及自己利益的事情上投票，被认为是判断失误，而福特却被认为违法。左翼势力无视民主成果，抓住任何机会都要拉福特下马，但是他们控制得了多伦多的民心吗？从51网民的反应中，福特在华人社会的受欢迎程度就可见一斑了。

博主找到了原因，但得到了负面的结论。 认识到错误，却找更大的错误作为无视前者的理由，这一点也不明智。 每天都有人破罐子破摔，多多抱怨，每天都有人反省纠正，努力改进，这就是差别，呵呵。 竟能把“程序”和“人情”混在一起，omg，不讲程序还理所当然了，天朝可悲的法制建设啊... 这评论没法继续了...😁 为啥西人媒体有最高几乎10:1的比率赞成法官的决断？难道人家就都能被忽悠，就咱聪明些？别逗了... （以上表述不严谨，现做出修正：CBC toronto的网上评论显示所有参与者中最高有近8:1的比率倾向支持法官的论断） 该帖已经同步到51微博 griffiel 的微博