省府废法与教师抗争 没有赢家的战役

部分承认您指出的观点。 总体上，我不是对工会一概反对的人。我认为工会有它存在的理由，工会有它代表员工利益的理由。 工会发动罢工，它可以有理由要求员工不冲破罢工警戒线（甚至这个也不一定），但工会没有权力强令员工必须参与罢工示威。员工也许没有理由对抗工会、冲破警戒线执意回到学校上课，但是员工如果选择呆在家里，这也是员工自己的权力，他完全有理由不受工会的胁迫。 这一点我不知道对不对。 原定周五的非法罢工把教师陷入两难境地，如果听从工会指令参与罢工，等于自己违法，不仅有可能被劳工关系局罚款2千元，还给学生树立了一个违法的榜样。但是如果不听从工会指令、不参与罢工，则会被工会罚款500元。左右难做！幸亏劳资关系局判定此次行动为罢工，为非法，并勒令工会必须立刻停止，工会才不得不在周五清晨发表公告宣布停止行动。 工会领袖此次搬起石头砸自己的脚，劳资关系局的这一裁决，应该可以换来校园中两年的安宁，一直到2014年8月31日。 课外辅导学生的活动，“人民教师”以职业精神看待自己从事的工作，一般都会愿意参加。 目前的问题是：既然课外活动是教师自愿参加，不在工会与雇主订立的劳工协议之内，雇主根据协议无法强令教师必须参加，那么同样道理，工会应该没有权力强令教师不参加。不在劳工协议中的内容，政府和教育局没有办法强迫教师必须做课外辅导，工会也没有理由拿这一项工作强迫教师必须不做，把学生当人质，损害学生已有的欢乐! 公务员工会中，有65个都签订了劳工协议，其中大部分都是辛辛苦苦谈判出来的。其中医生协会也曾经公开对立过，最终也同意冻薪协议。只有公立小学教师工会和公立中学教师工会这两个工会谈判时间最少，却在公共场合作秀最多。 公立学校的教师是教师，天主教学校的教师也是教师，法语学校的教师也是教师。目前的争议根源不在教师，而在工会领袖。其他工会可以认同冻薪协议，为何公立学校工会不认同冻薪协议？ 同是工会领袖，做人的差距咋就这么大捏？！

首先说您的“First of All"，将此次教师工会与省府的争执说成是“教师争取权利”根本就是伪命题。公立教师工会领袖是争执的根源，教师、学生、家长都是受害者。 教师的集体谈判权利被工会领袖耽误废弃，8月31日截止日期以前不去谈，12月31日截止日期不去谈，安省67个公务员工会，65个工会都可以通过谈判达成协议，天主教教师工会可以谈判，法语教师工会可以谈判，医生可以谈判，公务员可以谈判，为何偏偏只有公立学校的两个工会不可以谈判？我倒想问问：公立教师工会特殊在哪里？ 这里不是公立教师的问题，而是工会领袖的问题，这两个工会的领袖特殊在哪里？他们特殊的地方就是掩耳盗铃，明明是在上课时间强令教师离开课堂，还要狡辩这是“抗议”而不是“罢工”。明明是要求增长福利，还要狡辩成争取权利。 要说教师的民主权利，公立教师工会才是真正损害教师的权利：谁敢不去罢工？罚你500大元加公布示众没商量！谁敢下课之后继续辅导学生课外活动？请把您的座驾开出学校停车场然后悄悄返回学校，否则小心工会代表查你教师的车牌，回头惩治你！这不是践踏教师的民主权利是神马？ 劳工关系局的判决给工会领袖一个响亮耳光：不管你工会如何巧立名目，不管你工会如何乔装成“捍卫政治抗议的民主权利”，罢课就是罢工，罢工就是非法，上月已经容忍工会一日罢工，此次再罢就是违法！老虎不发威，你当它是病猫？ 没错，教师及工会都有表达自己不满和“政治抗议”的权利，但这完全没有必要伤害学生。只要是课外时间，只要你不影响正常的课堂教学，他们有很多机会表达他们的抗议，他们完全可以等待法院的裁决。工会领袖为什么偏偏选择拿学生当人质，偏偏选择在上课时间抛弃课堂，跑去表达自己的“政治抗议”？