不为人知 朝鲜其实是中国的秘密武器

子曰：“德不孤，必有邻”，如果你有一个邻居，具备核武器可以用来恐吓和干扰美国，而你的身份刚好周旋其中，既能跟着邻居沆瀣一气谴责美国，也能在必要时，做点面子给美国，那这位邻居会不会是你的“秘密武器”？国际情势分析家布雷特?施海迪（Brett Daniel Shehadey）在《亚欧评论》（Eurasia Review）发表文章称，若说日本、韩国和台湾是美国于东亚地区的代理人，朝鲜和中国也许存在着一些不为人知的肮脏小秘密。

尽管2003年开启的六方会谈涉及错综复杂的外交关系，中国仍选择与朝鲜保持“兄弟之邦”，2011年甚至公开承诺，推动中朝之间更紧密的军事合作，也正是这个时候，南海和东海的岛屿争端开始变本加厉，有趣的是，施海迪提问，东南亚各国和韩国，与中国同有浓厚文化血缘，不过，中国非但对他们漠不关心，竟还主动欺压？难道是因为东南亚和韩国与美国走得太近，中国必须联合朝鲜加以抗衡？如此一来，中国对朝鲜拥有致命核武器不太在意，便有了合理解释。

中国必须理解这个“兄弟之邦”并不受欢迎的事实。金氏政权堪称世界上最恶名昭彰的政府，朝鲜也在世界自由度调查中敬陪末座，而且，时不时发出战争信号，以至于韩国和日本为了自身安全，不得不跟“美国老大”求援。事实上，不少人认为，中国绝对有能力制止朝鲜胡作非为，只看她愿不愿意这么做，不过也有人为中国辩护，来自上海的韩国专家凯见（Cai Jian，音译）说：“这些年来，从无数次的六方会谈可以看出，中国对朝鲜的影响力非常有限，中国唯一能做的，就是说服朝鲜不要轻易威胁他人。”

金家王朝可能被军事政变和人民起义推翻

施海迪不认为凯见的说法合情合理，毕竟中国有太多选项对付朝鲜，但她从来没有尝试过。对北京来说，制裁朝鲜不是他们的优先事项，也无法从中得到什么利益。但为了做做表面工夫，仍会偶尔切断援助当作响应。一位美国前官员说：“回顾过去4年，我们几乎推不动中国（来处理朝鲜问题）”。显然地，中国完全不担心邻居拥有核武器的事实，也未曾严厉批评其流氓行为，原因在于，朝鲜核弹瞄准的目标正是中国的挑战者──日本和美国。更糟的是，朝鲜最近的声明，彷佛与美国有不共戴天之仇：“我们毫不掩饰，国内发射的卫星和远程导弹，以及一系列核试验，都是针对美国。”

最近，日本帕特使山口那津男到北京进行谈判，其中讨论到制裁朝鲜的问题。施海迪指出，制裁并非导致朝鲜“仇美”又“反西方”的主要因素，韩国和日本新选出的保守派领导人、美国对台军售，才是煽动敌对情绪的始作俑者。

另一方面，美国“棒子”与“萝卜”使用不当，也得付出一些责任，且现在美朝关系可能处于最低点，朝鲜一直把美国视为“死敌”，他们想让美国感到芒刺在背，让美国知道，在亚洲，有一个国家可以随时发动攻击和轰炸，自20世纪50年代从未改变过。

“核威摄”梦想源自历史情结

问题来了，为什么是核武器？国家没有钱，经济民不聊生，中国更不可能提出官方支持，种种不利条件，依然阻挡不了朝鲜发展核武器的决心，根据施海迪，唯一可能的解释是：历史情结。朝鲜战争期间，美国知名将军道格拉斯?麦克阿瑟（Douglas MacArthur）曾要挟使用核武器，那时，美国确实有能力发射长程洲际导弹，当然，最后美国没有这么做，之后，讨论朝鲜问题也不再提及核子战争，但仇恨的种子已经种下，在金家观念里，既然美国以核武器威胁，那就“以彼之道还施彼身”。很大程度上，朝鲜仍维持20世纪50年代的“共产邪教”的个性，怀抱冷战时期之“核威摄”梦想。

所谓威摄，意指一种通过恐吓和威胁来阻止潜在侵略者采取侵略行为的行动战略，而核威摄是美国和苏联在冷战期间常用的一种战略，以相当数量的核弹作为威慑对方的重要手段。然而，美国有被朝鲜吓住了吗？施海迪说，尽管朝鲜于2012年12月成功发射卫星，美国情报官员却普遍认为，他们还没有发射洲际导弹的能力，意即核子威胁不会那么快抵达美国本土，但其亚太盟友的不安早已浅显易见。

无论如何，中国又是怎么计算的呢？他们是否希望美国不要插手亚洲事务，证明自己才是管好朝鲜怪物的主人？或者想提醒美国，不要得寸进尺，他们随时可以运用朝鲜这个“秘密武器”？紧接着，施海迪针对中国与朝鲜之间达成秘密协议的优劣势进行分析。优势如下：

第一、从地缘政治的角度看，中国与朝鲜关系良好对彼此有益，毕竟双方面临的地区性威胁或敌人相似；第二、中国与朝鲜均是共产主义和社会主义信奉者，意识形态相近，可以追求共同政治遗产；第三、中国能对外宣称，与朝鲜保持军事互动是以区域和平为出发点，即使朝鲜做出恶劣举动，也可以试图推卸责任；第四、如果朝鲜成为东亚地区的最大威胁，相较之下，中国看起来就好多了；第五、中国有能力完全征服朝鲜，但不是上上之策，最好的方法是，继续以殖民式的手段操纵该国政治和军事，驯服金正恩；第六、中国可以在任何时机点背叛朝鲜，只要有利可图，而且不用担心遭到报复，几乎不会有人站在朝鲜那边；第七、朝鲜是中国战略后备的必要之恶。

而劣势如下：

第一、朝鲜算不上傀儡，至少表面上他们仍独立于北京之外；第二、朝鲜最高领导人金正恩年轻又神秘，难以探测其想法，是双方同盟的不稳定因素；第三、朝鲜有可能做得太过火，连带拖累中国；第四、尽管彼此拥有共同的地缘政治敌人，但目标不尽相同，政治问题可能超越战略问题；第五、随时可能爆发的多边区域冲突，势必考验着两国的默契和联盟。

中朝关系看似不密切，但施海迪相信，他们私下的连结一定比国际社会能看见的多，如同一块冰山，水面上只有小小突出一部分，水面下体积却十分庞大，有鉴于两国共同分享的地缘政治现实以及长久培养的稳定和信任，“秘密武器”的论点绝非空穴来风。

麦克阿瑟曾在朝鲜战争中要挟使用核武器

中国不可能妨碍南北韩统一

中国与朝鲜和韩国之间的微妙关系向来是分析家关注的焦点，最近一份由美国参议院外交关系委员会完成，题为《中国对朝鲜半岛统一的影响及提交参议院的问题》的报告，本来没有受到太多关注，直到《华盛顿邮报》对其报导后情况才有转变，它的论点很简单：中国与朝鲜日益深化的经济交流将使得这个“隐士王国”变成中国一支流省，因此日后北京有能力和动机阻止南北韩统一。

乍看之下，如此结论颇为惊人，也许能成为美国一家主要报纸的头条新闻，然而，政治分析家裴敏欣（Minxin Pei）于网上杂志《外交者》（The Diplomat）撰写专文分析，直指该份报告根本站不住脚，因为它不仅误解中国维持朝鲜半岛分裂的根本理由，也忽略未来可能出现的三套剧本，每一套剧本都暗示着中国几乎不可能妨碍南北韩统一。

首先，经济利益是中国国有企业或民间企业家极力追求之事，但政府制定朝鲜政策时，商业只是次要考虑。过去几十年来，北京从朝鲜获得的经济回报可说是零，甚至得不偿失。那么，是什么理由，在中国知道没有回馈的情况下，仍愿意投入几十亿美元援助来支持一个国际信用破产的独裁政权？裴敏欣说，一切关键在于国家安全。

简单来说，中国将朝鲜视为一面保护盾，藉此缓冲美国在东亚地区的军事部署，因此不得不付出巨大的经济代价以维持这个缓冲区。如此概念并不陌生，冷战时英国首相丘吉尔曾提出“铁幕”一词，一个欧洲在苏联和美国的扶植下分别成立华沙条约组织和北太平洋公约组织，作为两大强权角力的缓冲地带。然而，即使中国认为金家政权维系与否攸关战略生死，从而，暂时阻碍朝鲜统一，但要说中国有能力阻止统一，裴敏欣认为，是言过其实了。

检讨甚至改变对朝政策

根据裴敏欣，3个条件令中国无法否定朝鲜半岛统一。第一，朝鲜有可能重现“缅甸模式”。无论朝鲜或韩国，人民所怀抱的强烈民族主义众所皆知，朝鲜未必心甘情愿当一个支流省，而正如中国在缅甸具争议性的商业行为和自然资源剥削逐渐疏远该国精英和民众，并且开启政治改革触发点，只要中国和朝鲜持续进行经济整合，平壤疏离北京不是不可能，金氏王朝便如同缅甸军政府，轻而易举背叛中国，转投西方。当然，考虑朝鲜过去素行不良的纪录，一时间要让西方接受并不容易，但朝鲜也有许多有利筹码，其核武器可以在谈判中扮演重要角色，为国家取得有利条件。

第二，中共政权本身存在危机，不见得维持长久治理，意味着民主转型不再遥不可及，即使短期内（以5年来说）无法实现，我们仍无法忽视这个可能性。裴敏欣指出，中国的人均以购买力平价计算已来到8500美元，如此的社会经济发展，只有极少数非产油的独裁政府能承受。最近，我们不断看见政治觉醒的迹象，例如《南周》事件，公民越来越积极争取民主和言论自由。此外，官员腐败蔚为风潮，政府不再被人民信赖，收入和机会之极端不平等都大大削弱共产党执政的合法性，换句话说，政权转换不是“会不会”的问题，而是“何时”和“如何”的问题。因此，不管是通过和平的政治改革或暴力革命，一个重生的新中国，很可能就此抛弃平壤，转而支持韩国的统一和民主化。

最后一个剧本，假使朝鲜国内出现反对金氏王朝的军事政变或民众揭竿起义（或两者结合），导致政权迅速崩溃，裴敏欣对于中国是否会以军事干预防止统一存疑，假设金氏王朝被内部革命瓦解，他们拥有的核武器，将是中国不愿派遣解放军渡过鸭绿江的主要原因。

不过，裴敏欣认为，尽管那份报告的分析结果存在谬误，终究提出有意思的反思：中国政府必须检讨，甚至彻底改变对朝政策。北京之所以希望朝鲜半岛维持现状，基本的战略思考是让美国没有从陆路入侵本土的路线，北纬38.5度线彷佛一道屏障，然而中国应该担心他国侵略国土吗？进入21世纪，中国最弱的两个战略环节是：依赖进口能源以及缺乏保护海上交通的能力，因此“海洋”变成兵家必争之地；至于美国，很难说她有企图跨越太平洋来扩张领土。拿最糟的情况来看，若是中美发生军事冲突（两个国家皆拥有核武，战争极不可能发生），美军势必以强大的海军和空军压制中国，地面入侵是五角大楼最不会考虑的方案，朝鲜对中国便英雄无用武之地。

基于错误和过时的战略设想，中国可能把韩国这个潜在的区域合作伙伴推向美国那一端，所以裴敏欣建议，中国政府应将战略眼光放远，从根本上改变朝鲜政策。北京必须接受朝鲜半岛统一，而非阻碍之，并将筹码放在首尔这边，只有这样的政策方能符合中国的最佳利益。

日本自卫队的模式是否可供台湾学习？

台湾可效法日本建立自卫队

就在裴敏欣呼吁中国改变对朝政策同时，也有美国学者提出，随着北京日益强大，台湾得重新思考自身战略位置，不再大量军购与中国竞赛，而是反其道而行，削减当前一半的部队人数，把“自卫”当作主要功能。根据法新社，总部位于华盛顿的国家政策研究中心的总裁斯科特?贝茨（Scott Bates）指出，两岸间的军事优势将“不可挽回地转移”到中国那边，因此，若要台湾缩小与中国的军事差距，不论于政治上或经济上都不切实际。

传统而言，美国和台湾的政策制定者均不希望中台的军事力量相差太大，但贝茨提出的新观点，是向日本学习，建立自卫队。“自卫队”是日本二次世界大战后国家的防卫力量，且根据宪法，日本放弃与他国以军事手段解决争端的权力，因此，自卫队算是一种准军事组织，如果台湾也能这么做，放弃对大陆进行军事行动的可能性，如此大胆举措，“将改变大陆看法，并赢得台湾民众支持，就算冲突爆发，北京也会三思而后行”，贝茨补充说。

此外，台湾的自卫队也能自诩救灾急先锋，随时准备好部署全亚洲，凸显台湾对国际事务的重视，为自国积累外交资本，另外贝茨还指出，台湾可以利用其外交资源，斡旋亚洲方兴未艾的领土争议。

换言之，这些作为都会将台湾推上道德高地，从而，获得全球舆论支持，如果中国有意以武力强迫统一，就难以摆脱“侵略者”色彩。1949年，国民政府在国共内战中大败，先后迁都广州、重庆和成都，最后撤退至台湾，形成两岸对峙局面；1979年，美国正式与中华人民共和国建交，承认其合法地位，与中华民国政府断绝外交关系，但同一年也通过《台湾关系法》（Taiwan Relations Act），确切指出美国政府需“提供防御性武器给台湾人民”，且任何以非和平方式决定台湾前途之举，美国都应“严重关切”。

对北京而言，台湾是一块等待统一的土地，也从未放弃使用武力，2005年通过的《反分裂国家法》，强调“世界上只有一个中国，大陆和台湾同属一个中国，中国的主权和领土完整不容分割”，而且允许政府采取“非和平方式及其它必要措施，捍卫国家主权和领土完整”，被视为发动对台战争的法源依据。于是，中、美、台三者间错综复杂的关系一直是东亚的不安因子，2008年马英九上台后，致力修补双方裂痕，寻求与中国不断扩大经贸交流，缓和紧张局势，尽管不少国内人士指责马已危及台湾的事实独立。

贝茨认为，他的想法有助于帮助马英九推动更深一层的和平进展，可是，前五角大楼官员约瑟夫?博斯科（Joseph Bosco）不避讳对贝茨提出批评，他抨击如此想法违反公认的威慑概念，且台湾过去对国际社会的付出，早让她站在道德高地上，“台湾并不需要单方面解除武装，以证明其道德或政治上的合法性”。

在中国逐渐崛起，跃居超级大国的情况下，东亚局势无疑会比起过去更加瞬息万变、矛盾加深，碰撞也可能因此产生，朝鲜也好，台湾也罢，任何有志研究国际关系者，必然不会错过这极具动态又危机四伏的东亚区块。