官裁附例条文表述不清 性用品店准开业

一个已经连开了11间分店的成人性用品连锁商店，试图在多市怡陶碧谷南区开设一间新分店时遇到了阻力。市府的附例规定禁止在此开设任何「成人娱乐设施」，双方争执不下，官司打上安省高院，法官最后以市府附例条文表述不清而判用品店胜诉。

这间成人性用品连锁店名为「难道我们不顽皮」(Aren't We Naughty，下图)，东主名为班尼斯特(Steve Bannister)，他之前已经在首都渥太华、宾顿市、皮克灵市和安省温莎市开设了分店，在多市北约克社区也开了3家分店，但在试图涉足怡陶碧谷南区时，却遇到了阻力。

多市政府针对基伯龄路(Kipling Ave.)至Park Lawn Ave.之间的The Queensway路段，有一条特别附例，规定「禁止在这一段的The Queensway上，开设任何成人娱乐设施」。而该用品店准备开设的Queensway 1100号店址，就正好在这一区段内。

这间逾5,000方尺的成人用品店内，各种情趣用品琳琅满目。（明报记者摄

当地市议员米尔奇(Peter Milczyn)称，通过设定这条附例，可以把类似这间用品店一样他认为不适合该区段的商铺，都能排挤出去。

这一区段过去有不少按摩院和成人娱乐场所，市府一直想改变它的面貌。

对于米尔奇的说法，班尼斯特嗤之以鼻。他透过电话告诉本报，现在他都还能看到附近有至少十几二十多家按摩院。

「为什么他们可以存在，我就不行？而且我店里卖的这些情趣内衣、助性玩具、润滑剂和安全套等，在绝大多数药店里都能买到，为什么要歧视我？这不是什么大逆不道的东西吧？这是生活的一部分！」

班尼斯特坚持要开店，最后只好请法官裁定。而安省高院的金梅尔(Justice Susan Himel)法官则对附例的行文提出了异议。「附例对成人娱乐设施的定义是，如果某个场地提供以色情、性嗜好或性倾向为目的的产品、娱乐或服务，就是成人娱乐设施。但这是为哪一个的色情、性嗜好或性倾向？附例没有说清楚。此外，如果一家宠物店销售牵狗绳或项圈，不会被人当作成人娱乐设施。另外一家销售同样物品的商店，也要同理对待。」

市府要赔1.5万元损失

金梅尔判决班尼斯特胜诉，且市府要赔偿1.5万元的损失。市府方面则还没有决定是否要上诉，但已通知班尼斯特可以领取装修许可和食品卫生许可，因为该店销售可食用内衣。

班尼斯特称，米尔奇市议员曾当吁他和他的律师范博库(Melissa Vanberkum)的面表示，「我知道市府会输掉这场官司」。「既然他明知打不赢官司仍要坚持，岂不是在浪费纳税人的钱？」