1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 悲催:加拿大人得不到的智能手机服务 /

悲催:加拿大人得不到的智能手机服务

一个加拿大无线供应商正以其根据客户实际使用的数据量为客户定制的手机无线计划竞争激烈的市场上脱颖而出, 但是这个位于多伦多的公司却没法在自己的国家运营类似服务。

根据CBC的报道,Ting公司在美国推广一个无合约且每月结算的智能手机计划。这个方案在美国很受欢迎。

该公司的CEO埃利奥特说:“这个计划的客户能省很多钱。他们的智能手机账单减少了百分之50、60到70不等。”

加拿大公司Ting在美国购买无线网络并分销用户

这个公司没有自己的无线网络。Ting公司从其他大型手机网络提供商那里以“批发”的价格购买网络,然后分销给他们的用户。

在美国,Ting公司使用Sprint的网络。但是在加拿大,大型手机网络提供商,像贝尔、罗杰斯和特勒斯拒绝卖给他们无线网络份额。

该公司的CEO埃利奥特说:“我们当然很想进入加拿大。但是在这个节骨眼,没人卖给我们任何无线网络份额。”

来自“开放媒体”(Open Media)组织的史蒂夫.安德森说,缺乏进入加拿大三大手机网络的渠道限制了无线通讯产业的竞争。

“三大手机网络供应商控制了数字通讯的渠道,使小型独立提供商难以为加拿大人提供无线服务。”安德森说:“他们把持住进入无线网络通路的入口。然后可以控制价格和减少技术升级的投资。”

加拿大政府的新规定虽然强迫三大手机网络供应商将网络卖给新的公司,但是小型运营商还是要面对很多阻碍。分析人士认为,在短期内加拿大人不要希望他们的手机账单会显著下降。

技术分析人士卡米尔说,“我们可能还得等上几年时间才能真正从一个新的手机通讯公司购买无线服务并看到价格和服务得到很大改善。”

已经有报道称美国大型手机无线网络提供商Verizon希望通过购买小型加拿大无线通讯公司Wind Mobile和并购处境艰难的Mobilicity手机公司来进入加拿大手机市场。

原本规定国外资本只能占加拿大小型无线网络公司少于百分之10的资本的规定已经放松。这也就为向Verizon这样的公司进入加拿大市场提供了可能性。

但是加拿大三大无线网络提供商,像贝尔、罗杰斯和特勒斯抱怨说,他们也应该一视同仁地被允许并购加拿大的小型无线网络提供商。加拿大政府最近阻止了特勒斯购买Mobilicity公司的计划。

新上任的加拿大产业部部长詹姆士.摩尔发表声明称,“保护消费者和增强在无线通讯领域的竞争”是加拿大和保守党政府的首要目标之一。

“我们需要加拿大所有地区的人们都从更多的市场竞争中获益。这就是为什么我们需要更多的推动工作。”摩尔在声明中说,“我们会继续让加拿大人在竞争更加激烈的无线通讯产业中获得实惠。”

网友评论

网友评论仅供其表达个人看法,并不表明 51.CA 立场。
不管verizon的到来是否对消费者有好处,先弄死rogers再说。
回复
又喝多了吧 :)
回复
看了上面的帖子,本人觉得都是谬论!加拿大wireless的价钱,跟加拿大的油价是一个道理。为什么加拿大是产油国,但我们的油价要比美国贵? 我们的retail 也要比美国贵15%以上? 垄断的背后又是什么原因? 不了解根本原因,就妄加评论,说什么竞争就能改变,很naive。 1)加拿大各个行业都存在所谓的“垄断”,背后的原因是什么? 很简单,因为加拿大人口少,而且有个人口众多而且强大的邻居“美国”。 举例来说,如果我们的价钱跟美国一样都是10元每月, 加拿大3大电信商加起来一共有2300万客户,那么3大电信商的一共进账是 2亿3000万; 美国单单verizon 就有 1亿4000万的客户,每个客户10块,那么就是14亿。 2亿 Vs 14 亿, 光看盈利能力,美国verizon可以轻松吃掉加拿大所有电信商。所以加拿大的电信价格必须比美国贵,这样,公司盈利才能是一个量级!零售,银行,石油,食品, 相同道理。 2)美国verizon进入加拿大,就能使手机费用便宜吗? 答案是:绝对不可能!因为美国公司来加拿大的主要目的是为了“赚钱”! 不是被加拿大政府利用打价格战!更不会施舍!最后的结局就是,verizon跟加拿大本地公司联合,重新建立新的“垄断”,操控价格,多了一匹狼,费用自然会更贵。这种事情美国公司最擅长,最典型的例子,就是当年Rogers 和AT&T 的联合,最后因为加价太厉害,迫使加拿大政府要求当时Rogers CEO Ted Rogers把AT&T 踢出加拿大,而且规定外来资本不可以控股加拿大电信公司。但没想到今日,政府又走回了老路 3)要wireless跟美国一个价钱,很简单,就是加拿大被美国吞掉,作为美国第51个州。这样,油价,食品,零售,电信,银行 都便宜了。用加拿大主权去换cheap的价格! 我想,真正的加拿大都不愿意看到这天!
回复
这作者 的文件 让人读着 怎么这么别扭阿 什么着着着着着 头看晕了
回复
无能的政府,专门欺负老百姓。
回复
说的容易,如果没有Rogers, 那些小公司的技术水平能提供多满意的服务? 大公司钱挣在明处,小公司钱省在明处。看你想买什么样的东西。大家共存,面对不同客人,何必一定要取缔你不喜欢的?
回复
我们必须逼迫政府采取措施,打破Rogers,Bell Canada 和Telus三家私人电讯公司对市场的垄断。 打破三巨头垄断的最好办法,是引入公共电讯公司,同私人资本竞争,不但可打破这三家私人公司对电讯市场的垄断,保护消费者利益,而且还可以让公众从电讯市场直接获利,增加国库收入。增加的收入,可以用来增加公共服务,也可以用来降低公众税收。 我们必须改变我们那种习以为常的看法,认为只有私人企业才能经营生意。配以适当的管理机制,公共企业同样可以高效经营盈利生意,包括经办公营银行为公众牟利。 有证为例: 盈利颇丰的政府国有公共银行Bank of North Dakota。 2002 - 2012年,Bank of North Dakota 盈利由3千2百万美元增加至8千1百万,增幅154%。 银行总裁Eric Hardmeyer 2012年的工资: 23万美元 ! 这个事实给我们什么启发?请同大家分享你的看法,谢谢! http://www.truthdig.com/report/item/why_is_socialism_doing_so_well_in_deep-red_north_dakota_20130330/
回复
I support your opinions~~ 👍️
回复
x
x