avatar
未登录
登录后体验完整功能

加国无忧APP

立即下载

51找房APP

立即下载
评论列表
logo

加国无忧旗下站点

加国无忧APP下载
  1. 无忧资讯 /
  2. 本地 /
  3. 保守党倡家庭收入分开报税 各省喊不公 /
  4. 全部评论 /

保守党倡家庭收入分开报税 各省喊不公

阅读全文
到处为止了。从你的许多发帖看你就是为那只占 Top 1 % 吃税款的政客摇旗呐喊。这也没有什么错，但你没有必要打着为中低收入的鸣冤叫屈的幌子。 从你的“20万在加拿大算得上富人阶层吗？只能算中产阶层吧？”就可见一斑。
回复
到此为止了，从你反对俺呼吁“把70%的税款用在80%的百姓身上而不是用在20%的吃税款的人身上”，就知道你是那20%之中的一员，你为你们这帮人吃税款的人摇旗呐喊，这也没什么错，但你没必要打着为中低收入谋利的幌子。哈哈哈-------
回复
回复 xuxi：还是看看此帖吧，人家说的都是事实有必要再争论下去吗？ 明年联邦大选就可以见分晓了。 1. 税款70%的支出是用在那20%靠吃税款生活的人身上，而只有30%的支出才真正用在那80%的普通百姓身上。所谓减少支出指的是后者，而非是前者。你能给一个事实，看看哪个政党或者个人上台减了那些吃税款高收入的粮？！ 2. 保守党的王牌就是减税，这也是过去我一直支持它的一个主要原因。但是，这么多年来减了那么多的税，百姓被它忽悠使联邦保守党从少数政府变成多数政府，结果如何？失业率更加上升、经济更加萎靡、物价更加上涨，房价就更加不要说了。对普通百姓来说，削减的那点税远远抵消不掉由于削减社会服务带来的损失，远远抵消不掉由于房价物价飘升带来的损失。对保守党的那点忽悠，我是不会再上当了。如果你想继续，请自便。 以柔克刚 发表于 2014-9-21 20:10
回复
回复 老子：哈哈哈-------
回复
哈哈哈，西北望，你的祥林嫂同学出现了。哎呀额的娘诶，一下发了多少帖，俺不识数啊，数不过来了。至于20万在加拿大算不算富人阶层，俺在前面的帖子已经讲过了。哈哈哈。反保铁丝一着急就会使出撒手绝招“造谣，耍无赖，打哈哈”。好笑啊好笑，哈哈哈---------俺先撤，笑看反保铁丝耍无赖。哈哈哈---------
回复
你是在说你自己吧？ 问你20万是不是Top1%的高收入？你就使出你“造谣，耍无赖，打哈哈”的技俩，一会说专家的研究不可信，一会又拿房产当收入。 只有你这祥林嫂的造谣，耍无赖，打哈哈最可信？！
回复
回复 以柔克刚：哈哈哈---------
回复
回复 xuxi：你真不愧是老哈哈哈---------的孝子贤孙。
回复
展开 2 条回复
那个想必是身为平民，却时时刻刻梦想当皇帝的人，醒醒吧！ 要不怎么不敢回答如此简单的问题： 问你的是谁把那些吃税款高收入（Top 1%）的粮减了？ 你首先要确定哪些人是吃税款高收入的人（Top 1%）？！只有这个问题确定了，才能真正知道你是为什么人说话，代表了谁的利益。
回复
第一列是个人月收入和对应的split后的收入，第二列是对应的月总税款。应该是对中下层更有利。上面数据是根据安省标准在CRA网站上计算的。个人收入没有考虑到配偶地税额（1000/月），会稍高一些，但也足以说明问题。
回复
10,000.00 2,911.57 5,000.00 1,928.40 100,000.00 49,002.36 50,000.00 4 8,475.12 500,000.00 494,241.52 1,000,000.00 494,768.76 3,000.00 788.62 6,000.00 1,275.70
回复
我们现时所享受的大部分社会服务: health care, education....来是省政府, 你算算安省公务员人口全北美之冠军, 我们还能期待怎样的服务呢? 大把大把的税款都不够公务员涨工资和福利, 你了解一下公职人员的福利吧, 就算再怎么加税, 都不用期待有什么好的服务, 还不如把税款留在老百姓的口袋. 联邦政府离我太远了, 没有直接关系到切身利益, 反正谁当老板我的钱包好点, 我就选谁, 没有你那么伟大说什么"服务", 我感觉没有享受到什么服务是来自联邦的.医疗已经给安省自由党糟蹋得差不多了, 教育跟我也没有直接关系, 还是少缴点税更实际.
回复
那些又想获得由他人上税提供的社会服务，而他们自己又不想上税或者少上税的人才是真正自私自利的人。
回复
我看你是在说你自己吧, 双职工的你加入家庭年收入是15万, 和单职工的A家庭年收入都是15万, 那么家庭A就比你多交税了,凭什么? 本来税务政策对那些单职工家庭就是不公平, 现在准备修改, 你这双职工就反对反对再反对.....鼓励妈妈回家照顾家庭孩子, 有何不妥? 只是那些自己没有本事, 如果某君有本事可以让妻子在家的时候, 我看肯定不会反对 首先声明, 我家是双职工, 不是受益者! 不要去计较那个收入层的人受益最多, 反正大家收益就应该支持, 富人受益多, 因为别人本来就比你多交税, 那减税的时候, 当然减的也多, 这有什么好妒忌的呢? 有本事你去赚钱100万元/年吧, 我们不会眼红你减税减得比我们多, 只会祝贺你!
回复
回复 liumang：你不受益，你还会在这振振有词？！你是活雷锋？ 但我知道，要有好的服务，好的社会秩序就得多贡献多上税。天上不可能掉馅饼。
回复
回复 以柔克刚：所有的纳税人交了无数的税, 你看到服务改善了吗? 所有的税钱都是给执政党拿去买选票去了(给公务员涨工资),既然交纳再多的税, 纳税人应该享受的服务都没有改善, 那还不如放在自己的口袋. 我都希望老婆可以在家照顾家庭, 只是人家说"不愿意"在家, 而反问我"你为什么不在家呢?" 我现在就指望着政策实施, 说服她留在家, 让我们将来将来将来可以成为这政策的受益者.
回复
展开 38 条回复
克飞是属于那种讲话不怎么过大脑的人, 又过于热衷讨论, 因为过大脑太慢了, 影响发帖速度, 逗你玩的
回复
克飞有时清醒，有时糊涂。可能与他学数学有关。俺感觉和那几位好像不是一路的。
回复
对富人和中产有利, 不利于穷人。。。。税务减少后, 福利必减.
回复
克飞别尽瞎说，你给具体分析分析对收入超过20万有多少利，你就拿100万为例分析一下。另外，“减税，福利必减”，你咋这么肯定呢？保守党执政，给儿童多加了100的牛奶金。重要的是税金的分配使用.减税，对基本的社会福利不会有太大的影响，因为这些基本的社会福利都已在预算之中。不论哪个党执政都不会彻底触动基本福利，只会做些适当的调整。加税也未必就会增加社会福利，安省自由党执政十几年，税没少加，但也没看到增加什么社会福利啊。倒是等待住廉租屋的时间越来越长了，也就是说穷人的福利减少了。而政府公务员，教师等公营可机构的福利却不断地上升。这说明社会福利的增加减少取决于税金的分配使用。
回复
回复 xuxi：减税, 福利不减, 那就是增加国债.
回复
回复 克 飞：保守党执政也没增加国债啊。克飞你别张嘴就来。
回复
就是对夫妻双方一个人工作(高收入), 一个人在家(家庭主妇)的情况有好处. 其他人影响不大. 这跟保守党的理念是一致的: 鼓励妇女回归家庭. 自由党是鼓励妇女独立, 不结婚, 单亲.....
回复
我也不明白为何有人反对这政策???????? 明明就是中下和中上阶层受惠, 而政府少收税, 像我这样的双职工家庭就算没有任何好处, 但也没有坏处啊, 我不需要因此而多交税. 难道真的是有些中华民族比较丑陋而总是"嫌人富贵, 憎人穷"? 只想自己得到好处才支持?
回复
我觉得反对的人多半是靠福利过日子的，或者是政府工会的。 这个政策的关键是减少了税金，必然影响福利和政府的服务。 受惠的却是辛辛苦苦工作，老老实实纳税的纳税人。 我支持这个政策！
回复
保守党这个这个合并报税对中低收入家庭明明有利不明白为何这么多人反对。难道反对的网友都是高收入家庭不在乎合并报税可以省的税钱？或是没有真正理解这个政策？
回复
反对的基本都是反保守党的，不管青红皂白凡是保守党的就要反对，目的就是要拉保守党下台，因为保守党推崇的”少税收，小政府“危及到他们的利益。
回复
这个题目翻译正好把意思搞反了。其实是叫家庭或夫妻合并收入报税。美国一直是这样的报税规则。个人理解，这个政策惠及中下收入人士，他们的税收会有些减少。因为高收入者即使另一方无收入这样合并报税也减不了税。不要为了反对保守党就反对它提出的政策。
回复
我在美国报税数年，可没有你说的这回事。 但有这么个事实，有些企业在美国上税35%，但在加拿大只有26%。要不burger king 也没有必要把tim hortons吞并，变成加拿大的公司。
回复
回复 以柔克刚：我指的是个人打工所得税。美国一直都是可以选择夫妻合并抱税或者夫妻单独报税，而且是第一手材料。如果你没有这样报，建议你再研究一下，这个规则是千真万确的。你可以选择合并或分开报，完全是你的自由选择。你讲的是公司税。
回复
回复 家庭团队：可能你我在的州不同吧。 虽然美国上税少，但是一般人的医疗保险政府是不管的，得自己掏钱买。许多人认为在美国留得钱多，但实际上是省了医疗保险的钱。这样没病什么都好，有病倾家荡产。就像中国一样。
回复
展开 42 条回复
我老婆不工作，可以在家看孩子。如是双职工，孩子就要送托儿所，这是一笔不小的开销。 如果是50刀一天的话，托儿一年也要一万多。
回复
这个政策应该是对中下阶层的利好比如说家庭收入五万，分摊一下可能就不用纳税了，或纳比较少的税。否则的话一个人5万的收入报税大概得一万左右。而对富人来说可能享受不到什么好处，比如说100收入分摊后也得几十万，还是高收入税率。这个事实再一次打破自由党粉丝诬陷保守党是代表富人利益的谎言。按照他们的逻辑保守党应该是代表中下阶层利益的。
回复
看来皇上的思维还是很超前的, 我都没有想到这一点, 其实还真是, 单方收入家庭其实都得到好处, 不明白为何还是有很多这种人还在拼命的反保守党, 可能他们都是贵族公会成员.
回复
有家庭收入20万的减得多吗？ 5万的就减了20％的那部分；人家20万的是减40％的那部分，而穷人基本没享受减税的好处，甚至还要面临政府没钱减公共服务；这还不叫代表富人利益那什么叫代表富人的利益？真亏某人说得出口“保守党应该是代表中下阶层利益的”，有脑子没有？
回复
回复 macrophagec：终于有人看到问题的实质了！ 保守党推出的免税账号也是如此。 穷人和普通阶层， 除了应付日常开销、小孩教育费用和房贷， 不知到还有多少有余钱放到免税账号？！ 问问你自己就知道了， 保守党到底是代表谁的利益！
回复
展开 23 条回复
什么JB翻译呀! 51没钱雇用些有水平的小编吗?
回复
Split = total / n Or "Share" family income
回复
split income with spouse 中英文翻译的问题, 英文更容易理解,, 就像中文吧"citizenship" 翻译成"入籍" 而造成很多的误会
回复
什么JB翻译呀! 51没钱雇用些有水平的小编吗?
回复
回复 工控人：51小便已经开始打开金山词霸去逐词翻译英文媒体的文章了， 他们已经在求知路上迈出了迷茫的第一步。
回复
保守党这些年出的政策没几个像样的，该下台了
回复
三达子，你又开始瞎说了，保守党修订的移民法就不错。
回复
有些不明白,我们现在报税不就是夫妻收入分开报税吗?应该提倡家庭收入合并报税,才有助于家庭收入平均化,以降低税率的作用呀?
回复
现行政策是: 你可以用配偶的免税额, 用了免税额后, 如果你的收入是10万, 你是要按照10万的税率缴税(比较高)不管你的配偶有沒有收入, 不可能share你的10萬收入; 10万 会在高税率的bracket; 現在保守黨想推行的是: 如果你的配偶沒有工作(0收入), 在你那10萬眾可以給配偶5萬的收入, 那麼: 10萬 = 5萬 + 5萬, 就是夫妻都在按5万的税率来缴税, 这样会比一个人按10万的税率缴的税少得多, 也可以说本来税务政策是对单方高收入家庭不那么公平, 因為如果單方工作和雙方工作家庭收入一樣的話, 單方收入繳的稅高的多, 因為單方收入落在高的稅率范围内. 财会人事可能会有更详细的解释 这主要是单方高收入(single income family) 人士会得到好处. 也可以说以前的税务制度对他们不公平
回复
回复 liumang：这正是我质疑的地方,你前面举的例子,丈夫不能把收入匀给妻子,是现行的税法,这实际上就是家庭收入分开报税(丈夫报丈夫的,妻子报妻子的);而你后面举的例子,10万分摊到二人,是夫妻共同报这十万,是夫妻合并报税.我不是对税务本身有什么疑问,而是对"家庭收入分开报税"的提法有看法,好象恰巧说反了,应该是提倡夫妻合并报税,收入多的把部分收入"并"到收入低的一方,或者说是夫妻共同来报二人的收入,以避免高税率.
回复
只要社会政策相对公平, 才能鼓励人民多工作, 多纳税, 如果总是无止境地增加相对高收入人群的税率, 只是打击积极性令人变得更懒惰, 社会也会进入恶性循环, 想NDP那样, 总是给"穷人"增加福利, 那能鼓励他们去工作吗? 只能鼓励他们更穷, 享受更多的福利或者欺骗福利........
回复
你把NDP说的太好了，总给穷人增加福利。俺怎么没看到NDP给穷人增加啥福利了.NDP的苗大卫做了两届市长，他给穷人增加啥福利了？
回复
安省自由党一定是反对的, 因为他们刚刚才准备给超过15万元和超过22万元准备实施不同的税率, 如果split income with spouse,他们对高收入多征税的政策就没有多大意义了
回复
低税低开支是正道
回复
大家都减税多少百分比才公平，或者增加TFSA的限额，否则只有少数人的了好处。
回复
不是少数人还是多数人的好处的问题, 因为这本身本来就是对单方高收入家庭不公平! 本人家庭不是受益者, 但是支持夫妻可以 split income 报税, 因为这样对那些单方高收入的家庭来说会公平一些, 因为大家的家庭收入是一样15万, 开支也会基本相同, 但是如果收入来自单方比收入来自双方, 缴的所得税高得多, 这样对单方高收入家庭不公平, 因为家庭收入和开支基本都是一样, 为什么单方高收入家庭要多缴税? 支持翻开报税, 尽管本人不是受益者. 很多人因为反对而反对, 就因为总理哈伯是受益者
回复
同意。
回复
安省的财政厅真是那么说的吗？ 一点常识都没有吗？ 还个个省？ 那些只有十个人的省，也损失了17亿的收入？
回复
ai_helper
广告报价
APP下载
x
x