左转车间接导致直行车车祸 亦负全责

一辆左转的车辆由于未能发现直行的摩托车，间接导致其避闪不及而滑倒，究竟该不该负责？近日，安省上诉院就这起2009年的车祸诉讼做出终审裁决：虽然整件车祸不涉及任何直接碰撞，但是左转车主仍需负全责。

据本地AR Group法律事务所公布的一份文件披露，这起案件发生在2009年5月，地点是烈治文山市央街（Yonge St.）和列治文街（Richmond St.）的十字路口，路口没有交通灯。卷入车祸的两人分别是轿车车主加里克（Eric Basciano）和摩托车主阿里（Ali Shalforoushzadeh）。

轿车车主加里克描述，他当时将车停在央街北行线的超车道（Passing Lane）上，准备在对面南向的车流走完之后，左转进入列治文街。可是，一辆在央街南行线超车道上的汽车出于善意停了下来，司机挥手示意让加里克左转先行。

加里克挥手致意，发动汽车左转。可当他刚进入列治文街之后，车后传来刺耳的摩擦声，一看后视镜，只见车后有一辆直行的摩托车滑倒在路口的马路上。

据摩托车主阿里描述，他当时在央街南行线的外侧车道（Curb Lane）上行驶，视野被超车道上的汽车所阻，所以没有看到加里克正在左转。当他发现的时候，两车的距离已很近了，他急忙躲闪才避免同加里克撞上，但是由于闪得太急了，摩托车也翻倒在地。

事后，摩托车主阿里向他自己的保险公司State Farm申报事故、索赔。State Farm支付了保险金后，把账单发给了加里克的汽车保险公司（Aviva Canada Inc），声称是加里克造成车祸，因此要全额赔付，但这一要求被Aviva保险公司拒绝。

Aviva保险公司表示，当时央街南行线超车道上的汽车已经停了下来，已清楚地说明有车在左转，而阿里却没有注意到这点，所以也应该对事故负有一定的责任。

两家保险公司争持不下，一直闹上了法庭。一审法官经过聆听双方陈述，判加里克负全责。他在判决书上写了五点原因：

一、直行车与左转车相遇，直行车有路权。这起车祸中，阿里是直行车，而加里克是左转车。

二、阿里的视线受左侧快线上车辆的阻挡，无法看到有车正在左转，所以不存在疏忽驾驶。

三、阿里当时的车速仅为30公里，远低于该街道50公里的限速，没有超速。

四、加里克作为左转车，应该在完全看清楚路况时才能左转，而他却没有注意有一辆摩托车正在驶来。

五、虽然两车之间没有碰撞，但阿里的翻车和受伤，却是因为加里克的左转所造成的，所以责任应该完全归给左转车。

Aviva保险公司不服，提出上诉。二审法官经过询问目击证人，推翻了一审法官的判决。他在判决书上写道：虽然摩托车主阿里拥有“毋庸置疑”的路权，但是他并没有注意到与之并排的车已停了下来，所以这说明他当时可能在走神。其次，由于摩托车体积较小，所以没有被加里克发现也是可能的。此外，阿里翻车也可能同当时雨后的路况、以及他的车技不良有关（他当时仅持“M1”摩托车学习牌照）。因此，他判双方分别负有一半的责任。

State Farm保险公司不能接受裁判结果，再次提出上诉，而安省上诉庭作为三审法庭接受了此案。上诉庭法官认为，没有任何书面证据显示阿里在翻车前疏忽大意，而二审法官只是依据一些口头证据就下此断定，并不公平。

法律规定，左转车与直行车发生碰撞的话要承担100%的责任。在这起案件中，虽然两车没有直接碰撞，但依照法律精神，左转车司机加里克还是要负全责。