一个垃圾箱里的纸杯 让纳税人花了300万

就知道会有脑残跳出来把无关的事情想办法往黑中国方向靠。

很好的案例。 别说什么3万是小事，如果中的是一辆30万的法拉利呢？就摆在你面年，邻居要来抢，官司你打还是不打？ 把车卖了钱给两个孩子买点RESP嘛，法官的裁决跟所罗门王的裁决有一拼，这是存心寒碜人呐，哈哈。

WTF!

中国缺法靠德补，西方缺德靠法补。

看不懂文章读不明tune，原文就是靠臆想讽刺平民的贪心，律师的怂恿，法庭重程序与绝对公平而无视诉讼成本与实效，违背基本的法律精神。你倒好，一篇调侃文章硬看成是法律里程碑给吹上了天，真是搞笑到无话可说了～😂

1、校工有没有放弃这个杯子？常理推断，一个人买了一件物品，丢掉了，一般情况可以认为是放弃了所有权，无主物。但这个情况稍有区别。咖啡喝掉，杯子只是附赠物，本没有价值，一定会被丢掉。真正的争议，在于被发掘后的潜在价值，rim虽然有潜在的价值，但常人对他的价值判定就是“再来一杯”，虽然rim可以被遗忘，被失落，被人错手丢了。如同彩票被不小心丢到垃圾桶，主人回头去寻找一样，虽然校工称没有放弃潜在价值的所有权，但垃圾堆里的东西，没有明显的所有权标志，只有常理性的一次性价值，就已经可被认定为丢弃物了。即便他有人证、DNA证据。 2、小女孩是第一个捡起来的吗？未必。如果之前有人捡起来过，然后丢掉，并同时拥有人证，那这个人是不是跟小女孩一样拥有杯子的所有权呢？不算。因为此人没有购买或者获赠这个杯子，也没有持有这个杯子，不论他是否发现卷边没撕开。 3、小女孩是已知第一个捞起杯子的人，她发现了卷边没撕开，但怕把手弄脏。她可能会自己撕开，带回去洗一洗撕开，没撕开之前就被社工要了回去，也可能随后丢弃。 4、大女孩的情况。常理上完全存在校工丢弃、小女孩嫌弃脏，而终止挖掘。而大女孩一旦发现这个没撕开，是一定会去撕的。 校工是第一个拥有者且声称没有放弃所有权。但他是在狡辩，没有两个女孩的惊呼，他根本不会在意丢弃的杯子，这才是更符合事实逻辑的判断。 小女孩是已知的第一个发现潜在价值，并有可能发觉潜在价值，并在发掘之后，乐意并承诺与大女孩分享的人。 大女哈是已知的第一个100%确定会挖掘出潜在价值，也是亲自达成这项挖掘的人，问题是她不一定能够独自发现。但她却在大人介入之前，获得了小女孩分享价值的承诺。 如果我是第一个接案子的法官，我会第一时间让这三方当事人与律师即刻从我的chamber里滚蛋，自行协商解决。 如果我是上诉庭的法官，我会维持原判，因为原判必定是两个女孩分享。 如果我是最高法院的大法官，我可能根本就不会接触到这样的案子。还里程碑呢，别逗了。

呵呵，越来越夸张了，还振振有词呢？ 现在我确定你一定没有看过判词。因为这个案子根本就不存在。最高院的判词我09年前就查过了，根本没有这个case。这是作者杜撰出来讽刺加拿大style的，别告诉我你没有看明白英文原文？

十年前的旧闻怎么又拿出来。再说了，原本是三月初怎么就成了二月初了。

如果有更多的细节呢？ 比如，校工是一时不小心没有开卷把杯子扔了，现在正回到垃圾箱寻找。怎麽判？ 再比如，你把公文包丢在公交车上了，包里有绝密文件和三百万现金，坐在你傍边的人把这个包 捡了起来，他就会被认为法律上是这些文件和现金的拥有者吗？如果他是这些文件的拥有着，他把这些文件卖得三千万现金，他无泄密罪吗？其实这是一个有趣的案例。

好吧，我是法盲，那你们来判吧，咋省钱咋判，对吧？

这法官的判决有问题： 校工把咖啡杯扔掉就意味着他放弃所有权，这还有什么好争的呢？ 两个女孩子对这个有争议还能够理解，不过小女孩应该更有权利一些，因为她发现并捡到，当然此时所有权归她。至于所谓因为脏不敢揭开，那人家没有扔掉，就还有所有权。大女孩来帮忙，并不拥有这个杯子的所有权，只是义务帮助而已。

能开庭多少次呀，300万的司法成本。

一个案件不是那么简单地看了一篇简短的新闻报道就可以下结论的，那还要司法调查干什么？那还需要那么长的法律程序干什么？ 此案件也不能单单凭这么一点事实描述就判断法官的判决恰当与否，那要看仔细看证据和事实细节。 记住：中文报道往往遗漏许多重要细节，甚至还常常误导辫子。辫子往往单凭记者幼稚的误导，就仓促地下各种不负责任的评论与结论，显得极为幼稚与无知。 克生猪就是最好的例子，他知识浅薄，头脑简单，还喜欢在自己专业以外夸夸其谈（特别是法律和政治），真是笑掉专业学者的大牙。

我看你们在西方遇到官司找不找律师？ 记住：花钱请律师都是当事人自己找的，没人强加给你，即使法庭以法律援助的方式帮你找律师，你也可以拒绝。

我年轻时还幻想着谁能拯救这个辫子民族。现在？我只坐在马扎上喝着茶，乐呵呵地等着看它是怎么堕落到地狱的？！ 谁拯救辫子我跟谁急。

楼上诸位的回答就是辫子国永远无法取得任何实质进步的原因。 辫子因为一直生活在残酷的宫廷政治淫威之下，没有任何参与社会统治的机会；所以，辫子只有两条路可走： 当顺民。于是，就把政治生活看得极为丑陋，但辫子国根本就不存在现代意义上的政治，那只不过是一种奴役手段而已； 当暴民。于是，就把最高权力视为明年到我家式的暴力掠夺，导致辫子国的治乱交替，王朝更迭，周而复始。几千年几乎没有人性和文化的进步，反而在很多方面每况愈下。

不可救药的辫子啊！

这个世界上最奸诈无耻的职业，除了政客就是律师了。 当你在谈论一件物品上有多少种物权的时候，你不知道你已经落于了人家的圈套。 人类社会如果事事都靠法律，事事仅靠法律来来左右和仲裁，那么人也就不能称为人了。 如果俺是当事三方之一，俺会放弃任何诉求，无条件退出。打官司？别丢人了。 还什么法律法制！难道没有镣铐我们就是野兽？就是鬼魅？

要想听懂我回答的法律专业问题，你至少也要有基础的法理知识；否则，就是浪费时间，对牛弹琴。 比如一个简单的物权概念，你知道一件物品上有多少种物权吗？如果连这个基本概念都不懂，那我的任何进一步解释都是枉然。只能令你更加迷惑或追着我抬杠到地老天荒。

这个杯子本身的确与辫子国无关，但辫子的言论和思维都与辫子国有密切关系。换了英国人，就不会有这种评论。 评论者的言论体现了他母国的文化教育水平与三观。 你军区的这种评论也同样打上了你来自的那个文化背景的烙印。

这是非常经典的所有权归属案例，极具有法律里程碑的意义，它确定了对于类似无主物与发现物上各种物权的界定与权利归属，值得法学院作为经典教学案例给学生分析和辩论。 但辫子是看不懂这个案例的，辫子只看到附属在这个杯子和奖品上的价值，还关注律师费。总之，一个字：钱。 辫子不懂什么是法理、原则和权利，辫子的世界无所谓是非曲直，只要表面的所谓和谐与和气，就够了，就以为天下大同了。辫子严重缺乏求真的能力，这也导致了几千年出现的各种人为灾难。 辫子国人追求表面上的稳定与和睦，但却是下一次巨大危机的前奏。 1-9楼的留言中，只有第8楼体现了某种程度的法律意识，其它8个评论纯属法盲言论。 可见，辫子国教育体系组装线上生产出来的产品大多是法盲兼脑残，以51网坛里的克生猪为最。 作者在正文最后的两个结论也恰当地反映了辫子内心普遍存在的，扭曲了的三观和荒诞逻辑思维。 土共这66年算是把辫子们的心灵与大脑全毁了！

在判例制的社会，300万的司法成本不只是解决了这个案子，还建立了新的司法准则。这不能算是一种完全的浪费（虽然成本确实有点高），起码以后出现这样的情况，大家都清楚怎么做了。

挺好的，有人花钱，有人挣钱，GDP不就是这么来的吗？不打写官司，律师法官都失业了。

西方人，不代表“高素质”，道义放两边，利益摆中间！其实，道义上，就应该三平分，打官司，就是扯淡，三人都想独得，贪婪！反而律师利用了这三人的贪婪，借机得利，聪明！

好，给那些所谓素质高的人看看。为一点蝇头小利就翻脸不惜上法庭。

这种破事居然要请律师。话说回来，老外的思维可时也是太可笑的。林子大了，什么鸟都有。