孩子在后院玩，竟被儿童保护机构盯上！

CAS根本就是合法的职业贩卖儿童组织，超级大骗子，它们说谎不用负责任的。但最可痞的是，这个组织打着保护儿童的旗号，靠拐骗儿童来获取政府的拨款，它们不惜一切代价的拆散家庭，企图把儿童从父母身边带走，再把小孩送去寄养家庭虐待，掌掴，欺负儿童没有能力自保，特别是一些很小的孩子，同时再制造很多矛盾和陷阱让父母们踩进去，并威逼利诱儿童，诱导儿童说出一些不利父母的说话来威胁父母。而儿童就算是明确的查出在CAS被虐待，虐打致死，CAS也有本事将事情置之度外。因为仅安省就每年超过15亿的拨款给这个机构，比警察还多5亿，而这些资金，衍生出来巨大的利益链，导致这些泯灭人性的人面对这些金钱可谓是什么都做得出的。但CAS因为有一个加拿大一流的律师团队，所以CAS的工作人员可以在它们的庇护下，肆意妄为，为所欲为，颠倒黑白是非，偷摸拐骗，打着保护儿童私隐的幌子，阻止一切监管，可想而知，里面是如何的黑暗和腐败……而所谓的专门打保护儿童案子的很多律师，也就是CAS的一条狗，它们狼狈为奸，残害儿童，做些禽兽不如的事，孩子们落在这些人的手上，（太恐怖，找不到形容词）……/吐/吐/吐......希望大家一起努力团结起来，清理这个加拿大的毒瘤。拯救那些无辜的家庭和孩子。

这个Child and Family Services，就相当于安省臭名昭著的CAS吧？这些人打着保护儿童的名义，靠残酷地把别人孩子从父母身边抢走来维护他们自己的饭碗。

不怕吃人的政府，就怕猪一样的邻居，哈哈！

发现多伦多坏人太多，闲（线）人最坏，黑社会都瞧不起告密者的，为何加拿大政府鼓励告密？？？圣经说，不要告发你的邻居！（他的罪自有惩罚！因为你不是审判者，不要假冒神！！！）

问那么多问题,居然没有一个是"你和你邻居有过什么过节?"

无孔不入 见缝插针

加拿大儿童保护机构(children's aid societies, 简称CAS)就是这样一个组织，如果父母被认为无法好好照看孩子的时候，孩子就会被CAS接管。那么被CSA接走的孩子是否能够幸福生活呢？根据安省儿童及青年倡权办事处(Child And Youth Advocate)发表的报告来看，情况非常不乐观。 安省儿童及青年倡权办事处严厉指责CAS 安省儿童及青年倡权办事处(Child And Youth Advocate)发表报告，指出居住在寄养家庭、儿童院、司法设施或精神健康治疗中心的青少年，每天都活在暴力之中，而且对生活完全没掌控权。 接受该机构访问的青少年表示，他们自觉被“关禁”在一个令他们受欺凌、肉体束缚和无力的环境中。这份由Irwin Elman撰写的报告指：“许多居住在院舍中的年轻人，讲述生活中遭遇的暴力事件，他们说每天都活在暴力中，或目击暴力事件”，而欺凌、打斗、受拘束的情况亦十分普遍。” 报告又指“职员看似随意利用拘束的手段管理青年行为”，有时只是出于他们心情欠佳：“任意施加惩罚，加上职员的行为并不一致，令许多居住院舍的年轻人均感到不安全。” 在2014至2015年，安省有15,625名儿童居住在寄养家庭和院舍。大部分都是在儿童和青少年不知道原因的情况下，被人从父母身边带走，令部分人感觉自己突然被粗暴带离熟识的环境。这些孩子的生活极不稳定，被从一个寄养或群居家庭转到另一处家庭，有时多达10次，期间还要被迫变换学校。搬家频繁的原因被普遍认为，是为了方便儿童保护机构，而非有利于受监护的孩子们。 一旦到了寄养机构，青少年面临严格的“家规”，包括什么时候吃饭，以及吃什么，穿什么衣服，什么时候可以用电话。报告称所有被采访的孩子均感觉失去人性，希望对方能把自己当真正的人看待。 多起儿童命案被指与CAS有关 去年4月，Saskatchewan 省 Regina法庭开始审理6岁男童Lee Bonneau被十岁儿童杀害一案，10岁的小凶手被指有行为问题，原本不应在没有监管的情况下出没社区。死者父亲 David Bonneau 指责社会福利部门因他家发生“平常”的争执就把他的儿子接管，最终孩子被杀，令他的家庭破碎。 此案发生于2013年8月21日，6岁Lee Bonneau被发现倒卧在Kahkewistahaw保护区的林地中，头部有伤痕。他被害时他的寄养母亲正在玩Bingo。 Bonneau的母亲StaceyMerk在庭上表示，遇害男童生前爱笑爱玩，是个“漂亮的小宝贝”。被问到为何有社工跟进她一家的情况时，她称与家暴无关，她和丈夫没有动手打过孩子一巴掌。据StaceyMerk介绍，她曾经告诉社工自己有精神健康问题和自我伤害的想法，因此从孩子一出生社工就开始介入，她对把孩子的照顾权交予福利部门懊悔不已。 卑斯省近年也发生多起寄养儿童及青少年自杀或受虐事件，去年18岁青年格维斯从阿波斯福一家旅馆跳楼自杀身亡。据报道，死者此前和另外32名被监护的未成年人居住在同一个有资质的寄养群居家庭中，但前年11月25日，卑诗省儿童及家庭发展厅(Children and Family Development)不知出于什么理由，下令关闭了寄养家庭，格维斯等人最后被安置在连锁汽车旅馆中。此前死者曾辗转多处，汽车旅馆是其被监护生涯中的第17处指定监护所。可想而知，这种不稳定的生活必定让其无法感受家的安全及温暖，他遭遇的可以说是一种冷暴力。 据朋友称，格维斯自被安排到旅馆居住后，“几乎都是一个人独处”，因此感到孤独、不安全和紧张，而他可能本身就患有抑郁症。但相关的保护组织却没有如它所号称的那样，给予寄养儿童真正的照顾与关怀，忽略他们的心理健康，最终导致悲剧发生。 社会各界对CAS意见大 2010年2月15日，安省政府宣布给本省一些陷入财政困境的儿童保护机构(children's aid societies, 简称CAS)拨款，共有26间机构分得2250万拨款，以解决他们的燃眉之急。不过，省府的拨款也引发了一些争议。有批评人士指出，儿童保护机构之前曾经曝出过滥用公款的丑闻，再加上它们并没有良好地履行它们的职责，所以省府应该用有限的资金对机构进行改革，而不是直接拨款。 媒体报道说，CAS权力的确很大，在一些人的眼中甚至是太大。当CAS介入的时候，因为有法律和政府的规定，不像其他社区服务组织，你可以拒绝、不配合。 CAS一旦介入，有一种强制执行的味道，不是你说想甩掉就甩掉那么简单。 儿童保护机构的成绩不仅令审计总长批评，很多省民、特别是移民也不满意。甚至网上有一部纪录片专门反映加拿大CAS是如何凶残的。 如何应对CAS 如果家庭纠纷殃及孩子或者在管家孩子过程中面对CAS的介入，该如何处置呢？下面这些建议是可以参考的： 1、录音。将来可以做证据。只要你是这个对话的参与者，你可以不通知对方就录音。而且将来上庭时可以作为证据。如果CAS威胁你，比如说不经你同意就要登门造访或者说了不跟进结果又跟进之类的，录音就可以作为证据。 2、不要CAS说要跟你谈你就要跟她们谈的。这是一个最大的误解。除非她们有court order(法庭强制令)，否则你不用跟她们谈。假如她们自己上门，你可以叫她们走，不走就是trespassing(私闯民宅)。如果她们叫警察，你可以让警察进来，但是仍然不用让CAS进来。 3、如果你的孩子真的有危险，她们不用court order就可以直接把孩子带走，但是5天内必须上庭，由法官决定孩子归谁。除非CAS能证明孩子还给你就会有危险，而且supervision order不足以保护孩子，否则法官必须判孩子归还给你。

加拿大儿童保护协会——一副早该被撕碎的假面 原创 2016-03-10 鹤面 加拿大第一生活 一天，一个宝宝在家里不小心磕到了头部，年轻妈妈为以防万一，带着宝宝来到医院检查。医生检查时，年轻的妈妈显得很紧张，并且不停的问一个问题：宝宝只是不小心磕到的，不是我虐待他，你不会向CAS举报我吧？ 这样的场景每天都在重复，因为在加拿大的家长心中，CAS已经成为了“夺走孩子，破坏家庭”的象征。 加拿大儿童保护协会（Children’s Aid Society，以下简称CAS）于1985年成立，此组织的初衷是保护儿童，为儿童提供福利。 假如一个家庭中出现体罚孩子、性侵、精神虐待、疏于照顾、家长和孩子的沖突等情况时，一经举报，CAS便有权介入调查。必要情况下，他们还可以把孩子带离这个家庭，送到别处。 他们本应成为孩子们的守护天使。但正如所有和世俗沾染上的事物一样，在过去的几十年中，这个曾经的天使正在缓慢的被金钱与权力侵蚀。 去年12月，安省省长韦恩公开发声谴责CAS，表示她宁愿“炸掉”这个“残破不堪”的CAS制度也不愿意继续让更多家庭被破坏。省长发声 可这个新闻却无人关注，原因很简单：那时ISIS风头正劲，人们更害怕恐怖分子，没有人愿意相信自己家门口这个叫“儿童保护协会”的组织会如此可怕。 但当笔者翻阅过庭审案例、政府调查报告、新闻报道，将一块块碎片拼接到一起后，一个庞大的官僚机器终于展现出了它的冰山一角。 并非政府公益机构 首先，我们要谈一谈CAS的基本性质。一个很简单的问题：CAS（儿童保护协会）是一个政府公益机构吗？ 在安大略省，CAS共有47个分机构，遍布多伦多，伦敦，滑铁卢等地。2015年，这些机构收到了总计15亿加币的政府资助（比警方预算还多出5亿）。 而这些讯息蒙蔽了所有人：人们误以为CAS由政府组建，由政府管控。但答案是否定的。 CAS其实是一个私人企业似的全国性组织。读者们可以把CAS想象成一个可以加盟的品牌，类似于麦当劳，肯德基等。CAS是一个很响亮的名号，但是在全国各地的分机构其实都是由当地的人员负责，他们之间没有从属关系，各自为王，都只不过是打着CAS的旗号而已。 他们的员工素质也参差不齐。一名前CAS员工就曾被指控性侵，法院要求该员工自首，而该员工则在第二天便畏罪潜逃。 但这个故事也很快的被公众遗忘。而这正是这个组织的可怕之处：一.它的权力之大，甚至高于司法。二.它与政府的关系极为密切，受到政府与警方的庇护。 就算出现重大错误也不会被起诉 CAS的运作过程如下：假如怀疑一个儿童被虐待，那么CAS的员工可以在没有搜查证的情况下进入一个家庭并展开调查；他们可以直接访谈一个儿童而不准这个孩子的家长在场旁听；他们可以强制要求警方对家长进行逮捕；如果家长拒绝配合，那么他们便可以将“拒绝配合”列为罪证，将家长列为“有嫌疑”。 在有些家庭中，父母决定不送孩子去学校接受教育，而是自己在家里教育孩子。就算在这种情况下，CAS员工也有权将孩子带离这个家庭。 2012年的一份第三方调查显示，CAS只有66%的逮捕案例和《儿童和家庭服务法》相契合，也就意味着34%的逮捕案例都是违法的。 显然，很多家庭会奋起反抗，他们可以上法庭据理力争，也可以对CAS员工进行起诉。而这时，CAS的可怕就会体现出来。 法庭的普遍看法是：假如CAS的员工的行为是“出于好意（Act on good faith）”的话，那么就算他们错了，也可以不承担任何责任。在这种情况下，无数CAS员工的错误都被视而不见。 那么究竟如何确定一个CAS的员工的行为是否出于好意？这个在文章后面会提到。 不受隐私法案的监管 CAS凌驾于司法之上的证据不止这一条，下面要提到的，就是他们另一可怕之处：隐私权。 安省有两大隐私法规，分别名为《信息自由与隐私保护法》 Freedom of Information and Protection of Privacy Act （简称FIPPA）和《市级信息自由与隐私保护法》Municipal Freedom of Information and Protection of Privacy Act (简称MFIPPA)。 这两条法规详细规定了一个组织或公司有哪些隐私权，哪些文件必须公之于众，哪些文件不需要公开。但是当笔者翻阅CAS的手册时，却看到了这一条：安大略省的47家CAS不受FIPPA 和MFIPPA的监督。（Ontario’s 47 CASs are not governed by FIPPA and MFIPPA） 这句话意味着什么？意味着就算出现冤假错案了，就算CAS导致家破人亡了，司法部门也没有权力调查CAS的档案，因为CAS不受隐私法案的控制。 但反过来，CAS却随意窥探一个家庭的隐私，他们可以调查家族成员的病史，甚至可以翻看调查这家人的网站浏览历史。 内部文件泄露 纸包不住火，就算不受隐私法的监管，CAS仍然在2013年的一天，暴露在了公众眼前。 2013年3月14日，CAS高层发给员工的一份内部备忘录遭到泄露。而在该备忘录中，高层管理人员通知员工们不要急于结案，因为这样会导致政府资金的减少。 这番话什么意思？还要从CAS的运作方式说起。 CAS是一个资金充裕的组织，员工年薪普遍在6-7万之间，其主管也被曝光过多次：开名车，住豪宅等等。CAS的资金来源有多种渠道：捐款、基金会。但是他们最大的资金来源，还是政府的赞助，也就是纳税人的钱。 而政府赞助，则是根据CAS监护的儿童数量而来。 举个例子：CAS觉得一个孩子在家里受到了虐待，把这个孩子带走，这个孩子便在CAS的监护下。这个孩子如果最终被返还给了原本的父母，或者被别的家庭领养了，那么这个案子就算了结。 而CAS获得的政府资助，就和他们监护的孩子数量成正比。换言之，他们手上的孩子越多，他们得到的钱就越多，他们当然不想结案。 很多有善心的家庭想要领养这些被虐待的孩子，而他们最终都表示自己受到了CAS的重重阻挠，CAS以各种借口拖延和拒绝，因为CAS不想把孩子交给他们。因为一旦一个孩子被领养了，结案了，那么CAS就要反过来定期给领养的家庭以经济上的支持。 在这种体制下，孩子，便成为了CAS的经济来源。 漏洞百出 如前文所说，CAS是一个地方性的组织，每个分机构的规章制度都参差不齐，冤假错案频发。其中最令人震惊，骇人听闻的，当属去年的多伦多motherisk丑闻以及2013年的养父性侵丑闻。 Motherisk是多伦多Sickkids儿童医院的一个实验室，这个实验室也是CAS长期的合作伙伴。 假如CAS怀疑一个父亲或母亲酗酒或者有毒瘾，那么他们便有权提取这个人的唾液毛发，然后提交给Motherisk实验室让他们进行检测。 如果Motherisk的检测显示毒品测试为阳性，那么就证明此人吸毒，CAS便有权将这个人的孩子带走。 而就在2015年年中，第三方的独立调查报告显示：Motherisk实验室的器具不达标准，极有可能出现错误，而且在重新审查过去的案例时，已经出现了数十例错误。这意味着CAS已经破坏了数十个无辜的家庭。 此消息一经传出，立刻引起轩然大波，CAS在表示不知情的同时，立刻终止了他们手上的数百例检测，数百名儿童就此滞留。 这数百位儿童的何去何从尚待定夺，但之前那些已经被带离父母身边的孩子们最后去了哪里？ 2013年，5名曾经被CAS安置在养父母家庭的孩子联合起诉他们的养父母，称他们都在自己的童年时期遭到了养父母的虐待和性侵，而4名被告中，已经有3名认罪。 这些孩子们在他们原本最纯洁的孩提时期被陌生人带走，他们从未享受过家庭的温暖，而他们不知鼓起多大的勇气才能站在法庭上，和曾经的恶魔对薄公堂。 抗争的声音 那么究竟为什么？为什么这样一个腐败、无情、不负责任的组织居然今天还活跃在每一个角落？为什么曾经正义的CAS会沦落至此？ 现在，笔者就会回答之前所有的问题：我们到底怎样才能停止CAS的敛财？我们到底如何确定一个CAS的员工究竟是好意还是恶意？我们如何让CAS重新回到他们应有的岗位？ 答案：第三方监管。 从1980年开始，加拿大国会就出现过无数类似的法案： 88号法案、93号法案、 130号法案、 131号法案、 183号法案、 110号法案、42号法案。 这些法案由正义善良的国会议员们提出，而这些法案的目的都只有一个：赋予第三方对CAS进行全面调查的权力。只要这些法案中任何一个通过，那么司法部门都可以对CAS进行档案调查、财政调查、案例调查并最终收集证据，从而达到起诉的目的。 但上述所有的法案都已经失败，它们在其他议员的反对声中消失。 而离我们最近的，便是2013年，由Hamilton的保守党议员Monique Taylor女士提出的42号法案：将监察法案用于儿童保护协会法案（An Act to amend the Ombudsman Act with respect to children’s aid societies） 42号法案也是所有法案中最接近成功的一个，它成功地越过了第一轮和第二轮辩论，但自那以后便无人问津。 Monique Taylor女士是一个慈祥的母亲，在正式提交法案前，她收集到了来自1200个家庭的联名信，但她最终却也没能成功。 在第二轮辩论中，这一法案得到了55票支持与34票反对。 为什么反对者会反对，也许他们有他们的理由。CAS的面具，也许终有一天会被揭开，在我们抗争的同时，也请不要忘记那无数孩子深夜的哭声，那无数永远凑不齐的全家福，无数父母们被击碎的心。 假如要靠所有人的团结才能保护我们的下一代，那么也要有所有人的冷漠才能对孩子们的痛苦视而不见。

谁还敢轻易生孩子。 这就是加拿大人绝种的原因之一。

邻居报的案。。。哪天看见她夫妻吵架了也打电话报警，就说发现家暴。

有些法律、机构本身就很扯淡，保护孩子天经地义，但一旦歪曲、机械的执行，那就是悲哀……

贩奴贩童贩人口，一直是那些自以为优越人群的寄生方法

加拿大受害人应该对该机构发起集体诉讼

莫非朝阳区群众移民到了加拿大？

宪民是很讨厌的.。。。那儿都有, 这些人貌似懂点法, 其实是无赖人渣。。。

CAS是必要的，但是它的运行模式确实有些问题。 https://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Aid_Society_(Ontario) Controversy Powerful As God, a 2011 film focusing on the first hand experiences of 26 individuals who witnessed the social devastation caused by Ontario CAS in recent years. This documentary reveals a hidden world of corruption, power hunger and incompetence that has been hidden from the scrutiny of the public eye for many decades. This award winning film was produced and published by the Documentary Media (MFA) Program, Ryerson University and can be viewed online. In March 2013, The Toronto Star published an article about a leaked memo which would suggest that the CAS are funded on open cases and on a per-child basis. In this memo, Peel workers were urged to delay the closing of files for as long as possible sparking controversy with parents with open files and children in care. Families who are separated by court orders who should return were met with high resistance by the CAS. This is also the potential proof that the funding model that CAS is currently receiving is being corrupted to achieve maximum funding by the government.

这个是我的一个朋友的亲生经历 您好！ 非常感谢您和董先生对我们的一贯帮助和支持。尤其是在你们得知我和孩子的悲惨遭遇后对我精神上的安慰和给我发来的非常有用的信息使我倍受鼓舞和温暖。只有在我经历了孩子被带走的厄运后，我才明白CAS是多么的邪恶和可怕，而且我是不可能继续和CAS打官司，只能是打掉牙往肚子里咽。我当时就是因为两年前无意中让学校的社工知道我有一段时间血压高，学校社工报告CAS，CAS就不断到家里挑拨我和孩子的关系，并欺骗我们，我当时完全没听过CAS，也没有和别人谈起过CAS到我家的事，我做梦也想不到在被称为儿童的天堂的加拿大会有这种残害儿童和家庭的组织存在，甚至当他们把孩子带走后我还不以为是什么坏事，以为孩子只是在外住几天，随时可以回来。以为他们是帮助我在孩子暑假时让我轻松几天。但当我得知他们把我孩子带走后，把11岁的孩子和5个15-18岁的男孩关在另外一个城市，这5个孩子全有犯罪记录，而且抽烟、吸毒、偷窃、不上学，他们每天大部分时间都在玩游戏、看电视，而且我孩子很难再回到我身边时，我才知大祸临头。我从CAS调出的文件中得知，为了抢玩游戏，大孩子经常殴打我的孩子，并指使我的孩子偷东西。而且我孩子还告诉我工作人员还给孩子钱引诱他们同意一直归CAS监管，并告诉我孩子说我有神经病，劝孩子不要回来。这样CAS便能继续从政府那儿骗钱。所以当时我的律师告诉我，在孩子18岁以前，我很难把孩子要回来。如果不是我孩子在去年的感恩节被严重打伤，我报警后，我是很难把孩子要回来。孩子回来时，他们还送给孩子一台TABLET，以便他继续玩游戏。而且CAS还会继续不关闭我们的文件，随时可以不通知我，到我的家里和孩子的学校去监视我们，弄得孩子在学校压力很大。 当孩子回来后，原来那个爱学习、懂礼貌、守规矩的好孩子完全变了，变得我完全无法控制、而且他无所畏惧。现在我的孩子几乎每天都不上学，通宵玩游戏，而且每天都至少要6元钱。如果我要对他有所限制，他会说他要重新回到CAS处，因为在那儿他会玩很多游戏，得很多钱，而且不上学也无所谓。而且告诉我如果不让他继续玩游戏，他就要自杀。更可怕的是他昨天竟然跑到No frills偷东西，被报警，警察告诉我他们要马上通知CAS，这样CAS会说我无能力管教孩子，他们还要把孩子带走。当我孩子被CAS带走后，就有社工告诉我许多被CAS带走的孩子就是被父母要回去后又第二次被CAS带走。我现在才明白这是为什么。孩子毕竟年幼无知，又处在反叛期，我想再好的孩子，也会让CAS 的魔掌把他便成一个恶魔·。当我孩子回来时，原来和他关在一起的5个孩子，三个被警察抓走，两个丢失，其中打我孩子的男孩是从两岁就被CAS带走，去年已接近18岁，并多次被警察抓走。 现在我的孩子也面临着第二次被CAS带走，因此所有知道我情况的人都劝我赶快离开加拿大，CAS真是毁了我的孩子，害得我精神崩溃、多次绝望地想与害我们的CAS及学校社工同归于尽。我想如果不是许多好心人，尤其是您和懂先生的仁慈、大度，我都活不到今天。当董先生建议我把我的故事发表在“文学城”时，我想我的故事都能写一本书，只不过我现在无暇写故事，因为我孩子对我来说比什么都重要。我现在在急着给我孩子办护照，想尽快逃离加拿大，但是，不管我走到哪里，我都永远记着您和董先生对我们的好，感激你们对我们的无私帮助和慷慨大度。 祝你们： 家庭幸福，事业顺利。

哇塞，这个世界很有趣。上网查查，发现这个维基网页：https://en.wikipedia.org/wiki/Child_Protective_Services 美国1690年已经有保护儿童法律，1690年你们在干嘛？当年是康熙29年，你们拉着辫子跪在主子脚下三呼万岁万岁万万岁，美国人已经开始为儿童谋福利。 第一个CAS在纽约成立于1853年，1853年你们在干嘛？当年太平天国攻陷武昌，你们全部加入兄弟会山寨耶稣小弟弟，CAS比你们太平天国，清朝，国民党，共产党全部长命。 历史很有趣，乌龟刚爬出井口，以为全世界围着乌龟转？？？

何不介绍一下你的经历？比在这里骂大街的言论要有用得多，对吧。先谢谢你的分享。

学会在人世间生存，学会阿Q精神，这些人要挣钱啊，没有活就失业了

邻居怀疑大人不在屋子里你找人来还有点道理，大人在屋里就善意提醒下就好了嘛。毕竟2岁的孩子交给10岁带还是有安全隐患的，至少俺不会让2岁的宝宝离开大人视线独处。

这本来就是个脑残国家，不是为了环境和教育，谁他妈愿意来这里啊，谁叫咱天朝这方面不争气呢

这不是CAS 组织自身的问题，而是设置CAS者的过错。 CAS 发现或制造的Case 越多越大，拿到的钱就越多越大，这是问题所在。

遇到這種事就該請律師。花再多的錢也要。獨自面對「專業人士」從開始就把自己往坑里引。

三岁小孩也不应该在后院独处。 后院其实不一定安全。

In leaked memo, Peel CAS staff asked to keep cases open to retain funding An internal memo asks Peel Children’s Aid Society staff to complete as many investigations as possible and not close cases in March. http://www.thestar.com/news/gta/2013/03/14/in_leaked_memo_peel_cas_staff_asked_to_keep_cases_open_to_retain_funding.html By: Katie Daubs GTA, Published on Thu Mar 14 2013 An internal memo from Peel Children’s Aid Society management asks staff not to close any ongoing cases during March, as part of a strategy to secure government funding. According to the memo, when service volume is lower than projected, there is less money for the CAS. An anonymous employee is troubled by the memo as it raises concerns about quotas and the impact on Peel families. “Wrongly opening or leaving these files open can have a damaging impact on these clients’ lives. For example, some parents are separated from their kids, some parents have to take time off work to meet with us when their files should have been closed, and some parents are unable to return home because of a false abuse claim — and all of these cases leave these families in emotional limbo,” wrote the employee who would not reveal their identity for fear of retribution. The employee said many workers are outraged over the memo, “because it is immoral and wrong to keep client cases open just to meet a quota. . . . There are far-reaching implications when you have a CAS record.” Peel CAS executive director Rav Bains called the internal communication an “unfortunate use of language.” A statement from the agency noted that decisions are made “based on the needs of children and families.” “Peel Children’s Aid’s year-end strategies are focused on the administrative side of the work done by staff that would enable the agency to complete case files and paperwork before the end of the fiscal year, March 31, 2013. These strategies do not comprise the services we provide,” the statement read in part. Bains said the agency does not “keep cases open unnecessarily.” You might be interested in Children's aid families’ names posted online How can a child protection agency ignore a child: ... Sad lessons from Katelynn Sampson's murder Teen’s death raises questions about secrecy surrou ... “We always strive for the best service to children and families. It’s an unfortunate use of language, (an) unfortunate statement, because it doesn’t have a context around it. It’s just the way it’s come out in the email. That is not our practice at all.” The memo was signed by seven senior managers, using their first names only. One had her full name listed. She is away for the week and could not be reached for comment. March is the end of the fiscal year for the agency and in the memo staff are instructed to complete as many investigations as possible (no fewer than 1,000), transfer as many cases as possible to “ongoing services,” and not close any ongoing cases during March. According to the Ministry of Children and Youth Services, CAS only receives funding for actual services rendered, not projections. The memo notes that “our volumes continue to be lower than our projections and this will result in less funding for our organization which directly impacts our current deficit and could impact our funding in future years. Therefore the month of March is very important and we need to make a collective effort to meet our newly discussed targets.” When someone has a concern about a child, a child protection worker will take the call and an investigation launched depending on the nature and severity of the concern. After an investigation, the matter will be closed or transferred to an “ongoing case,” where a child protection worker is assigned to a family. In the memo, there is an emphasis on completing investigations within 30 days or transferring the case. Bains said there is a funding differential between investigations and ongoing cases, but it is slight, and “all of our decisions are made in the best interest of children and families.” Bains noted that funding is a “very complex formula” and investigations are carried out to ministry standards. One strategy noted in the memo asks workers to ensure that parents who live in separate households are covered by two separate case files. While this could be perceived as an inflation tactic, Bains said this is done because children are sometimes split between households and “if we only open one case under one name we can lose sight of the other children and the needs of the family.” Bains, who used the word unfortunate in nearly every sentence, said the “spin that’s been put on” the memo was unfortunate, as is the use of “targets” But how can anyone not conclude that these strategies are related to funding? “I absolutely agree with you. . . . If you really look at the email and the content and if you look at who it was for, it was for an internal audience, front-line colleagues and team leaders with whom the conversation had already been had. This is to make sure we’re efficient and effective and we’re doing the right thing. . . . I really personally do regret any misunderstanding that’s occurred either externally or internally.” An email sent to union members on Tuesday from CUPE Local 4914 president Sonia Yung noted: “Many of you have expressed anxiety about some of the components of the strategy and its implications with respect to your job responsibilities, workload, the integrity of your practice and even job security.” Kevin Wilson, a spokesman for CUPE’s national office, said a grievance was recently filed in regard to who is carrying out the work. He said that Peel CAS, like other CAS providers in Ontario, is chronically underfunded from the province. “The problem that we’re seeing in this, is that the solution is not to, at the last minute, ask the union to violate its collective agreement. The solution as we see it, is for Peel CAS to work with the local on putting more pressure on the provincial government to properly resource and fund that sector.” In 2011-12, Peel CAS received $60 million from the province. In an emailed statement, Teresa Piruzza, minister of children and youth services wrote: “We expect all Children’s Aid Societies to be accountable and centrally focused on providing the best possible outcomes for children in their care. My ministry has been in contact with Peel Children’s Aid Society’s Board of Directors to discuss the concerns identified today.” Mary Ballyntyne, executive director of the Ontario Association of Children’s Aid Societies, said she has absolute confidence that more context is going into decisions than “meets the eye.” “If I truly believed that casework is being done to get your quotas up, not based on the merits of the case, that would be very concerning,” she said. Gene Colman, a Toronto family lawyer who handles cases involving CAS, said his office has been puzzled by the substantial increase in people calling because of CAS intervention in their families. “I thought, ‘What’s going on, why are we getting so many calls?’ I wonder if it’s related. I don’t know,” he said. Colman said while some allegations made to CAS are very serious, others can be anonymous calls like “Mr. and Mrs. Smith have a dirty home,” or “Mr. and Mrs. Smith’s children aren’t properly dressed.” “I think you have to investigate that . . . (but) if you are spending time, chasing files like the second example I gave you, the ones that are really urgent aren’t going to be attended to in a timely basis.” Bains said the work referenced in the memo “is already in the system.” “It’s not that we’re suddenly opening new work,” he said.

加拿大邻居怎么就这么喜欢多管闲事呢？