51网作者批评中国外长遭网友死亡威胁

强烈请求加国无忧网站公布其IP地址，方便大家人肉搜索。。。

應該就是國內的小五毛

回复 atoz：这里不是母国，你肉别人，先进牢子的是你自己。

那是因为不习惯自由，从未被尊重，所以不尊重别人

说的很好，可以看出你很有正义，喜欢民主人权讨厌卖国独裁者共产党政府，所以你就离开祖国移民民主加拿大了。

《从李学江事件看寻求真相的重要性》 2013年9月24日 作者: 弄舟 人民日报记者李学江在哈珀总理的新闻发布会上被逐一事，本非惊天动地，在短暂地扰攘了一阵子后便趋于平息。孰料几天前李记者又在环球华报上发表“屁股坐哪一边？”一文，驳斥一位“加拿大华人”在网上对他的行为所发出的质疑。 一时间，对于此事的辩论又在中文网站上战火重燃，声势颇为壮观。不少网友质疑加方的处理手法，甚至上纲上线 到了加方侵犯言论自由，践踏民主，并侮辱中国人的民族尊严的程度。也有不少批评李记者的网友，认为他更应该向中共争取新闻和言论自由。这表明众多的网友关心时事，勇于说出自己的看法，本来是一件大好事。 可惜的是，在这么多的参与者中间，找不出多少付出稍许的时间和精力来寻求真相的。几乎所有的观点都完全基于李记者的说法。这样讨论问题，难免有所偏颇。而不求真相便下结论的态度，似乎比李记者被逐事件的本身更值得注意。有感于此，觉得有必要澄清真相，冀能对改进这种片面性的认知方法有所助益。 按照李记者的说法，他的问题得到了其他记者的推荐， 因而他有权提问。这种说法，引来三个不能不回答的问题。首先当然是其真实性。接下来需要了解的是，如果他的问题确实得到了其他记者的推荐，那么这样的推荐 是否具有约束力？再接下来，如果对以上问题的回答是肯定的，那么就是加方违规了。既是加方违规，便应该循一定的程序加以追究。怎么不见李记者启动这个程 序，反倒打起口水战来了呢？加方又怎能理直气壮地要求李记者道歉，否则以后就没有资格向总理提问了呢？带着这些问题，本人查看了媒体的有关报道，很快找到 了答案。 加拿大国家广播公司（CBC）对此事的来龙去脉作了一个比较完整的报道。（见http://www.cbc.ca/news/politics/ ... per-event-1.1350176。）下面是该报道摘要。 哈珀总理的新闻发布会一贯采用的做法，是由相关官员决定问题的数量并向媒体宣布，然后再由媒体对哪些问题最值得提出，谁最适合提出这些问题取得一致意见。虽然时政记者常对这样的做法提出投诉，总理办多年来拒绝改动。这次的新闻发布会改变了这个做法。哈珀的对外联络副官StephenLecce决定记者分组轮流提问。此次随行的两位中文记者在周五前一直未提问。在周五的那次新闻发布会前，记者被告知可以用英语提四到五个问题，其中第五个问题留给当地记者。另外还为法语记者保留了一个提问。 由于没有当地记者在场，其他记者同意第五个英语问题应由李记者提。但Lecce决定只允许提四个问题，虽然他表示可以考虑允许提五个问题，并把李记者的名字记了下来，以便加到提问记者名单中去。到了最后，Lecce还是决定只允许提四个问题，取消了李记者的提问。但李记者还是站到了提问记者的队伍中间，并于Lecce争执起来。别人清楚地听到他大呼“不公平”。 当CBC的记者问到一个关于叙利亚局势的问题时，新闻秘书Julie Vaux轻声向李记者说了什么，别人又听到李记者大呼“不公平”。现场录像显示Vaux在跟李记者说话时可能碰到了李，而李作出了愤怒的反应，并推搡了Vaux。接着李转移了注意力。当Vaux再次试图跟李说话时，李再次推搡了她。李在事后说“她请求我放弃提问，让给加拿大同行。”而李则告诉她这是他最后一个提问机会。“我拒绝放弃，所以我还是站在队伍里，准备提问。但她又抓了我几次，我这才推搡了她”。 CBC记者提问结束后，Lecce让另外一位记者提问。就在这个时候，李从技术人员手中抢走了话筒。于是，三名皇家骑警把李拽离了队伍。 这就是整个事件的主要的相关事实。其他一些细节相关性不大，这里就略去了。从这些事实可以肯定，对于新闻发布 会上提问的数量和方式，总理办具有最终决定权。虽然记者可以协商推荐，但并不具有约束力。所以，尽管有些记者对总理办的做法很不满意，却从未发生现场抗 争，直到此次李记者事件。 显然，李的表现严重违反了记者的职业道德。首先是不遵守秩序，行为野蛮粗鲁。在Lecce做出最终决定后，李就不该坚持站到提问记者的队伍中去。在被告知离开队伍后（可以合理地推断，Vaux与李交谈，应为告知其离开队伍。她没有理由“请求”李放弃），李不但不服从，竟然还向一位女性动了粗。这在一个文明社会里是难以想象的。 而抢话筒的举动，令人瞠目结舌。更严重的是，李歪曲和隐瞒了事实真相。Vaux顶多也就是不经意地碰到了他，却成了“多次抓攫”。一再强调自己的提问得到了其他记者的推荐，却对这样的推荐并不具备约束力只字不提。这再次证实，选择性失忆的发生一定是因为心里有鬼。至于得到95%以上的媒体的支持，也是夸大到了无耻的地步。有数的几家媒体批评了总理办的做法，但没有一家肯定李的行为。 批评加方的网友应该认识到，此次事件与言论自由和民主完全没有关系，侮辱华人的民族自尊更是瞎扣帽子。政府当 然有义务清楚地表达和解释自己的政策，但并非只有总理的新闻发布会一途。当总理为了更好地达到此一目的而直接与媒体接触时，也不可能回答每一个记者的每一 个提问。限时和限量，无可避免。具体做法总有改进的空间，但无论如何改进，总会有人不满。不满归不满，秩序总是要遵守的。不然，新闻发布会怎么可能举行？ 在李事件发生前，中国记者受到与其他记者完全一样的待遇，是他们自己选择不提问。而事件发生的当天，不被允许提问的记者也远不止他们，说专门歧视中国记者，岂非无中生有？ 批评李记者的网友则要看到，你们的批评没有抓到要害。大陆有没有新闻和言论自由，李有没有向中共争取这些自由，与此次事件的是非无关。你们只批评这些而不批评李的行为本身，实际上是间接支持李在这次事件中是对的，而间接同意加方确实侵犯了言论和新闻自由，破坏了民主，侮辱了中国人的民族尊严。 此次围绕李记者事件发生的争论，充分显示了寻求真相的重要性。在不了解相关事实的基础上作出的结论，往往是错的。即使偶尔碰对了，也只是运气好。事事靠碰运气，总有一天要吃大亏。是时候改改这种不严谨的认知方法了。

‘51网遭死亡威胁是经常的事情’？？？？你确定，请把其他死亡威胁的链接拿出来，否则就是造谣

回复 weinberger：这次作者报警了，这就是个好的示范。

回复 weinberger：但罗西不断侮辱他人，也触犯了法律，51应该报警，逮捕罗西。

克大胡子又来了，这里讨论的是网络死亡威胁的问题，你故意转移视线，用心何在？莫非那几位就是你的马仔？ 更何况把中国人当猪看待的是王毅，而不是辛峰。辛作者只不过在分析批评王毅的猪权代人权的谬论，你读懂文章了吗？

申克飛，是誰把中國人當豬？ 妳這顛倒黑白，造謠生事的東西，噁心！

回复 辣翻天：你这就算是诬诌， 有种的报上名字， 我得告你, 我现在强烈要求51版主提供你的ID。

是很严重的刑事犯罪，他们不在乎关在加拿大监狱，遣送回中国就会要他们命，他们很爱加拿大政府，讨厌独裁者共产党。

回复 D.J：威胁恐吓罪最高刑期为4年。5毛爱国人士几乎个个法盲，克飞最盲。

想做汉奸，到你的倭寇祖爷爷那去吧，SB！

不止一个，有至少三，四个人发出人身威胁，而且对象也不止是辛峰，至少还包括新猪网友。所以象有组织的。我认为骂娘就算了，人身威胁要不得，否则大家就没法说话了。

你真的看他以前的帖子了吗?几乎没有呀!

放寬大麻的管制 絕對是蠢蛋的決定

检讨一下，我删晚了

"这个傻瓜记者跳出来被人当枪使",是谁把“这个傻瓜记者当枪使”呢？显然是自由党小特政府，自由党小特政府玩阴的，真不是玩意

如果骂句FK就是要耍流氓，那说句DG还怕招不来上帝？

回复 ariel.c：文不对事，人家报警的是威胁杀人，你讲的是脏话骂人。在加拿大，这种事绝对应该报警，很多华人就是懒得报警，才哑忍受气。最终吃苦的是自己！

回复 海上海：应该报警的，严重刑事案件，前几天一个美国老师被学生威胁要打老师，老师回击如果学生要打她，她就打死学生，结果被起诉要求判七年。

典型二百五。

回复 海上海：又出来发疯了。

你讲道理，他们却骂你， 这算啥世道

既然觉得辛峰的文章用了'猪权'两个字属于犯法，那就去告吧。看你们最后谁赢。 反正我觉得只要不涉及人身威胁就无问题。看看这里骂特鲁多，韦恩，哈伯的话要多难听就有多难听。没事。但是一旦出现生命威胁性质就截然不同了，阿省有几个网友死亡威胁省长和环境部长，现在都被捕了。关键看当事人和警方愿不愿意追究到底。

回复 weinberger：hunterma说话的重点在“不妥”上，有争议、告不告是一回事，赢没赢是另一回事。我只看到他君子不与人为难，只想帮人一把给人机会的善念。这跟法律不法律根本就不是一个层面的东西。hunterma的忠言听一听也无妨，冤家宜解不宜结，真互拼起来谁都不好过的。 第二段要给你点赞——直接单纯的评述有时候反倒得不到单纯的理解，如果我之前有类似的误解，抱歉抱歉。

发生的都对，总理表态对，王外长对，记着也对，发生的都有道理，

其实克经常犯些无比低级的错误，所以才被人撵得四处躲藏。

回复 大炮二世：'克老政治家‘ 是一个鲜明的样品，五毛的下场就这样了。🤭

回复 大炮二世：算了吧， 就你们这几个苦大仇深的神经病. 我是懒得理你们。。。和你们这群XXX都说话是对我智商的一种诲辱,你们这种人能值这个份吗？